Реферат: Теоретические основы функционирования сферы жилищно-коммунальных услуг

Реферат: Теоретические основы функционирования сферы жилищно-коммунальных услуг

жилищный коммунальный городской услуга

Теоретические основы функционирования сферы жилищно-коммунальных услуг

Сфера жилищно-коммунальных услуг представляет собой одну из важнейших отраслей в государственной инфраструктуре. Оставаясь одним из нерыночных секторов экономики, сфера ЖКХ призвана обеспечивать условия нормальной жизнедеятельности населения и функционирования городских структур.

Специфика экономической деятельности сферы услуг в целом и ее отдельных отраслей в частности определяется особенностями природы услуги. Е.Н. Жильцов, внесший значительный вклад в развитие теоретических основ экономики общественного сектора, указывает на двойственную, симбиозную природу сферы услуг как "потребительного производства", придающую специфический многослойный характер экономическим отношениям в сфере услуг [1, с. 10].

Традиционно парадигма услуги строится на выявлении специфических признаков услуги, характеризующих ее отличие от товара, таких как неосязаемость, несохраняемость (невозможность накапливания), неотделимость (одновременность производства и потребления), непостоянство. Однако следует учитывать, что эти специфические характеристики могут быть присущи услуге в большей или меньшей степени, т.е. быть в определенном диапазоне.

И.В. Христофоровой предложено уточнить парадигму услуги, основываясь на том, что основная характеристика услуги – нематериальность [2, с. 21]. Автор констатирует, что "остальные характеристики в современных условиях потеряли свою актуальность – услуги могут быть оказаны при помощи техники и(или) технологии, без непосредственного участия людей, следовательно, могут быть в разной степени отделимы, сохраняемы и стандартизированы".

Применительно ко всей сфере услуг (с учетом их многообразия) данное утверждение видится несколько категоричным. Однако по отношению к исследуемой в настоящей работе сфере жилищно-коммунальных услуг такая постановка вопроса вполне оправдана. Более того, анализируя наличие тех или иных специфических характеристик услуги непосредственно у жилищно-коммунальных услуг, следует признать, что некоторые из них имеют материальные признаки. Услуги, предоставляемые в жилищно-коммунальной сфере, могут быть в виде доведенных до потребителей материальных носителей с определенными качественными показателями (тепловая и электрическая энергия, вода, газ), а также в виде непосредственно работ на объекте (обслуживание жилых домов, различные виды ремонтных работ и т.д.).

Основной обобщающей характеристикой сферы жилищно-коммунальных услуг является ее необходимость для функционирования и жизнеобеспечения городов и населенных пунктов. Так, "…жилищный фонд вызывает многочисленные мультипликационные воздействия на отрасли, которые обеспечивают его функционирование и удовлетворение жизненно важных потребностей людей, связанных с его использованием. Жилищный фонд выступает одновременно и как предмет потребления, и как средство (условие) воспроизводства социума" [3, с. 34]. Потребление коммунальных услуг носит насущный характер. В отношении их не стоит вопрос "Потреблять или не потреблять?" – это необходимость.

Следует выделить ряд характеристик, определяющих специфику сферы жилищно-коммунальных услуг в системе отраслей национальной экономики, а также вытекающие из этих характеристик условия функцио-нирования данной сферы (табл. 1).

Таблица 1 Специфические характеристики сферы жилищно-коммунальных услуг

Попытаемся раскрыть сущность сферы жилищно-коммунальных услуг, учитывая рассмотренные выше ее особенности, и разграничить понятия жилищно-коммунальное хозяйство и сфера жилищно-коммунальных услуг.

В значительном количестве научных работ, посвященных исследованию проблем функционирования жилищно-коммунального хозяйства в рыночных условиях, практически отсутствует определение сферы жилищно-коммунальных услуг, как и отсутствует (за редким исключением) раскрытие сущности дефиниций "жилищные услуги", "коммунальные услуги", "жилищно-коммунальные услуги".

По мнению И.А. Кузнецова, "под сферой жилищно-коммунальных услуг муниципального образования следует понимать совокупность потребительных стоимостей материальных и нематериальных благ в виде полезных эффектов и дифференцированных индивидуальных ценностей, удовлетворяющих потребности людей, проживающих на территории конкретного муниципального образования" [4, с. 19].

Учебная литература по экономике жилищно-коммунального хозяйства, как правило, ориентирована на определения, даваемые ГОСТ, что, по нашему мнению, не вполне обоснованно, так как данные нормативные документы имеют другие цели и назначение. Так, в ГОСТ "Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения" закреплено следующее определение: "жилищно-коммунальные услуги – услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды" [5, с. 3]. Такое определение фиксирует, прежде всего, правовую сторону – обязанности исполнителя перед потребителем – и не раскрывает экономической сущности жилищно-коммунальных услуг.

Т.К. Руткаускас обосновывает следующее определение ЖКУ: "жилищно-коммунальные услуги – это конкретный результат экономи-чески полезной деятельности, выражающей отношения между произво-дителем и потребителями по производству, восстановлению и поддер-жанию надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния объектов жилищно-коммунального назначения, проявляющейся либо в виде товара, либо в виде действий или деятельности" [5, с. 12]. Данная формулировка содержит явное противоречие: услуги – результат деятельности, проявляющейся в виде товара.

С экономической точки зрения жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой территориальный целевой комплекс, являющийся объ-ектом регионального управления, ключевым звеном городской экономики. С позиций материальной сущности территориальный целевой комплекс есть совокупность целевых внутрирегиональных комплексов и связанных с ними отдельных предприятий и организаций. Целевые комплексы способ-ствуют разрешению противоречия между высоким уровнем обобществ-ления производственных сил и ведомственной разрозненностью системы управления.

Жилищно-коммунальное хозяйство – часть городского хозяйства, осуществляющая оказание услуг, обеспечивающих сохранность и возмож-ность эксплуатации жилого объекта. Предприятия городского хозяйства образуют комплекс различных, но взаимосвязанных подотраслей, включа-ющий: жилищное хозяйство с ремонтно-эксплуатационными организа-циями; теплоэнергетическое хозяйство; водопроводно-канализационное хозяйство; газовое хозяйство; электрохозяйство; дорожно-строительное хозяйство; благоустройство, озеленение; предоставление ритуальных услуг; банно-прачечных услуг; гостиничных услуг, услуг технической инвентаризации строений. Представленный перечень подотраслей городского хозяйства позволяет дифференцировать предоставляемые ими услуги в следующие группы:

1.  Услуги, непосредственно связанные с функционированием жилого объекта: водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газо-снабжение, электроснабжение, техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда.

2.  Услуги по развитию инфраструктуры и благоустройству жилого района: озеленение населенных пунктов; дорожно-строительные работы; уборка улиц; вывоз бытовых отходов.

3.  Услуги, связанные с удовлетворением потребностей населения в сфере быта: банно-прачечные услуги, гостиничные услуги, риту-альные услуги.

В литературных источниках по экономике общественного сектора все услуги классифицируются как экономические блага: 1) на общественные услуги в чистом виде; 2) частные услуги в чистом виде; 3) услуги смешанного характера (обладающие в разных пропорциях свойствами как частного, так и общественного блага). В рассматриваемых трех группах услуг городского хозяйства услуги по развитию инфраструктуры и благоустройству жилых районов можно отнести к общественным услугам в чистом виде; услуги, связанные с удовлетворением потребностей населения в сфере быта, – к частным услугам в чистом виде. В рамках данного исследования нас в большей степени интересует вопрос отнесения к какому-либо из трех типов благ именно жилищно-коммунальных услуг.

Хозяйственный механизм сферы жилищно-коммунальных услуг ориентирован не на производство товаров, а на предоставление услуг, но такого рода услуг, без которых невозможно сохранение потребительской стоимости товара (жилого объекта) [3, с. 72].

На каждом конкретном этапе экономического развития общества специфика функционирования сферы жилищно-коммунальных услуг дополняется теми или иными факторами, влияющими на формирование хозяйственного механизма. В СССР длительное время господствовал культ труда (прежде всего физического) в сфере материального производства. Только труд занятых в этой сфере признавался производительным; только в ней согласно применявшейся методологии создавался национальный доход [4, с. 57]. Соответственно в сферу материального производства включались промышленность, строительство, сельское и лесное хозяйство, транспорт и связь, торговля, материально-техническое снабжение и заготовки.

В ряде отраслей народного хозяйства, входивших в непроизводственную сферу (в том числе в жилищно-коммунальном хозяйстве), труд считался непроизводительным, а стоимость предоставляемых услуг в национальный доход не включалась [3, с. 117–118]. Как следствие, в течение длительного времени имело место недостаточное внимание к сфере услуг, в частности, она никогда не обладала достаточным приоритетом в области финансирования и материально-технического снабжения.

Система функционирования сферы жилищно-коммунальных услуг, сложившаяся к началу реализации рыночных реформ, была вполне типичной для командно-административной экономики с точки зрения институциональной среды, технических характеристик, взаимоотношений производителей и потребителей (в том числе финансовых), механизма формирования цен (тарифов). Ей были присущи недостатки, обусловившие общую неэффективность типа хозяйственного поведения, названного впоследствии "затратным механизмом": господство государственной собственности, высокая централизация управления, искусственная монополизация рынков, высокий уровень дотаций.

В условиях перехода к рыночной экономике формирование нового хозяйственного механизма в жилищно-коммунальной сфере было сориентировано на радикальные изменения в отношениях собственности, на развитие рыночных отношений и соответствующих им институтов с передачей многих функций, которые ранее были присущи государству [3, с. 72].

По мнению А. Карандеева, хозяйственный механизм в условиях рыночной экономики – более сложная система, чем хозяйственный механизм, присущий административно-командной модели экономики. Рыночная экономика связана с глубоким общественным разделением труда, что ведет к расширению кооперационных связей между субъектами хозяйствования различного профиля [1, с. 19]. Присущие рыночному пространству риск и неопределенность накладывают отпечаток на возникающие экономические связи между хозяйствующими субъектами, между поставщиками и потребителями. При всей сложности хозяйственного механизма следует подчеркнуть его большую динамичность. Развитие конкурентных начал вызывает постоянное изменение форм организации производства, распределения, обмена и потребления.

Специфика хозяйственного механизма сферы жилищно-коммунальных услуг заключается в необходимости обеспечения взаимодействия сфер деятельности, где возможно развитие конкурентных начал (ремонт, эксплуатация жилищного фонда) и сфер деятельности, где возможности конкуренции ограничены (естественные монополии в водоснабжении, теплоснабжении).

Формирование нового хозяйственного механизма в сфере жилищно-коммунальных услуг невозможно без воздействия на этот процесс государства. Способность предприятий сферы жилищно-коммунальных услуг обеспечивать расширенное воспроизводство определяет демографические и социальные процессы в обществе [3, с. 73]. По этой причине формирование и функционирование хозяйственного механизма предполагает тесное взаимодействие всех уровней управления (федерального центра, субъектов РФ, органов местного самоуправления). Такая тесная взаимосвязь уровней государственного управления не присуща другим отраслям и комплексам, что является еще одной специфической чертой хозяйственного механизма сферы жилищно-коммунальных услуг.

С началом преобразований в ЖКХ проблемы функционирования и регулирования сферы жилищно-коммунальных услуг оказались объектом исследований ряда ученых и специалистов: И.В. Бычковского, В.К. Гор-деева-Гаврикова, И.Г. Минц, А.Н. Ряховской, С.Б. Сиваева, Ф.Г. Таги-Заде, Л.Н. Чернышева и др. Все они едины во мнении, что сущест-вующая система финансирования не способна обеспечить текущее функционирование предприятий ЖКХ, не говоря уже о расширенном воспроизводстве.

В современной экономической литературе по проблемам рыночной экономики и экономике общественного сектора общепризнанным стало разграничение экономического пространства на частный (рыночный) и общественный (нерыночный) сектор с позиции: теории общественного и частного блага, внешнего эффекта, информационной асимметрии и естественной монополии. Эти теории применимы для отнесения услуг к платному (рыночному, частному) и неплатному (нерыночному, общественному) секторам, а также для выделения смешанного (рыночно-общественного) сектора [2, с. 14].

Представления о механизме регулирования сферы ЖКХ строятся в зависимости от того, рассматриваются жилищно-коммунальные услуги как частное благо либо как общественное благо. Ряд экономистов (И.В. Бычковский, И.Г. Минц, С.Б. Сиваев, Л.Н. Чернышев и др.), являющиеся разработчиками программ по реформированию ЖКХ, рассматривают платежи потребителей как главный источник покрытия расходов предприятий ЖКХ. В то же время они констатируют, что сохранится потребность в бюджетных средствах на финансирование работ по модернизации и капитальному ремонту объектов ЖКХ, а также предоставление льгот и субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг. В качестве основного источника средств для развития объектов ЖКХ ими предлагается инвестиционная составляющая тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Согласно государственной программе реформирования жилищно-коммунального комплекса переход к полной платности жилищно-коммунальных услуг для населения обеспечит повышение инвестиционной привлекательности отрасли [2].

Товарной сущности жилищно-коммунальных услуг придерживается в своем исследовании В. Булычев. Он предлагает применительно к сфере жилищно-коммунальных услуг рассматривать концепцию мультиатрибутивного товара, "поскольку услуга приобретает свойства товара и с позиции данной концепции состоит из двух основных элементов: 1) ядро товара (товар по замыслу), содержащее основную выгоду (минимальный стандарт обслуживания); 2) окружение товара, которое образовано дополнительными к минимальному стандарту обслуживания услугами" [3, с. 5].

Противоположная позиция основана на том, что коммунальная деятельность носит общественный характер, а услуги потребляются коллективно, то есть имеют черты общественных потребностей. А.Н. Ряховская и Ф.Г. Таги-Заде, выступая с критикой официальной концепции реформирования жилищно-коммунального хозяйства, пишут: "…услуги, являющиеся общественным благом, рассматриваются как частный товар, а тенденция к централизации и концентрации систем коммунального обслуживания выдается за наследие плановой экономики" [1, с. 17].

Позиция А.Н. Ряховской и Ф.Г. Таги-Заде строится на том, что осознание общественного характера коммунальной деятельности является необходимым условием для создания экономических механизмов, позволяющих свести к минимуму саму возможность проявления частных интересов в этой сфере. По мнению этих ученых, осуществление коммунальной деятельности является необходимым условием для создания экономических механизмов, позволяющих свести к минимуму саму возможность проявления частных интересов в этой сфере. А оказание бюджетной помощи и поддержки развитию ЖКХ со стороны федеральных, региональных и местных органов власти, по их мнению, следует рассматривать не как благотворительность, а как нормальную форму участия в финансировании общественных потребностей.

В теории общественных благ, базирующейся во многом на идеях П. Самюэльсона и Р. Масгрейва, чисто коллективные блага противопоставлены частным благам рыночного сектора [4–5]. Двумя основными характеристиками чистых коллективных благ согласно данной теории выступают неделимость потребления, невозможность и нецелесообразность исключения пользователя. Неделимость и неисключаемость характерны лишь для "чистых" общественных благ. Если нарушается хотя бы одно из этих двух требований, то говорят о коллективных благах – делимых, нечистых, смешанных.

В.С. Занадворов, И.П. Ильина при рассмотрении функций города, его производства, потребления, инвестиций указывают, что специфические услуги, предоставляемые городом (общественный пассажирский транспорт и дорожная сеть города, система его водо-, электро-, тепло-, газоснабжения, очистные системы, противопожарная служба; административные и культурно-бытовые муниципальные услуги и т.д.) относятся к локализованным общественным благам (ЛОБ). Выделяя четыре основных типа благ (чистые общественные услуги; неделимые общественные услуги; делимые общественные услуги; частные товары и услуги), авторы уточняют, что "…к четвертому типу относятся не только чисто рыночные блага, но и блага, которые предоставляются на платной основе, но с предоставлением производителю определенных дотаций со стороны бюджета соответствующего уровня" [2, с. 37] . При этом авторы утверждают: "…ЛОБ, наиболее часто производимые и предлагаемые муниципальной администрацией (общественное освещение, канализация, начальное образование, городской транспорт, разработка планов развития городов и т.п.), рассредоточены по этим типам" [2, с. 38].

В рассмотрении вопроса отнесения жилищно-коммунальных услуг к чистым частным благам или чистым общественным благам следует учитывать, что они обладают в разных пропорциях свойствами как частного, так и общественного блага. Так, если принимать во внимание такие основные характеристики чистых общественных благ, как неделимость и невозможность исключения, то в отношении жилищных услуг (текущий ремонт, техническое обслуживание и санитарное содержание жилого дома и придомовой территории) обе эти характеристики являются условными. С развитием новых форм организации управления многоквартирными жилыми домами (Товариществ собственников жилья) потребители могут участвовать в принятии решений о необходимости проведения тех или иных видов работ и услуг. Это характеризует определенную исключаемость и делимость некоторых видов работ и услуг по содержанию, техобслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда в границах района, города, но неделимость и неисключаемость в пределах многоквартирного дома. В то же время необходимо наличие минимального набора услуг, обеспечивающего сохранность и возможность эксплуатации жилого дома.

В коммунальном секторе с расширением возможностей внедрения приборного учета (водоотведения, потребления горячей и холодной воды, а при поквартирной разводке сетей и потребления тепла) признак неделимости коммунальных услуг утрачивает свою актуальность.

Это предположение находит отражение и в исследованиях ученых Фонда "Института экономики города", проводимых совместно с коллегами из немецкого Энергетического института Бремена. Российские и немецкие ученые обосновывают, что "…потребление коммунальных услуг носит индивидуальный характер, что наталкивает на мысль рассматривать рынок коммунальных услуг как подобие рынка частных (обычных) товаров. Однако коммунальные услуги, в частности, связанные с деятельностью сектора теплоснабжения, обладают специфическими качествами, например, соответствуют принципу несоперничества, что роднит их с общественными благами" [2, с. 11].

Делимость коммунальных услуг, соответственно, должна предполагать и их исключаемость. В то же время исключаемость коммунальных услуг можно назвать условной, так как особенности проектирования инженерных коммуникаций в российских многоквартирных домах не представляют возможности отключения отдельного потребителя.

Учитывая, что жилищно-коммунальные услуги нельзя однозначно относить ни к чистым общественным благам, ни к чистым частным благам, следует признать смешанный характер этих услуг. По мнению Е.Н. Жильцова, некоторые смешанные услуги обладают большими свойствами частных благ и в большей степени тяготеют к частному (рыночному) сектору экономики. Так, по его мнению, "культурно-развлекательные и досугово-рекреационные, туристские, спортивно-оздоровительные, жилищно-коммунальные и некоторые бытовые услуги, несмотря на их определенную социальную ориентированность, ближе всего к частному, платному сектору услуг" [3, с. 16].

А.В. Ермишина, рассматривая жилищно-коммунальную услугу как экономическое благо не только с точки зрения исключаемости в потреблении, но и с позиции их конкурентности, относит ЖКУ к условно исключаемым и условно неконкурентным услугам. В силу обозначенных характеристик автор определяет жилищно-коммунальные услуги как "социально значимое клубное благо" [2, с. 90].

Акцент на социальный характер жилищно-коммунальных услуг делается и в терминологии, принятой в международном обороте по отношению к сфере, именуемой в России ЖКХ. Так, один из источников, рассматривающих проблемы реформирования ЖКХ и, в частности, нюансы терминологии и представлений, констатирует, что "…в специальных международных документах, отдающих должное целеполаганию, методам достижения и техническим подробностям, фигурируют такие терминологические понятия, как "инфраструктурные отрасли социального обслуживания", "базовые социальные услуги"" [2, с. 6].

Социальный характер жилищно-коммунальных услуг, обусловленный их необходимостью для жизнеобеспечения, незаменимостью и масштабами потребления, в значительной степени влияет на степень государственного регулирования данной сферы, а соответственно, и на возможность применения рыночных регуляторов.

А. Бабич, Е. Егоров, рассматривая причины неэффективности рыночного механизма применительно к сфере социальных услуг, обосновывают механизм хозяйствования в социальной сфере как "…единство социального и экономического механизма, баланс социальной справедливости и экономической эффективности на основе упорядоченности системы форм и методов, инструментов государственного и общественного воздействия на социальные и экономические процессы, специфических институциональных форм хозяйствования первичных звеньев, выполняющих социально значимые функции в обществе" [3, с. 15].

Главными причинами неэффективности, несостоятельности рыночного механизма хозяйствования применительно к социальной сфере, сфере муниципальных услуг, выявленными западной экономической наукой (экономикой общественного сектора, теорией экономики города), являются естественная монополия, внешние эффекты и общественное благо [1–3].

Сфера жилищно-коммунальных услуг, являясь инфраструктурной отраслью, имеет ярко выраженные признаки естественной монополии в коммунальном секторе (электро-, газо- , водо-, теплоснабжении). В этих подотраслях наличие предприятий-монополистов обусловлено технологическими причинами (спецификой проектирования инженерных коммуникаций). Соответственно с точки зрения наличия естественных монополий в сфере коммунальных услуг хозяйственный механизм данной сферы должен быть ориентирован на государственное регулирование.

С позиции проявления внешних эффектов, представляющих собой издержки или выгоды, выпадающие на долю третьих лиц, не участвующих в рыночной сделке, а следовательно, не фиксируемых и не компенсируемых рынком, сфера жилищно-коммунальных услуг характеризуется скорее наличием не отрицательных, а положительных эффектов.

Так, в сфере жилищных услуг это проявляется в поддержании нормального функционирования общедомовых коммуникаций во встроенных нежилых помещениях жилищного фонда (используемых как коммерческая недвижимость) за установленную плату. В сфере коммунальных услуг функционирование водонапорных станций, очистных сооружений, тепловых котельных общегородского значения дает возможность коммерческим предприятиям и фирмам не создавать индивидуальные источники и иметь доступ к общегородским за установленную плату (зачастую выше экономически обоснованной стоимости услуг).

Если учитывать рассмотренное ранее обоснование принадлежности жилищно-коммунальных услуг к смешанному типу общественных благ, то из трех указанных причин неэффективности рыночного механизма (естественная монополия, внешние эффекты и общественное благо) действительно значимым фактором, влияющим на построение финансового механизма сферы жилищно-коммунальных услуг в рыночных условиях хозяйствования, можно назвать наличие естественной монополии, а соответственно, необходимости государственного регулирования.

Согласно классическому представлению основа экономической политики – достижение полной свободы рыночных отношений. При этом государство должно обеспечивать функционирование рынка лишь определенными правовыми нормами и стремиться к минимизации всех государственных расходов, представляющих собой дополнительные издержки для предпринимателя.

Директивный, или планово-директивный, хозяйственный механизм связан с отношениями, опосредованными системой директивных планово-распорядительных функций государства на основе жесткого исполнения плановых показателей развития экономики, перераспределения денежных ресурсов в пропорциях, строго определенных планом. Соответственно, основой директивного хозяйственного механизма является жесткая централизация и перераспределение через государственный бюджет значительной части финансовых ресурсов, создаваемых в экономике.

Регулирующая теория, в основу которой положена экономическая теория Дж. Кейнса и его последователей, исходит из того, что государство должно осуществлять вмешательство в циклическое развитие экономики.

В условиях развития рыночных отношений в сфере жилищно-коммунальных услуг закономерной является трансформация хозяйственного механизма отрасли из директивного в регулирующий, более того – в саморегулирующий. В то же время ослабление регулирующей роли государства в отношении сферы ЖКХ, обслуживающей четвертую часть основных фондов РФ и предоставляющей услуги социальной значимости, может привести к произволу местных органов власти, обострению социальной напряженности.

Библиографический список

1.  Henderson, J.V. Economic Theory and the Cities / J.V. Henderson. – Orlando : Academic Press, Inc., 2008.

2.  Куликов, В.М. Перевод предприятий жилищно-коммунального хозяйства с военно-коммунистических методов управления на принципы НЭПА (1920–1928 гг.) / В.М. Куликов, В.В. Шайхиев // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2007. – № 8.

3.  Ящук, Т.Ф. Система местных бюджетов РСФСР в период НЭПа / Т.Ф. Ящук // Финансы и кредит. – 2007. – № 5(245).

4.  Перламутров, В.Л. Финансово-денежная политика и рыночные реформы в России (Экономическое наследие) / В.Л. Перламутров. – М. : Экономика, 2007. – 281 с.

5.  Лавровский, Б.Л. Территориальная дифференциация и подходы к ее ослаблению в Российской Федерации / Б.Л. Лавровский // Экономический журнал ВШЭ. – 2009. – № 4.