Главная
Рефераты по биологии Рефераты по экономике Рефераты по москвоведению Рефераты по экологии Краткое содержание произведений Рефераты по физкультуре и спорту Топики по английскому языку Рефераты по математике Рефераты по музыке Остальные рефераты Рефераты по авиации и космонавтике Рефераты по административному праву Рефераты по безопасности жизнедеятельности Рефераты по арбитражному процессу Рефераты по архитектуре Рефераты по астрономии Рефераты по банковскому делу Рефераты по биржевому делу Рефераты по ботанике и сельскому хозяйству Рефераты по бухгалтерскому учету и аудиту Рефераты по валютным отношениям Рефераты по ветеринарии Рефераты для военной кафедры Рефераты по географии Рефераты по геодезии Рефераты по геологии |
Реферат: Оценка инвестиционного климата в РоссииРеферат: Оценка инвестиционного климата в РоссииМинистерство образования Российской ФедерацииКрасноярский Государственный Технический Университет
Кафедра ЭиОЭ |
Отрасли ТЭК | 1999г. | 2000г. | 2000-2005гг. | 2006-2010гг. | 2011-2015гг. | Всего за 2001-2015гг. |
Нефтедобывающая промышленность | 1,8 | 2,2 | 15,0 | 27,0 | 40,0 | 82,0 |
Нефтеперерабатывающая промышленность | 0,2 | 0,2 | 1,5 | 2,5 | 2,8 | 6,8 |
Транспорт нефти и нефтепродуктов | 0,2 | 0,6 | 3,5 | 4,0 | 5,0 | 12,5 |
Газовая промышленность | 2,5 | 4,4 | 17,0 | 21,5 | 29,0 | 67,5 |
Угольная промышленность | 0,2 | 0,2 | 1,1 | 2,1 | 2,6 | 5,8 |
Электроэнергетика Традиционная Атомная |
1,2 1,1 0,1 |
1,1 1,0 0,1 |
6,6 4,7 1,9 |
11,7 8,8 2,9 |
21,9 13,5 8,4 |
49,2 27,0 13,2 |
ИТОГО ТЭК | 6,1 | 8,7 | 44,7 | 68,8 | 101,3 | 214,8 |
2.4.Конъюнктура инвестиционного рынка России.
I полугодие 2001 года.
Ситуацию, сложившуюся в инвестиционной сфере в I полугодии 2001 года относительно января-июня 2000 года характеризуют следующие особенности:
Объемы инвестиций в основной капитал (с учетом малого предпринимательства, индивидуальных застройщиков) продолжали увеличиваться, однако темпы их роста несколько замедлились;
Доля инвестиций в основной капитал в общем объеме инвестиций в нефинансовые активы сохранилась на уровне 2000 года;
В структуре финансовых вложений несколько уменьшилась доля краткосрочных вложений и увеличилась доля долгосрочных вложений;
В структуре инвестиций по источникам финансирования возрос удельный вес средств субъектов Российской Федерации и заемных средств других организаций;
Увеличение объемов инвестиций в основной капитал происходило не во всех отраслях экономики и промышленности, а в достаточно ограниченном их числе;
Сохранился начавшийся в 2000 году спад объемов жилищного строительства;
Продолжали увеличиваться объемы иностранных инвестиций, поступающих в нефинансовый сектор экономики России, увеличилась доля прямых иностранных инвестиций в общем объеме.
3.Инвестиционные возможности банков
Товарно-денежные отношения предполагают наличие весьма тесной зависимости между функционированием промышленности и банковской системы. Создание банка, его полноценная деятельность невозможны без промышленного капитала, а работа даже самого небольшого предприятия немыслима без надлежащего банковского обслуживания. В этом видится основа для первичной интеграции банковских и промышленных капиталов. Не менее важно и то обстоятельство, что развитие промышленности и банковской сферы идет практически параллельно, поскольку любые изменения в индустриальной области существенно влияют на состояние, формы и методы осуществления банковской деятельности и наоборот.
Российская экономика вошла в рыночные отношения с достаточно развитой промышленностью и банковской сферой. Несмотря на все присущие им недостатки, именно советские банки с их многочисленными отделениями по всей стране составили костяк нынешней банковской системы. Практически неоспоримым является и тот факт, что большинство передовых промышленных предприятий, созданных до начала реформ, смогли постепенно и в целом неплохо адаптироваться к новым условиям хозяйствования, сохранить и даже упрочить свои позиции на рынке. Однако на старте реформ подобный сценарий развития не принимался во внимание. В результате появились банки, изначально ориентировавшиеся в своей деятельности на торгово-посреднические и валютные операции. Промышленные предприятия, испытывая по хорошо известным причинам острый дефицит платежных средств, стали широко применять бартерный обмен и поэтому практически не пользовались услугами банков. В подобных условиях ни о какой серьезной интеграции банковских и промышленных капиталов не могло быть и речи.
Хотя по истечении первых лет реформирования российской экономики банки уже располагали значительными капиталами, они практически не вкладывали их в реальный сектор. В свою очередь промышленные предприятия, испытывая острейшую нехватку финансовых средств, крайне редко и неохотно обращались за инвестиционной помощью к банкам, в том числе в силу крайне невыгодных для них условий сотрудничества. По нашему мнению, для промышленных предприятий это явилось одной из причин инвестиционного коллапса, а для банков - двух серьезных кризисов (1995 и 1998 гг.).
Своеобразность современной ситуации состоит в том, что банки, как правило, сетуют на отсутствие привлекательных сфер вложения своих капиталов в реальной экономике, на их высокую рискованность, а в посткризисный период — еще и на недостаток капиталов. Между тем подавляющую часть пассивов (по нашим оценкам, почти 40%) банки формируют за счет средств предприятий и организаций, населения, внебюджетных фондов и т. д. и, следовательно, не считают это рискованным. В первую очередь это происходит потому, что иных серьезных источников формирования ресурсной базы банковского сектора пока просто не существует. Одновременно банки практически исчерпали возможности получения основной доли доходов на финансовом рынке. В этой связи постепенное изменение банковских намерений по отношению к реально» экономике становится неизбежным.
Промышленники постоянно указывают на недоступность банковских ресурсов, преимущественно спекулятивный характер банковских капиталов. С этим утверждением трудно не согласиться. В то же время сами хозяйствующие структуры не всегда эффективно расходуют даже те финансовые ресурсы, которые заработали (например, реинвестируемую прибыль). Одного этого факта вполне достаточно, чтобы понять причину более чем прохладного отношения банков к реальной экономике. Но, как это ни парадоксально, наивысшую активность банки демонстрируют именно в реальной экономике. Так, свыше трети их активов приходится на долю операций по кредитованию хозяйства. Другое дело, что для одних предприятий банковские ресурсы остаются недоступными из-за высокой стоимости, а другие не пользуются ими вследствие тяжелого финансового положения.
Целью данной главы является рассмотрение участия банков в оздоровлении инвестиционного климата России, их участие в финансировании и инвестировании производства, формировании инвестиционной инфраструктуры, а также влияние международных финансовых организаций на инвестиционную активность банков.
3.1.Обзор банковского сектора России
Прошло три года после финансового кризиса, поразившего Россию в августе 1998 г.: первый год прошел под знаком «умирания» одних банков и интенсивного роста других, занимающих освободившиеся рыночные ниши; второй год характеризовался стабилизацией банковского сектора: третий – принес качественные позитивные изменения в его наиболее жизнеспособную часть.
Для российской экономики в целом финансовый кризис 1998 г. имел ряд благоприятных последствий.
Девальвация рубля и снижение объемов импорта привели к оздоровлению и бурному росту большинства отраслей промышленности. В сочетании с высокими ценами на нефть и другие энергоносители при относительной политической стабильности это привело к заметному общему положительному эффекту в экономике.
Изменения в банковском секторе, который сильно пострадал в результате кризиса, не столь заметны на фоне успехов других отраслей. Несмотря на то, что российские банки значительно динамичнее зарубежных, перемены в банковском секторе происходят медленно, и лишь в последнее время стало возможно говорить о закреплении некоторых явно положительных тенденций.
Направления этих изменений лежат в русле естественных экономических потребностей самих банков и их клиентов, и сейчас мы наблюдаем медленное движение банковского сектора в сторону цивилизованного финансового рынка. В настоящее время ключевыми словами в банковском бизнесе становятся «капитал» и «прибыль». Слишком медленная скорость происходящих преобразований во многом обусловлена отсутствием адекватной политики со стороны государства и прежде всего Центрального банка.
3.1.1.Кредитование реальной экономики
Для начала приведем некоторые показатели:
а) количество и структура кредитных организаций
Динамика основных параметров, характеризующих состояние банковского сектора в январе-сентябре т.г. как и в 2000 году, свидетельствует о закреплении и развитии тенденции к восстановлению банковской деятельности, отмеченных в прошедшем году. Темпы роста уставного капитала кредитных организаций на протяжении января-сентября г.г. свидетельствуют о продолжающейся рекапитализации банковской системы.
Количество действующих кредитных организаций за январь-сентябрь 2001 года с зарегистрированным уставным капиталом:
до 3 млн. рублей сократилось с 174 до 134
от 3 до 10 млн. рублей сократилось с 282 до 236
от 10 до 30 млн. рублей увеличилось с 313 до 318
от 30 до 60 млн. рублей увеличилось с 254 до 253
от 60 до 150 млн. рублей увеличилось с 127 до 164
от 150 до 300 млн. рублей увеличилось с 68 до 93
от 300 млн. рублей увеличилось с 93 до 124
Общее количество действующих кредитных организаций, зарегистрированных Банком России, по состоянию на 1 октября т.г. не изменилось по сравнению с началом III квартала т.г. и составило 1322. С начала т.г. их количество увеличилось на 11.
б) динамика основных показателей банковской системы
В течение первых 8 месяцев т.г. устойчиво продолжали расти основные показатели банковской системы. За 2000 год совокупные активы банковского сектора в реальном выражении возросли на 31,8%. Если на начало этого года величина совокупных активов составляла 2362,5 млрд. рублей, то к концу июля т.г. этот показатель составил 2833,5 млрд. рублей. Таким образом, рост совокупных активов в реальном исчислении за январь-июль т.г. составил 6%.
Собственные средства (капитал) банковской системы за январь-июль т.г. увеличились на 7,8% в реальном выражении и на 1.08.01 составили 533,6 млрд. рублей.
Кредиты реальному сектору экономики (нефинансовым частным предприятиям и населению) за январь-июль т.г. в реальном выражении выросли на 12,6% и на 1.08.01 составили 1105,5 млрд. рублей. Стоит также отметить, что доля данного показателя в ВВП также продолжает увеличиваться. Если на 01.08.00 его доля была определена в размере 9,2% ВВП, то на соответствующую дату т.г. этот показатель составил 12,2% ВВП. Снижение процентных ставок по краткосрочным кредитам (до 1 года) как населению, так и предприятиям организациям, происходящее на фоне оптимизации издержек кредитных организаций, компенсируется ими за счет наращивания объемов кредитования. Динамика роста предоставленных долгосрочных (от 1 года) кредитов в рублях (на 6% в реальном выражении) опережала динамику аналогичных кредитов в валюте (на 4,1 %) на протяжении января-июля т.г. Однако, объем выданных долгосрочных рублевых кредитов все еще ниже уровня кредитов в валюте, которые на 1.08.01 составили 118,2 и 133 млрд. рублей соответственно.
Вложения кредитных организаций в ценные бумаги также продолжают расти. Так за рассматриваемый период данный показатель в реальном выражении вырос на 3,9% и на 1.08.01 составил 419,3 млрд. рублей. Динамика увеличения объемов вложений кредитных организаций в акции (на 6,4%) в реальном выражении превышала динамику увеличения вложений кредитных организаций в долговые обязательства (на 3,7%) за рассматриваемый период. При этом изменение структуры чистых доходов банковской системы (по данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования) в сторону превышения процентных доходов над доходами от операций с ценными бумагами и валютным операциям (в 2000 году картина была прямо противоположная) рассматривается как положительная тенденция.
Банки стали больше кредитовать реальную экономику, объемы кредитов устойчиво росли на протяжении последних полутора лет. При этом увеличивались не только объемы кредитования, но и доля кредитов в активах банков.
Данная тенденция наблюдается во всем банковском секторе, а не только по отдельным банкам. Рост кредитования был вызван многими факторами, среди которых:
снижение доходности спекулятивных операций;
отсутствие надежных и высокодоходных рыночных инструментов для инвестирования;
рост кредитоспособности российских компаний;
стабилизация и укрепление доверия на межбанковском рынке, позволяющие регулировать текущую ликвидность и направлять средства в среднесрочные проекты.
В отобранной экспертами рейтингового агентства «Рус-Рейтинг» группе из 20 банков, наиболее активных на рынке, доля совокупных кредитов в совокупных чистых активах с начала 2000 г. выросла с 30 до 40%. Объемы кредитования за тот же период выросли более чем в 2 раза. Даже учитывая возможность нерыночного характера части кредитов, тенденция проявляется достаточно ярко.
Серьезным препятствием для дальнейшего роста кредитных портфелей банков является ограниченность числа крупных кредитоспособных заемщиков, имеющих в банке кредитную историю и, как следствие, предельные значения норматива максимального риска на одного заемщика. Заметим, что в отчетности большинства банков отражен заниженный объем кредитования относительно реального. Необходимость соблюдения нормативов заставляет банки наращивать капитал хотя бы формально, а до этого момента передавать (на отчетные даты) часть кредитного портфеля дружественным компаниям.
Возросшая кредитная активность имеет два важных следствия: рост банковских рисков из-за возможного роста кредитных потерь и необходимость наращивания капитала.
С учетом того, что сроки кредитования также имеют тенденцию к росту, банки сталкиваются с ситуацией, когда наращивание кредитного портфеля происходит в отсутствие сложившейся кредитной истории у многих заемщиков. Кредитная история даже у большинства крупных корпораций сейчас находится еще только в стадии формирования, и на этом фоне банки-кредиторы принимают на себя огромные риски.
Международный опыт показывает, что резкий рост кредитования – это фактор, всегда предшествующий банкротствам банков. Статистика подтверждает, что банки, которые особенно быстро наращивают кредитный портфель, наиболее подвержены риску банкротства.
Российский бизнес-климат в последние месяцы стал более предсказуемым, но не стал более безопасным:
остаются недостаточно развитыми существенные элементы инфраструктуры банковского рынка;
в стране нет централизованной системы кредитных бюро;
имеется острый недостаток профессиональной аналитической информации в отношении кредитоспособности участников рынка – как банков, так и корпораций;
не произошло существенных изменений в законодательстве, которые были бы направлены на улучшение условий деятельности банков в области кредитования.
Рост объемов кредитования и рост банковских рисков могут привести к повышению уровня просроченной задолженности. Весьма вероятно, что многие банки уже сталкиваются со значительным ростом проблемных долгов, но вынуждены скрывать это при по мощи различных технических приемов. В данном случае серьезную опасность представляет даже не сам факт сокрытия просроченной задолженности, а не адекватность сформированных резервов.
По рассматриваемой группе банков доля просроченных (в соответствии с балансовой отчетностью) кредитов в кредитном портфеле в 2000 г. составляла 1,8%, а в 2001 г. снизилась до 1,2%. Очевидно, что это не отражает реальной ситуации с возвратностью кредитов.
3.1.2.Капитализация банков
Кредитование реального сектора – естественная экономическая потребность рынка, однако в развитии этого вида активных операций банки по-прежнему сталкиваются с серьезными преградами, которые носят не только экономический, но и политический характер.
Реформы, которые были бы направлены на поощрение предоставления банками кредитов реальной экономике, должны включать:
меры по снижению кредитных рисков;
совершенствование в интересах банков законодательной базы для гарантийных инструментов и других видов обеспечения:
разработку процедур взыскания долгов и реализации залогов.
При росте объемов кредитования банки принимают на себя больший риск, и вполне естественно, что им необходим больший капитал как защита от возможных финансовых потерь. Аналитики агентства «Рус-Рейтинг» и другие специалисты банковского рынка отмечают, что значительная часть прироста капитала во многих российских банках носит искусственный характер (в некоторых случаях – только за счет технических и бухгалтерских приемов). Часто деньги, внесенные в капитал банка его собственниками, как правило, с целью выполнения нормативов ЦБР, тут же изымались ими (или связанными с ними структурами) в виде кредитов либо других долговых инструментов.
Сейчас мы наблюдаем признаки того, что в банки, демонстрирующие реальное развитие, вкладывается все больше «живых» денег. Активные банки, развивающиеся в соответствии с долгосрочной стратегией, все чаще наращивают свой капитал за счет реальных финансовых ресурсов.
Помимо взносов в капитал со стороны собственников и рефинансирования за счет прибыли, одним из способов повышения капитализации банков в последнее время все чаще становится слияние с другими банками. По информации, которой располагает агентство «Рус-Рейтинг», многие небольшие банки серьезно обсуждают вопросы возможного слияния с другими банками. С учетом экономической потребности в увеличении капитала (в противоположность необходимости формального соблюдения нормативных требований ЦБР) такие слияния действительно могут иметь место.
Изменения, которые мы наблюдаем, пока очень не значительны, но они показывают, что банковский сектор России движется по пути интеграции в мировую финансовую систему и подвержен действию глобальных экономических законов.
Позитивные изменения в банковском секторе России происходят вслед за улучшением общей экономической ситуации в стране. Поэтому, на наш взгляд. сейчас не столько необходима реформа банковской системы, сколько необходимы реформы законодательства и преобразования, улучшающие экономический климат в России.
3.2.Кредитная деятельность – метод интеграции промышленного и банковского капиталов
К числу важнейших методов интеграции банковского и промышленного капиталов относится долгосрочный кредит. По своей роли в развитии интеграционных процессов на рынке капитала он существенно опережает краткосрочные кредиты, которые способны лишь на короткое время соединить интересы банкира и промышленника. Если краткосрочные кредиты конкретного банка постоянно находятся в обороте промышленного предприятия, между кредитором и ссудополучателем возникают определенные интеграционные связи. Однако вряд ли можно говорить о реальной интеграции капиталов, поскольку краткосрочные кредиты обслуживают потребности промышленника крайне ограниченное время, авансируются ему на кратковременные нужды, а затем возвращаются в банк. Даже при неоднократном возобновлении краткосрочного кредитования ситуация, по нашему мнению, не меняется.
Иное дело долгосрочные кредиты. В случае их участия в воспроизводственном процессе действительно формируются первичные интеграционные связи между предприятием и банком, что обусловливается, прежде всего, длительными сроками кредитования, но главное теми целями, которые реализуются с их помощью. Как правило, это осуществление инвестиционных проектов, когда банк фактически становится их финансовым соисполнителем. Кроме того, сам факт заимствования на длительный период времени, а также характер складывающихся отношений по поводу возврата ссуд и уплаты по ним процентов позволяет партнерам лучше узнать и оценить друг друга. В случае успешного выполнения сторонами кредитных обязательств может быть заложена надежная экономическая основа для продолжения не только подобного сотрудничества, но и для его осуществления на качественно новом уровне. Например, в рамках таких организационных форм интеграции, как финансово-промышленные группы, холдинги и т. п.
Если негативные тенденции в части банковских намерении по участию в капитале акционерных обществ будут преодолены, то можно ожидать относительного снижения потребности хозяйства в долгосрочных кредитных ресурсах. В то же время следует учитывать, что подобная схема интеграции банковского и промышленного капиталов будет приемлема не для каждого предприятия. Опросы директоров ряда российских предприятии показали, что, как правило, они не заинтересованы в изменении сложившегося состава акционеров и крайне неохотно идут на выпуск дополнительных акции с целью привлечения даже остро необходимых инвестиционных ресурсов, опасаясь нежелательных последствии изменении в структуре собственности. Поэтому для таких предприятий долгосрочный кредит предпочтительнее любых других внешних источников финансирования инвестиции.
Решающим условием расширения банковского участия в кредитовании затрат инвестиционного характера является реальное долговременное оздоровление инвестиционного климата. Именно поэтому любые меры, направленные на достижение более масштабного вовлечения банковских капиталов на долговременной возвратной основе, должны реализовываться в тесной взаимосвязи с усилиями по коренному улучшению положения дел в капитальном строительстве, а также в отраслях промышленности, обеспечивающих его материальными ресурсами.
3.2.1.Проблемы развития банковских кредитов
Назовем лишь некоторые, наиболее значимые причины, тормозившие в последние годы реализацию потенциала долгосрочных кредитов как метода интеграции промышленного и банковского капиталов. По нашему мнению, они формировались не только в реальной экономике, но и в не меньшей степени за ее пределами, включая банковскую сферу.
За годы проведения экономических преобразований существенно ухудшились важнейшие качественные и количественные параметры, характеризующие состояние инвестиционной сферы (технологическая воспроизводственная структура инвестиций) что объективно исключает или лимитирует использование долгосрочных кредитов. В 1999 г. впервые за годы реформ, был отмечен рост инвестиции в основной капитал, что вселяет некоторый оптимизм. По предварительным оценкам Госкомстата России они увеличились по сравнению с предыдущим годом на 1%, но это одно из самых скромных достижении в ряду основных макроэкономических показателей развития страны за этот период. К тому же в 1999 г. по отношению к 1997 г инвестиции даже уменьшились, составив 94,2%. Имея в виду крайнюю инерционность инвестиционной сферы, нет оснований рассчитывать на быстрые позитивные подвижки в этом сегменте кредитного рынка
Относительную инвестиционную устойчивость пока демонстрируют те отрасли экономики (в первую очередь ТЭК) которые традиционно, в силу высокой капиталоемкости и длительности окупаемости осуществленных инвестиций, малопривлекательны для долгосрочного кредитования.
Неудовлетворительное финансовое положение большинства предприятии обрабатывающего комплекса, которые ранее образовывали сферу преимущественного долгосрочного кредитования (легкая пищевая промышленность, машиностроение и некоторые другие), обусловливает у них подавленную инвестиционную активность, а значит и незначительную потребность в заимствованиях на длительные сроки Сложившаяся поляризация отрасли промышленности по уровню общей инвестиционной привлекательности сохраняет актуальность их ранжирования по этому критерию для принятия обоснованных управленческих решении. Однако с целью оценки перспектив интеграции банковского и промышленного капиталов необходимо формирование групп отраслей в зависимости от степени их привлекательности для долгосрочного кредитования, поскольку зачастую проведенные оценки по двум указанным параметрам привлекательности не только не совпадают, но могут оказаться прямо противоположными. Подобная рекомендация имеет непреходящее значение в аспекте построения дифференцированной модели регулирования процесса интеграции банковского и промышленного капиталов
Не способствовали усилению интеграции банковского и промышленного капиталов посредством долгосрочного кредитования проведение приватизации распределение централизованных инвестиционных ресурсов, а также отсутствие четких государственных приоритетов инвестиционно-структурной политики. Между тем становится все более очевидным что государственное, включая бюджетное, инвестирование, осуществляемое даже в незначительных объемах, является весьма важным ориентиром для независимых инвесторов. Не составляют исключения и банки. По расчетам специалистов, структура распределения долгосрочных кредитов по субъектам Российской Федерации практически идентична территориальной структуре централизованных капитальных вложений.
Что касается распространенного мнения об определяющем влиянии на состояние интеграционных мотивации банков инфляционных процессов в экономике, то оно представляется сильно преувеличенным Хорошо известно, что в те годы, когда наблюдалось ослабление инфляционного пресса в сфере капитального строительства (например, в 1994, 1996 гг.), не происходило адекватного оживления не только долгосрочного кредитования, но и инвестиционной активности в целом.
Активность банков в части финансовой интеграции с предприятиями реального сектора экономики до последнего времени в значительной мере формировалась под воздействием масштабного направления их активов на рынок государственных ценных бумаг. Причем более трети всех вложении к ГКО приходилось на долю крупнейших российских банков, в то время как именно они могли стать наиболее значимыми операторами на рынке долгосрочных кредитов в реальную экономику.
Однако влияние этого фактора на становление рынка таких кредитов не следует переоценивать, поскольку рынок государственных ценных бумаг вплоть до августовского (1998 г.) кризиса притягивал немногим более 16% банковских активов.
Анализ политики банков, связанной с формированием пассивов и размещением активов, по критерию срочности позволяет утверждать, что она практически исключала возможность ориентации их деятельности на долгосрочное кредитование предприятии реального сектора и по степени воздействия на этот процесс нисколько не уступала ГКО. Проведенное сопоставление взаимосвязанных важнейших статей активов и пассивов банков показало, что наиболее ресурсообеспеченными в I998 г. были только короткие кредиты. По мере увеличения сроков дисбаланс увеличивался, и по кредитам на срок свыше трех лет разрыв между ними и привлеченными на тот же период банковскими ресурсами достигал пятикратных размеров.
Развитие долгосрочной кредитной деятельности банков блокировалось в связи с крайне неустойчивым, более того, постоянно ухудшающимся финансовым положением многих российских банков. По нашим оценкам, в 1996 - 1997 г. примерно 40% общего числа российских банков отвечали всем критериям финансовой устойчивости, а в настоящее время этот показатель не превышает 20 %. Однако настораживает даже не это обстоятельство. Еще в докризисный период проблемные банки аккумулировали и размещали на рынке немалые финансовые ресурсы, в то же время финансово устойчивые кредитные учреждения последовательно теряли свои позиции. Этот процесс резко усилился после событии августа 1998 г. Так, с сентября по октябрь 1998 г удельный вес финансово неустойчивых банков возрос всего на 5 процентных пунктов, но их доля в совокупных банковских активах увеличилась в четыре раза и превысила 70%. В результате подобные банки стали по существу монополистами на рынке денежных ресурсов, но одновременно являются аутсайдерами в любой долгосрочной деятельности по причине крайне неустойчивого финансового положения. В результате их интеграционные мотивации были объективно подавлены. Если ситуация кардинально не изменится, то у большинства банков они вряд ли усилятся, поскольку только стабильно функционирующие банковские структуры при прочих равных условиях потенциально способны поддерживать длительные связи с предприятиями в высоко рискованном реальном секторе российской экономики.
Финансовый кризис августа 1998 г. до предела обострил пессимистические ожидания в части оживления долгосрочного кредитования реального сектора экономики и по другим причинам. Существенно сузились возможности банков по привлечению средств с помощью бесплатных обязательств, впервые за последние годы уменьшилась доля их собственного капитала в пассивах, с сентября 1998 г банковская система начала функционировать с убытками, существенно возросла зависимость российских банков от банков-нерезидентов на рынке МБК, заметно ухудшилось качество совокупною кредитного портфеля банков. В то же время кризис создал определенные предпосылки для укрепления позиции средних, в том числе региональных, банков, которые уже в докризисный период сравнительно активно работали с предприятиями, хотя в основном на краткосрочной основе По данным некоторых экспертов (к сожалению, официальная статистика здесь отсутствует), в 1997 г московские банки направили на кредитование хозяйства и населения в среднем 30% своих активов, а по региональным банкам этот показатель составил 50%.
Судя по данным Основных направлений государственной денежно-кредитной политики на 2000 г, в 1999 г. наблюдалась постепенная адаптация банков к условиям функционирования, сложившимся после кризиса. В то же время авторы документа справедливо отмечают преждевременность вывода о полной нормализации банковской системы и необратимости некоторых позитивных тенденции в ее развитии. Добавим, что крайняя неустойчивость банковской сферы будет продолжать оказывать отрицательное воздействие на динамику интеграции банковских и промышленных капиталов причем, очевидно, не меньшее чем в докризисный период.
3.2.2.Привлекательность отраслей для долгосрочного кредитования
Необходимо признать, что желаемое усиление интеграции банковского и промышленного капиталов невозможно без определения и строгого соблюдения приоритетов социально экономического развития страны, их обязательного учета при составлении и реализации инвестиционных программ любого уровня. Поскольку важнейшим критерием эффективности банковского кредитования является высокая доходность вложении их быстрая окупаемость и возврат ссуд в установленные сроки с уплатой положенных процентов целесообразно определение отраслей приоритетных именно с позиции привлечения на их развитие банковских кредитов. Такой подход предполагает использование своеобразной иерархии приоритетов. Следует четко определить те сферы экономики, в которые кредит объективно не будет направлен и поэтому не сможет применяться в качестве метода интеграции банковского и промышленного капиталов. Эти отрасли целесообразно оставить исключительно в зоне безвозвратного финансирования преимущественно инвестиционной поддержки со стороны государства, а также – самофинансирования, предусмотрев соответствующие рычаги воздействия
Одновременно необходимо очертить круг отраслей, в которых при соответствующих условиях интеграционные процессы могут усилиться, так как вложения ссудного капитала в них вполне реальны. Это позволяет отнести такие отрасли к зоне смешанного или даже преимущественно кредитного инвестирования Подобный подход к ранжированию отраслей по степени участия в инвестиционном процессе различных финансовых источников носит достаточно условный характер, а сформированные группы будут непостоянны по составу прежде всею в силу сохраняющейся крайней неустойчивости социально-экономического положения. Однако концептуально он может быть использован при определении стратегических целей государственной инвестиционной и кредитной политики, учитываться при разработке и реализации конкретных инвестиционных программ любого уровня
Сформируем три условные группы отраслей, различающиеся по возможностям интеграции банковского и промышленного капиталов посредством долгосрочного кредитования
В первую группу входят те отрасли, стимулирование привлечения в которые кредитных вложений банков нецелесообразно либо может носить сугубо точечный и избирательный характер (на пример, большинство отраслей ТЭК) В основном от подобных отраслей следует ожидать усиления банковских мотивации по полному или преимущественному управлению корпоративными финансами соответствующих предприятии путем непосредственного участия в акционерном капитале с использованием организационных форм интеграции Удобство акционерного финансирования обусловливается и тем, что оно возможно не только в денежной форме, но и посредством поставок оборудования технологии, ноу-хау и т д. Такая схема позволяет удлинить сроки погашения задолженности, что чрезвычайно важно с учетом сравнительно медленной окупаемости инвестиционных проектов в отраслях ТЭК
Вторую группу образуют отрасли обрабатывающей промышленности, предприятия которых в основном используют импортное сырье и комплектующие. Здесь интеграция банковского и промышленного капиталов существенно лимитирована сложным финансовым положением предприятий вследствие обесценения национальной валюты и сужением по этой причине возможностей экспорта выпускаемой продукции. К тому же многие банки, которые ранее уже кредитовали такие предприятия, оказались после кризиса в тяжелейшем положении, в том числе из за резкого роста просроченном задолженности по кредитам, и потребуется достаточно много времени для восстановления утраченных капиталов. С учетом перечисленных обстоятельств интеграция промышленного и банковского капиталов посредством долгосрочного кредитования во второй группе отраслей будет осуществляться самыми медленными темпами и ее следует считать наиболее проблемной
К третьей группе отраслей сейчас относятся наиболее конкурентоспособные предприятия химической, фармацевтической промышленности машиностроения, стройматериалов. Интеграционные процессы при помощи долгосрочного кредитования здесь уже осуществляются, но имеют точечный избирательный, а иногда и спекулятивный характер Главным образом оно происходит в рамках акционерных предприятии с высокой долей участия в их капитале банков, а также зарубежных фирм, поскольку именно такая схема является по существу единственной гарантией сохранности средств. В этой связи в данной группе отраслей более уместно говорить об одновременном применении методов и организационных форм интеграции капиталов
К третьей группе также относятся те немногие предприятия, у которых сложились экономические предпосылки как для заметного расширения инвестиционной деятельности за счет собственных накоплении, так и для участия в этом процессе банковского капитала Нередко такие предприятия имеют эффективные высокой степени готовности инвестиционные проекты, но не могут их реализовать самостоятельно, в том числе в силу того, что до конца не отлажен организационно-правовой механизм взаимодействия по линии «банк — предприятие» Очевидно, для ускорения процесса и ликвидации имеющихся недостатков необходимы усилия самих банков в поиске подобных клиентов при одновременной поддержке (главным образом информационной, консультационной) государственных органов и Банка России.
Реализации мер по стимулированию долгосрочного кредитования с целью усиления его роли как метода интеграции банковских и промышленных капиталов должна предшествовать разработка целостной концепции инвестиционного процесса с целью использования громадных внутренних ресурсов национальной экономики. Пока в целях инвестирования не созданы условия для мобилизации собственных финансовых средств, имеющихся в экономике, но обращающихся вне реального производства, любые стимулирующие меры по активизации инвестиционной деятельности окажутся безрезультатными. Одновременно следует учитывать, что при всей актуальности проблемы оживления инвестиционной деятельности действительно значимых и перспективных направлении ее решения не так много. Тем не менее, потребуется четкая инвестиционная стратегия по отбору соответствующих проектов, их надежному сопровождению, а также комплекс мер по упорядочению социально-экономического и политического развития страны.
3.3.Инвестиционно-кредитная деятельность Сберегательного Банка России
Кредитная деятельность. После августовского кризиса 1998 г. Сбербанк под воздействием и при поддержке Центробанка России активизировал кредитование реального сектора экономики, увеличив его объемы в 4 раза, и, но существу, стал главным кредитовом производства. При этом его средства размещались в разных сферах: от судостроения и нефтехимии до алмазодобычи и сельхозпроизводства, – кредитованием которых Сбербанк прежде не занимался.
Сбербанк является практически единственным финансовым институтом страны, способным направить крупные денежные средства на развитие производства. Банку России законодательно запрещено прямое кредитование хозяйственных субъектов. Большинство выживших после августа 1998 г. коммерческих банков еще не восстановило свою ликвидность. Действующие инвестиционные фонды пока не располагают достаточными финансовыми ресурсами. В федеральном бюджете сокращены ассигнования на поддержку и развитие производственных отраслей (если в 1998 г, на эти цели предусматривалось выделять 40, 9 млрд. руб., те в 1999 г. - лишь 24, 8 млрд. руб. и в 2000 г. - 33, 2 млрд. руб.). Российский Банк развития до сих пор не приступил к работе, из-за того что не сформирован его уставной капитал.
Вследствие активизации кредитной деятельности Сбербанка его доля в совокупной ссудной задолженности юридических лиц по стране в целом существенно увеличилась. Если в 1998-1999 гг. она составила 13-14%, то теперь – около 30%. В кредитовании Сбербанком реального сектора экономики преобладают краткосрочные (до одного года) ссуды, их удельный вес в общем объеме кредитного портфеля банка составлял 79-82%. Остальная часть - долгосрочные, включая инвестиционное кредитование и проектное финансирование.
Структура кредитного обслуживания Сбербанком экономики формируется под влиянием ряда обстоятельств. Предприятиям не хватает оборотного капитала, поэтому они обращаются в Сбербанк, чтобы поддержать бесперебойность производства. Кредитование оборотных средств предприятий тем более важно, поскольку почти половина расчетов в сфере производства осуществляется посредством бартера и зачетных схем. В составе кредитных ресурсов Сбербанка (это в основном клиентские средства) преобладают краткосрочные корпоративные и частные депозиты со сроком 1-6 месяцев. Они составляют примерно 75-85% аккумулированных банком денежных средств. Эта часть пассивов экономически не приемлема для инвестиционного долгосрочного кредитования, которое может поставить банк в трудное положение.
В последние годы кредитные вложения Сбербанка направлялись во многие секторы экономики, но приоритет отдавался промышленности. Из всей ссудной задолженности хозяйствующих субъектов Сбербанку на инвестиции в реальный сектор приходилось 67%. Доля промышленности в кредитном портфеле банка составляла до 40%, что существенно превышало кредитование других отраслей (строительная индустрия - 10%; в таких же пределах - торгово-посредническая деятельность, коммерческие банки; кредитование субъектов Федерации - 8%, частных лиц - 4, сельского хозяйства - 2%). Промышленность как объект кредитных вложений привлекает Сбербанк, во-первых, наличием высокого спроса на денежные средства (как оборотный капитал, так и инвестиции), во-вторых, меньшими рисками в силу своего производственного, неспекулятивного характера.
При больших масштабах кредитования промышленности процентная политика Сбербанка оказывает заметное влияние на доступность кредитов предприятиям, понижая стоимость ссудных средств, предлагаемых остальными коммерческими банками. В нынешней экономической ситуации Сбербанк учитывает изменение правительственного курса в сторону финансирования реального сектора экономики. Очевидно также, что процентные ставки, по которым Сбербанк кредитует отечественную промышленность, сегодня под силу лишь немногим предприятиям, ибо средняя рентабельность промышленного производства составляет около 16-18%.
Сбербанк проводит свою селективную политику в отношении корпоративных заемщиков, характеризующуюся двумя факторами: во-первых, располагая большим портфелем кредитных заявок, Сбербанк отдаст предпочтение крупным и устойчиво работающим предприятиям, способным выполнять его условия кредитования, в том числе по размерам процентных ставок и срокам погашения кредита; во-вторых, учитывая ситуацию неплатежей, руководство Сбербанка придерживается в своей кредитной практике повышенных залоговых требований. Обычно в залог берется весомый пакет акций заемщика. Предусматривается также ввод в советы директоров предприятий-клиентов представителей банка. Крупные кредитные сделки банка страхуются в известных мировых страховых компаниях.
Формируя ссудный портфель с наименьшим риском потери выданных кредитов, Сбербанк укрепляет позиции государства на денежном рынке. Средства, свободные от вложений в кредиты корпоративным клиентам, банк размещает на корсчете в Банке России. Так, на начало октября 2000 г. на долю Сбербанка приходилось около 70% из 125-миллиардных остатков рублевых средств коммерческих банков на корсчетах в ЦБ. Располагая такими крупными и устойчивыми денежными ресурсами, Центробанк способен предлагать долгосрочные и менее дорогие кредиты другим коммерческим банкам, тем самым ограничивая эмиссию для нужд экономики. Долгосрочные и краткосрочные ссуды, предоставляемые фирмам и банкам, вступая в хозяйственный оборот, укрощают инфляцию.
Одним из признаков углубления взаимодействия Сбербанка с реальным сектором экономики стал рост его долгосрочного ссудного портфеля. В 1998-1999 гг. объем предоставленных им долгосрочных кредитов увеличился в 2, 3 раза. Доля долгосрочных кредитов, выданных корпоративным заемщикам, в общем объеме ссудной задолженности клиентами банка повысилась с 18, 3% на конец 1993 г. до 20, 7% к началу 2000 г. На 1 мая 2000 г. портфель заявок на инвестиционные ссуды Сбербанка превысил в пересчете на конвертируемую валюту 1, 3 млрд. долларов.
Структура инвестиционного кредитования Сбербанка близка к распределению иностранных инвестиций в российскую экономику. При выдаче долгосрочных ссуд банк отдавал предпочтение проектам, реализуемым в металлургии, нефтедобыча к транспортировке нефтепродуктов, пищевой промышленности, отраслях связи я телекоммуникаций, транспортной инфраструктуре, внешнеторговой сфере. Такое положение можно объяснить двояко. Либо специалисты Сбербанка при определении объектов долгосрочного кредитования не имеют собственных подходов к оценке рыночных рисков финансовых вложений в отдельных отраслях экономики и ориентируются на действия иностранных инвесторов. Либо Сбербанк, как наиболее близкий к властям банк, проводит государственную линию в кредитовании реального сектора: содействует повышению конкурентоспособности отечественных производителей на внутреннем и внешнем рынках, сдерживает экспансию зарубежного капитала в определенных сферах национального хозяйства, способствует структурной перестройке экономики страны. Вероятно, в кредитной практике Сбербанка одновременно реализуются оба подхода.
В подходе Сбербанка к выбору объектов инвестиционного кредитования, особенно с позиции обеспечения возвратности выданных ссуд, привлекают внимание факты предоставления им средств для финансирования крупномасштабных долгосрочных проектов в непрофильных для него отраслях. В частности, в 1999-2000 гг. банк выдал многомиллиардные суммы, кредитуя следующие инвестиционные проекты: постройку эсминцев для китайского флота и фрегатов для индийских ВМФ на судостроительных предприятиях Санкт-Петербурга, организацию выпуска нового автомобиля на Горьковском автозаводе, увеличение добычи и переработки нефти в компании «ЛУКойл» и Тюменской нефтяной компании, запуск всероссийской программы лизинга сельхозтехники и зарубежных автомобилей, развитие золотодобычи, программу восстановления российского ледокольного флота, мероприятия по реструктуризации РАО «ЕЭС России». В апреле 2000 г. Сбербанк согласился на отсрочку долга КамАЗа по ранее выданному кредиту на сумму 1,1 млрд. руб. По всем указанным кредитам Сбербанк предоставил заемщикам лучшие условия, чем предлагали зарубежные банки (меньшие кредитные ставки, на более длительные сроки).
Кредитование Сбербанком подобных инвестиционных проектов не может быть объяснено лишь его выбором. Такие решения принимались под влиянием и при гарантиях правительства и Банка России. В отмеченных случаях льготные кредиты Сбербанка замещали прямые бюджетные ассигнования на государственные инвестиционные программы, предотвращая эмиссионное кредитование Центробанком российского правительства на эти цели. Такая практика активного инвестиционного кредитования Сбербанком различных отраслей экономики вызывает беспокойство частных вкладчиков относительно сохранности их сбережений. Эта тревога усиливается из-за непрозрачности финансовой отчетности Сбербанка, в том числе, структуры клиентских депозитов и вкладов по срокам их хранения.
Более половины всех кредитов, в том числе инвестиционных, Сбербанк предоставляет в иностранной валюте. В 1998 г. его валютные кредиты составили 26, 8 млрд. долл. и в 1999 г. - 20, 0 млрд. долл., что примерно в 11 и 8 раз превышало среднемесячные остатки средств на валютных счетах частных вкладчиков в банке за соответствующий год. Очевидно, что за счет привлеченных клиентских средств в иностранной валюте Сбербанк не мог осуществить столь масштабное валютное кредитование. Для этих целей банк активно действовал на внутреннем валютном рынке (операции по конвертации валют) и заимствовал валюту на международных кредитных рынках.
Итак, кредитная деятельность Сбербанка основывается на его явно нерыночной привилегии по сравнению с другими банковскими организациями страны. Будучи единственным кредитным учреждением, имеющим государственную гарантию по вкладам населения и финансовую поддержку Банка России, Сбербанк занимает практически монопольное положение на розничном банковском рынке. Это позволяет ему привлекать самые дешевые заемные ресурсы и, используя это преимущество, активно кредитовать корпоративный бизнес.
Направления и цели кредитной политики Сбербанка формируются под влиянием установок правительства и Центробанка. Если в период 1995-1998 гг. его кредитные ресурсы обслуживали в основном государство, Пенсионный фонд и администрации регионов, то, начиная с 1999 г. сделали поворот к кредитованию реального сектора экономики. Хотя Сбербанк практикует достаточно жесткую схему обеспечения возвратности выдаваемых ссуд, его инвестиционная активность вызывает озабоченность в отношении финансовой устойчивости банка, в котором сосредоточено около 90% вкладов населения в банках страны. Привлеченные банком средства граждан практически не обслуживают расширение потребительского спроса населения. До сих пор во взаимоотношениях учреждений Сбербанка с физическими лицами преобладают функции простых сберегательных касс. Цели и механизмы кредитной деятельности Сбербанка тесно переплетаются с задачами и методами его монопольного присутствия на фондовом, валютном и денежных рынках страны, что сочетается с непрозрачностью финансовой отчетности банка.
3.4.Финансово-промышленные группы
Одним из наиболее вероятных и реально возможных направлений использования банковского капитала в производственном секторе является участие в капитала промышленных компаний, обеспечивающее в той или иной мере также участие в управлении и контроль над их деятельностью. Именно этот путь привлечения финансовых ресурсов банковской системы в реальный сектор экономики реализуется в настоящее время через финансово-промышленные группы (ФПГ). При этом фактические масштабы этого процесса значительно шире, чем показывает число официально зарегистрированных ФПГ.
В условиях переходной экономики создание финансово-промышленных групп оказывает, несомненно, позитивное воздействие как на процесс макроэкономической стабилизации и формирование потенциала для экономического роста, так и на повышение устойчивости самой банковской системы. Дли макроэкономической динамики имеет значение, достигаемое в этом случае повышение степени концентрации финансовых ресурсов в сфере производства. В то же время производственный сектор потенциально является самой устойчивой базой для вложения в различных формах капиталов финансовых структур.
В мировой практике связи банков и промышленных компаний б рамках финансово-промышленных групп осуществляются по четырем основным направлениям: владение акциями, предоставление кредитов, командирование банковских служащих на работу в компании, размещение банком облигаций, выпускаемых компанией. Соотношение этих направлений зависит от общей экономической ситуации, состояния производственного и финансового секторов. В России в настоящее время имеются условия для использования второй и третьей формы: владения акциями и, как правило, тесно связанного с этим участия банковских служащих в управлении компанией. Эти направления связей между финансовыми и производственными структурами преобладают в сложившихся «де-факто» под эгидой крупных банков, но не всегда зарегистрированных официально ФПГ, и они должны получить нормативно-правовую поддержку, так как могут дать весомые позитивные результаты.
До окончания активного периода приватизации, когда происходит массовое поступление на рынок крупных пакетов акций предприятий по ценам, на порядок ниже их реальной цены, покупка акций, безусловно, будет оставаться более привлекательным способом инвестирования капитала банками, чем предоставление кредита. Такой путь инвестирования средств связан с меньшим риском, он дает возможность участия в управлении предприятиями либо получения прибыли за счет спекулятивных операций с этими акциями на фондовом рынке.
Владение акциями, создавая банку более прочную основу для контроля над производственными предприятиями, способствует таким образом снижению кредитных рисков, являясь в нынешних условиях самой надежной гарантией возврата кредита. Поэтому по мере создания макроэкономических предпосылок, обеспечивающих эффективность долгосрочного кредитования производства, владение акциями будет способствовать и активизации кредитных вложений банков, в первую очередь в контролируемые предприятия. Одновременно будет развиваться вложение капитала в предприятия «своей» системы связанных с головными банками страховых компаний, инвестиционных фондов и других финансовых структур.
Заинтересованность в росте курсовой стоимости акций промышленных предприятий группы стимулирует банки к повышению уровня их менеджмента, что в условиях реформирования экономических отношений является особенно важным фактором роста объемов и эффективности производства. Крупные банки располагают для этого значительно более развитыми и квалифицированными маркетинговыми, инвестиционными, информационно-аналитическими службами. При этом возможность влияния этих служб на принятие управленческих решений в отношении входящих в группу промышленных компаний, в том числе и через командирование на предприятия банковских служащих, зависит от величины принадлежащего банку пакета акций.
Повышая ликвидность акций предприятий группы, ФПГ данного типа способствуют развитию рынка корпоративных ценных бумаг, а за счет этого создаются условия для усиления мобильности капиталов и их привлечения в реальный сектор экономики. Кроне того, организуемые таким образом финансово-промышленные группы способствуют решению проблемы формирования денежных ресурсов головных банков по следующим основным направлениям:
операции с акциями контролируемых предприятий на рынке ценных бумаг;
обслуживание их счетов и расширение клиентуры за счет предприятий, не входящих в группу, но связанных с контролируемыми по линии поставок сырья и сбыта производимой продукции, рост депозитных ресурсов банка;
управление консолидированным капиталом группы, возможности которого оговариваются в договоре о создании ФПГ;
получение дохода от размещения облигаций, выпускаемых производственными предприятиями группы.
Значение последнего направления будет возрастать по мере развития устойчивого рынка корпоративных ценных бумаг. При этом наиболее эффективное размещение облигаций предприятий могут обеспечить либо специализированные финансовые структуры, либо банки, которые способны стать гарантами ценных бумаг, выпускаемых контролируемыми предприятиями своей группы, причем для российской экономики в современных условиях последнее представляется более вероятным. При этом доверительные соглашения о гарантированном размещении выпускаемых облигаций еще больше укрепляют связи между банками и предприятиями по линии кредитования.
ФПГ, созданные по инициативе крупных банков, являются наиболее мощными и развиваются наиболее динамично. Хотя по данным их экспертного обследования, проведенного в текущем году в рамках проекта Европейского союза «ТАСИС», по инициативе банков возникло лишь 5% обследованных ФПГ; их доля в общем обороте составляет 41%. Это объясняется, с одной стороны, отборов банками предприятий в наиболее прибыльных сферах производства, прежде всего экспортной ориентации. С другой стороны, банки обычно формируют в своей группе систему дочерних структур: страховых, торговых, лизинговых компаний, инвестиционных и пенсионных фондов и т. д., что позволяет активнее аккумулировать финансовые ресурсы, повышать их мобильность и эффективность использования.
По мнению экспертов, в настоящее время крупные банки возглавляют также около десятка структур, не зарегистрированных официально, но действующих по принципу ФПГ.
До последнего времени банки, формирующие финансово-промышленные группы, за очень резким исключением выступали в роли не стратегических, а лишь "портфельных" инвесторов. Целью головных банков являлось в первую очередь получение прибыли от повышения курса акций контролируемых предприятий. В связи с этим и наибольшую активность в ФПГ они проявляли в направлении создания инфраструктуры обеспечения операций на финансовом рынке: депозитариев, клиринговых, вексельных центров, современных информационных, расчетных и маркетинговых служб и т. п. «Портфельный» характер банковских инвестиций в акции промышленных предприятий подтверждается и отбором отраслей, которые расцениваются банками в качестве наиболее приоритетных при формировании ФПГ. Это прежде всего нефтегазовая, металлургическая к химическая промышленность – отрасли, инвестиционное кредитование которых является заведомо нереальным для любого из имеющихся коммерческих банков, но акции которых отличаются высокими объемами торговли с периодическими «всплесками», что делает их наиболее привлекательными для спекулятивных операций.
В последнее время характер взаимоотношений банков и промышленных предприятий меняется. Становится очевидным, что перспективы выживания и развития имеют лишь те банки, которые помимо операций на финансовом рынке в той или иной форме связаны с производством. Поэтому большинство банков начинает разрабатывать долгосрочную стратегию развития "своей" группы.
3.4.1.Отраслевая структура ФПГ
Официальные ФПГ можно условно разделить на три группы:
ФПГ с высокой степенью специализации (моноотраслевые). В таких группах в центре, как правило, оказывается крупное промышленное предприятие, имеющее широкую кооперационную сеть. Доля подобных ФПГ постепенно увеличивается и в 2000 г. составляла 69%;
ФПГ, имеющие одно основное и несколько дополнительных направлений деятельности. Направления участников этих групп близки, что, с одной стороны, способствует сохранению приемлемого уровня управляемости всей структуры, а с другой стороны, облегчает маневрирование ресурсами в рамках ФПГ при изменении рыночной конъюнктуры. Доля подобных ФПГ в 2000 г. составляла 30%;
ФПГ, охватывающие несколько самостоятельных направлений деятельности. Интеграция в такие группы предстает довольно осмысленной, когда все участники составляют ряд технологических цепочек. Управляемость таких ФПГ зависит от присутствия в группе мощного банка, способного с помощью акционерных и кредитных рычагов обеспечить согласованность действий партнеров по группе. Удельный вес подобных групп снижается (на 2000 г. не превышал 10 – 12% от общего числа).
3.4.2.Результаты деятельности ФПГ
ФПГ производят порядка 10% всей промышленной продукции.
Формирование ФПГ ориентировано на освоение конкурентоспособной продукции, ряд ФПГ с успехом конкурируют на международных рынках.
ФПГ явились основными очагами объединения банковского и промышленного капитала в условиях формирования рыночной экономики.
Большая часть ФПГ показали способность адаптироваться и сохранять устойчивость работы в условиях экономического кризиса.
Предприятия, объединенные в ФПГ в условиях резкого изменения ситуации на международных рынках, способны более гибко реагировать на конъюнктурные изменения спроса.
ФПГ, при создании ориентированные на инновационное производство, а также максимально консолидировавшие свои капиталы, показывают наиболее устойчивый рост основных экономических показателей. Наибольшее количество таких групп функционирует в отраслях машиностроения, химии и нефтехимии, легкой промышленности, стройиндустрии, оборонной промышленности и АПК.
В экономике России начали формироваться структуры, способные нести консолидированную ответственность перед инвесторами.
3.5.Потенциал банков в улучшении инвестиционного климата
3.5.1.Формирование банками инвестиционной инфраструктуры
Необходимо признать, что одним из условий ведения эффективной инвестиционной деятельности является развитая инвестиционная инфраструктура, обслуживающая данный сегмент рынка. Не умаляя значимости других факторов, отметим, что реалии отечественного бизнеса требуют решения задачи построения инвестиционной инфраструктуры.
Безусловно, за образец составляющих элементов и звеньев такой инфраструктуры стоит взять модели, которые сложились в ведущих развитых странах. Но это не означает прямого копирования западных стандартов, тем более что практически это не осуществимо из-за принципиальных отличий в общей системе экономических и финансовых отношений в России и на Западе.
Означает ли такое утверждение, что в отечественных условиях создать инвестиционную инфраструктуру невозможно? Конечно, нет!
Для того чтобы ее создать, необходимо, с одной стороны, понять, какой она должна быть в идеале. Именно для этого пригодится западный опыт.
С другой стороны, необходимо прояснить вопрос, какие элементы подобной инфраструктуры уже есть в России, какие функции они выполняют, и что требуется дополнительно.
Мировой опыт подтверждает, что развитая инвестиционная инфраструктура не только облегчает взаимодействие между участниками инвестиционной деятельности, но и делает саму ее принципиально возможной. В противном случае при неразвитой инфраструктуре или ее суррогатах инвестиционное движение капитала, будь то прямое или портфельное, не только затруднительно, но и опасно для участников этого процесса.
К сожалению, в отечественной практике принято полагать (ошибочно), что для инвестиционной деятельности необходимы только две стороны — доноры капитала (инвесторы) и реципиенты (получатели). Ситуация в стране это подтверждает. Отсутствие других звеньев инвестиционной инфраструктуры играет не последнюю роль в парадоксальной ситуации сегодняшнего дня: инвестиционные ресурсы востребованы реальным сектором, они имеются в наличии, но вложения не осуществляются.
Инвестиционная инфраструктура призвана направлять потоки капитала связывать держателя средств с получателем. С ее помощью распространяется информация, минимизируются риски, повышается эффективность.
Международная практика показывает, что инвестиционная инфраструктура должна включать обязательные элементы: инвестиционные и пенсионные фонды (держатели долгосрочных и больших по объемам капиталов); развитую банковскую систему (включая специализированные инвестиционные банки и национальные инвестиционные агентства (призваны продвигать инвестиционные проекты для прямого иностранного инвестирования)) инвестиционные компании; клубы инвесторов; агентства финансовой информации; инвестиционных страховщиков; рейтинговые агентства; специализированных консультантов (по финансовому планированию, аудиту, инвестициям и т. п.) фондовые институты, управляющие компании и др.
Кроме этого, эффективная инвестиционная деятельность требует наличия особых механизмов, связанных с процедурой формирования информационных баз проектов, про шедших экспертную оценку, а также
специальных институтов, способных повышать инвестиционную привлекательность проектов. В свою очередь подготовленность проектов напрямую зависит от успешности реструктуризации предприятий и степени их финансовой прозрачности и подготовленности к ведению инвестиционной деятельности.
История становления рыночных отношений в России показывает, что банковская система во многом выступала первопроходцем внедрения новых методов и норм экономических отношений и приобрела на этом пути весомый опыт.
Сравнивая деятельность банков и других организаций, претендующих на активное участие инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики, будет справедливо признать достижения первых.
Приведем аргументы в пользу того, что отечественная банковская система способна в период становления инфраструктуры взять на себя и эффективно выполнять ряд функций других участников инвестиционной деятельности. Безусловно, осмыслить сразу такой подход мешает распространенное в обществе мнение о банках как о «бесполезных кровопийцах». Кроме этого, стереотип представлений о функциях банков который сложился не только в обществе, но и в среде самих банкиров, мешает оценить перспективные возможности отечественных банков в инвестиционном процессе в реальном секторе.
В условиях, когда успешность роста отечественного производства стала заложником возможности привлечения в него капитала, существуют объективные предпосылки принятия банками на себя особых функций инвестиционной инфраструктуры. Более того, уже сегодня имеются свидетельства та кого замещения функций аналогов западных инвестиционных институтов в российских условиях:
Банки знают фактическое состояние своих клиентов и могут оценивать их перспективность в инвестиционном отношении, поскольку каждое предприятие обслуживается каким-либо банком.
В коммерческих банках в связи с крахом на рынке ГКО образовались «свободные средства». Банки сегодня обладают, хотя и не «длинными», пассивами и, в отсутствие масштабного рынка государственных заимствований, эмоционально готовы вкладывать капитал в не очень крупные быстроокупаемые инвестиционные проекты.
Однако, несмотря на перечисленные преимущества и возможности, реальная ситуация в банках характеризуется наличием факторов, сдерживающих позитивную роль банков для инвестиционной деятельности в промышленность.
Рассмотрим наиболее существенные из них.
Практически повсеместное отсутствие в отечественных банках (кроме Сберегательного банка РФ) после краха крупнейших из них свободных «длинных» пассивов, хотя бы приблизительно соизмеримых с потребностями реального сектора в инвестиционных средствах.
Инерционная привязанность банковских кругов к работе на спекулятивном рынке и отсутствие реструктуризации деятельности в самих банках.
Имеющийся в наличии кадровый потенциал банков не готов вести профессиональную работу по корпоративному финансированию по иску перспективных проектов и "погружению» в проблемы финансируемого проекта.
Отсутствуют унифицированные подходы и стандартизированные требования при работе отделов корпоративного финансирования банков с инвестиционными проектами предприятий.
Банки не помогают своим клиентам в поиске для них сторонних инвесторов, хотя это может быть кос венным источником интересов самого обслуживающего банка.
Из перечисленного видно, что ряд препятствий может быть ликвидирован административными мерами внутри банковских структур, а также при помощи выработки единых стандартов при участии Ассоциации Российских банков. Современная ситуация такова, что если банк желает занять свое место в инвестиционном поле, он предпримет кадровые и структурные изменения.
Фактор отсутствия «длинных» денег — один из наиболее значимых. На Западе источники доступных «длинных» средств — пенсионные фонды.
В России в ближайшей перспективе такие источники создать не удастся. Поэтому отечественные банки должны быть задействованы в схемах включения «длинных» западных денег в проекты промышленных предприятий, которые обслуживаются в этих банках.
Другая возможность привлечения «длинных» капиталов имеется внутри страны. Необходимо широкое распространение опыта организации банковских пулов, консорциумов мод конкретный инвестиционный проект. Стоит указать и на перспективность налаживания работы по участию российских банков в инвестиционных проектах в качестве организаторов, андеррайтеров или генеральных менеджеров специальных инвестиционных облигационных займов под проекты.
Эти возможности тесно связаны с необходимостью налаживания в банковской системе механизмов отбора, сопровождения, реализации инвестиционных проектов. Кроме этого, существенное значение имеет необходимость проработки вопросов выхода из проекта в силу проблемности отношений на вторичных финансовых рынках.
Вопросы оценки, отбора и подготовки проекта к инвестированию в мировой практике решаются посредством соответствующих инфраструктурных звеньев, таких как рейтинговые и экспертные институты. Такого рода организации практически вообще отсутствуют в России либо их услуги не соответствуют потребностям рынка.
В российских условиях важную роль в инвестиционной инфраструктуре должен играть инвестиционный консультант, который зачастую выполняет функции «переводчика» и систематизатора требований инвестора к проектам, а также занимается как поиском самих проектов, так и поиском инвесторов
В ряде банков функции инвестиционного консультанта фактически возложены на специальные подразделения. Однако наличие таких примеров не снимает остроты проблемы, поскольку система ведения банковской деятельности не может, да и не обязана вмещать в себя непосредственную работу по подготовке предприятия к ведению инвестиционной деятельности
Ситуация в реальном секторе такова, что лишь единицы предприятий действительно готовы к ведению инвестиционной деятельности, а подавляющее большинство нуждается в мероприятиях по реструктуризации, постановке Финансового и управленческого учета и без их проведения не могут выходить на инвестиционный рынок.
Консультационные подразделения банков такими проблемами не занимаются, поскольку это не соответствует функциям, которые они выполняют в банковской структуре. Поэтому необходимы небанковские инвестиционные консультанты, которые способны оказать консультационную поддержку предприятиям и помочь им осуществить эффективную реструктуризацию и войти на рынок капитала не в качестве неимущего просителя, а на правах полноценного партнера.
Таким образом, подобный независимый консультант возлагает на себя значительную часть функций важных звеньев инвестиционной инфраструктуры. В реальности квалификация независимого консультанта должна позволять ему одинаково свободно владеть ситуацией в реальном секторе экономики и в среде инвесторов.
3.5.2.Создание паевых инвестиционных фондов
Одними финансовых инструментов для инвестиций в реальный сектор и реализации промышленных проектов могли бы стать инвестиционные фонды. Сегодняшние скромные размеры рынка ПИФов и относительно «прохладное» отношение к ним со стороны российских инвесторов не должны вводить нас в заблуждение: так же происходило и в других странах с рыночной экономикой, где теперь через подобные фонды (mutual funds в США, UCITS в Европе, OPCVM во Франции и т.д.) мобилизуется значительная часть сбережений населения.
Тем важнее, на наш взгляд, своевременное вступление российских банков на этот рынок, где доминирующие позиции сейчас занимают в основном иностранные компании («Темплтон», «Пионер Первый», «Паллада Эссет Менеджмент» — дочерняя структура State Street Global Advisors) или ведущие российские инвестиционные компании («Тройка Диалог»).
Участие банков в создании фондов позволит радикально изменить ситуацию в этой сфере. Сегодня из всего количества (31 паевой фонд), по нашим данным, лишь три созданы российскими банками (Межкомбанк, МКБ, «Российский кредит», НИКойл), что составляет менее 0,4% стоимости чистых активов фондов.
Толчком к изменению отношения банков, бесспорно, станут принятие закона «Об инвестиционных фондах», законодательное оформление налоговых льгот для коллективных инвесторов, а также согласованные действия ФКЦБ и ЦБР. Целью создания фондов является расширение набора услуг, предлагаемых банками своим клиентам. В отличие от банковских депозитов, фонд не гарантирует размера доходов пайщику и не имеет права вообще указывать какие-либо проценты. В результате у портфельного менеджера банковского фонда появляется значительно больше возможностей выбора инвестиционных инструментов даже в условиях ограниченности данного сегмента рынка.
Основными направлениями участия банков в системе коллективного инвестирования станут:
создание крупных управляющих групп, способных конкурировать на международном рынке;
расширение сети специализированных депозитариев и хранение активов паевых, инвестиционных и негосударственных пенсионных фондов в банках;
развитие системы продажи паев и других инвестиционных продуктов с использованием агентской сети банков;
организация Интернет-агентств для системы коллективных инвестиций.
Под «управляющей группой» понимается группа субъектов паевого фонда, ядром которой является или банк, или инвестиционная компания. Управляющие группы выигрывают в конкурентной борьбе не за счет получения сверхприбылей, но путем предоставления инвестору выбора среди различных фондов и возможности конвертации паев между ними. Именно эта возможность наряду с гарантиями надежности фондов и авторитетом имени управляющей группы определяет ее место в рейтинге.
На российском рынке каждый из крупных банков, в том числе с государственным участием, может самостоятельно занять свое место в рейтинге управляющих групп, однако наиболее целесообразным является объединение усилий банков для коллективных инвестиций.
Все элементы для развития системы коллективного инвестирования внутри банковских групп уже существуют. Содержание нового этапа состоит в соединении их в единый механизм. Управляющая компания группы выполняет административные функции, а портфельными менеджерами созданных фондов являются инвестиционные департаменты или структуры банка. Банк ведет счета ПИФов, является агентом по привлечению средств и их размещению. К группе могут примыкать как предприятия-партнеры банка для создания своих корпоративных фондов, так и администрации территорий для организации региональных фондов. Важным звеном группы является банк, который имеет лицензию специализированного депозитария.
Все это позволит значительно снизить расходы участников группы, обеспечивая получение ими комиссионных доходов и решение других важных задач.
Депозитарная деятельность является привычной и выгодной для банков. Однако при работе с фондами необходимо различать два вида депозитарных услуг банка.
Во-первых, это хранение активов фондов и контроль за управляющими компаниями, для осуществления чего нужна лицензия специализированного депозитария. Надо отметить, что ФКЦБ приняла правильный курс на расширение числа специализированных депозитариев и на передачу в спецдепозитарии резервов негосударственных пенсионных фондов с 1 октября 2000 г.
Во-вторых, не меньшее значение, особенно для институциональных инвесторов, будет иметь возможность хранения приобретенных паев в надежном клиентском депозитарии (в частности, для выполнения правила 17 f-5 американскими резидентами или условий осуществления сделок купли-продажи паев в Европе). Решение этой задачи требует нормативного закрепления таких понятий, как «депозитариев хранение паев в банках» и «номинальное держание в реестре владельцев паев» с ограничениями на операции с ними со стороны номинального держателя — депозитария банка. Процедурное описание данных вопросов и соответствующие рекомендации были подготовлены рабочей группой в составе ППСД, Внешторгбанка и АКБ «Еврофинанс» еще в январе 2000 г., однако их продвижение отложено в связи с рассмотрением закона «Об инвестиционных фондах».
Очевидно, что без создания дистрибутивной сети сфера коллективных инвестиций будет ограничена довольно узким кругом инвесторов. Опыт показывает, что в качестве агентов паевого фонда в различных странах выступают разные структуры, но ведущая роль принадлежит, безусловно, банкам.
Если российские банки подключат свои отделения к процессу дистрибуции паев, коллективные инвестиционные схемы смогут охватить всю территорию страны и действительно стать источником внутренних инвестиций.
3.5.3.Сотрудничество с международными валютно-финансовыми организациями
Положительная динамика предоставления долгосрочных кредитов позволяет надеяться на дальнейшую активизацию финансирования инвестиционных проектов. В то же время перспективы развития инвестирования проектов зависят не только от возможностей российских банков и от инвестиционной привлекательности самих проектов, но также и от общей инвестиционной атмосферы вокруг России, определяемой политикой ведущих зарубежных страховых агентств, а также международных валютно-финансовых организаций (ЕБРР Мировой банк).
Проектное кредитование в России невозможно представить без инвестиционной поддержки международных валютно-финансовых организаций. Такими организациями являются Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), и Международная финансовая корпорация (МФК).
Большее распространение получили кредиты ЕБРР, предоставляемые предприятиям малого и среднего бизнеса различных отраслей народного хозяйства. С 1994 г. по 1999 г. ЕБРР совместно с Фондом поддержки малого бизнеса предоставил 43 тыс. проектных кредитов на сумму более 500 млн долл., причем 60% всех кредитов приходилось на торговлю, 30% — на услуги и 10% - на промышленное производство. Основными банками — партерами ЕБРР и МБРР до кризиса 1998 г. являлись "Токобанк", "Инкомбанк", "Альфабанк", "Мосбизнесбанк", "Онэксимбанк;".
Особый пик активности международных организаций; (в частности, ЕБРР) на российском инвестиционном рынке пришелся на 19S5 — 1997 гг., в частности, в 1997 г. доля кредитов этих организаций составила 42,8% от суммы прочих инвестиций, превалировавших в структуре иностранных инвестиций (59,6%).
Так, в 1995 г. "Токобанк" оформил с ЕБРР и МБРР соглашения об участии в поддержке предприятий на сумму около 200 млн. долл., часть из которых была предоставлена клиентам: ОАО "Томскнефть ВПК" и ОАО "Юганскнефтегаз" на модернизацию производства. ЕБРР и МФК открыли "ОНЭКСИМбанку" кредитную линию в сумме 115 млн. долл. США для реализации ряда проектов; кроме того, на конец 1996 г. российский банк самостоятельно оформил кредитные линии, основным клиентам (в т.ч. РАО "Норильский никель" и НК "Сидэнко") общим лимитом около 77 млн. долларов. В 1997 г. "Автобанк" совместно с ЕБРР предоставил ОАО Горьковский автомобильный завод инвестиционный кредит в сумме 75 млн. долл., российскому банку также была открыта кредитная линия в сумме 30 млн. долл. для дальнейшего развития проектного кредитования.
В 1996 — 1997 гг. EББР в рамках инвестиционных программ поддержки предприятий и развития финансовых учреждений активно сотрудничал с "Мосбизнесбанком", используя расширенную филиальную сеть российского банка: общая сумма кредита на указанные цели составила порядка 29 млн. долларов. Основными получателями займов стали ОАО "Карельский окатыш" и ЗАО "Томский инструмент".
В 1998 г. объем кредитов и займов ЕБРР для поддержку, российских предприятий снизился с 3296 (1997 г.) до 23% от общего количества планируемых инвестиций в страны Восточной Европы. Среди наиболее крупных проектов ЕБРР в 1993 г. можно отметить проект модернизации электростанции на Камчатке (85,7 млн. экю), строительство атомных станций при участии ОАО '"Росэнергоатом" (общей сумме 75,5 млн. экю).
В 1999 г. объем кредитов ЕБРР составил около 120 млн. долл., а по состоянию на ноябрь 2000 г. совокупный объем кредитов банка определен в размере, превышающем 700 млн. долларов. По всей видимости, доля кредитов, международных финансовых организаций в структуре прочих инвестиций в 2000 г. будет больше, чем в 1999 г., поскольку за первое полугодие 2000 г. этот показатель (2,8%) почти достиг уровня 1999 года (3,2%).
Международная финансовая корпорация (МФК) также приняла деятельное участие в финансировании инвестиционных проектов на территории России. Основным профилем данной организации является поддержка частных проектов в различных странах, государственный сектор корпорация не финансирует.
Как правило, МФК участвует в финансировании проектов совместно с местными и иностранными финансовыми институтами. Формы участия МФК — кредитование или прямое участие в формировании акционерного капитала. В 1994— 1998 гг. МФК реализовала в России 19 проектов, общая сумма инвестиций составила 240,2 млн. доля, из них: прямые капиталовложения — 131,4 млн. долл. и кредиты под инвестиционные проекты — 103,8 млн. долларов.
Основными областями кредитования в указанный период стали: горнодобывающая промышленность (18% от всех инвестиций), лесная промышленность (15%), инфраструктура (11%).
4.Иностранные инвестиции в экономике России
Уже стало общим местом, что экономика России достигла максимальной глубины падения и начала постепенно подниматься. С этой точкой зрения можно спорить, можно соглашаться, но неизбежным является одно, вне зависимости от того, поднимается ли Россия, или это еще только предстоит, она нуждается в колоссальном количестве финансовых ресурсов только для поддержания экономики на плаву. Для сколько-нибудь существенного подъема средств потребуется в несколько раз больше. Таким же общим местом является то, что денег в стране нет. Естественно, что иностранные инвестиции рассматриваются в такой ситуации как единственное спасение. Это мнение особенно спорно, даже внимательный взгляд на официальный платежный баланс России может поставить его под серьезное сомнение. Трудно поверить, что одни иностранные инвестиции помогут поднять экономику нашей огромной страны. Но с другой стороны, они могут послужить стимулом, катализатором развития и роста внутренних инвестиций. В особенности это относится к прямым инвестициям, так как с ними в Россию поступают не только деньги, но и многолетний опыт, накопленный компаниями-инвесторами на мировых рынках. Иностранные инвестиции могут также послужить для временного смягчения денежных затруднений правительства, хотя и путем роста внешнего долга, а значит роста зависимости страны. Наконец, рост иностранных инвестиций является непременным спутником “встраивания” России в мировой цикл движения капитала и будет способствовать интеграции страны в мировое хозяйство и нахождению оптимальной “ниши” во всемирном разделении труда.
В данной работе хотелось бы сосредоточиться на тех формах иностранных инвестиций, которые связанны с непосредственным привлечением иностранного капитала (создание совместных предприятий, привлечение капитала российскими компаниями на рынке ценных бумаг, создание на территории России предприятий, полностью принадлежащих иностранным владельцам, привлечение капитала на основе концессий и соглашений о разделе продукции), оставляя в стороне такие формы, как получение зарубежных кредитов, получение оборудования на основе лизинга и т.п. Инвестиции тогда можно разделить на три категории:
прямые, при которых иностранный инвестор получает контроль над предприятием на территории России или активно участвует в управлении им;
портфельные, при которых иностранный инвестор в не участвует активно в управлении предприятием, довольствуясь получением дивидендов (в большинстве случаев такие инвестиции производятся на рынке свободно обращающихся ценных бумаг). К разряду портфельных относятся также вложения зарубежных инвесторов на рынке государственных и муниципальных ценных бумаг.
к прочим инвестициям относятся вклады в банки, товарные кредиты и т.п. Их исключение из анализа вызвано прежде всего разнородностью группы, а также сложностью получения достоверной статистической информации о многих из них.
Граница между первыми двумя видами инвестиций довольно условна (обычно предполагается, что вложения на уровне 10-20 и выше процентов акционерного (уставного) капитала предприятия являются прямыми, менее 10-20 процентов - портфельными), однако, так как цели, преследуемые прямыми и портфельными инвесторами несколько различаются (что будет показано ниже), такие деление представляется вполне целесообразным. Выделение прочих инвестиций связано со спецификой вложения (не в уставной капитал).
4.1.Иностранные инвестиции в России - общий обзор
Активная деятельность по привлечению иностранных инвестиций в отечественную экономику началась в СССР в годы перестройки - в 1987 году были приняты первые нормативные документы о создании и функционировании совместных предприятий российских организаций с зарубежными партнерами, которые положили начало регулированию прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. Важнейшим законодательным актом, и по сей день регулирующим деятельность иностранных инвесторов в России, явился принятый в 1991 году закон “Об иностранных инвестициях в РСФСР”. Главным результатом принятия этого закона стало предоставление предприятиям с иностранными инвестициями национального режима, при котором такие предприятия пользуются на территории страны равными юридическими правами и несут равные обязанности с чисто российскими предприятиями (за исключением деятельности в некоторых стратегических отраслях экономики). Процесс массовой приватизации в России в 1992-94 годах, стремительное развитие российского рынка ценных бумаг и создание его нормативной базы впервые в отечественной истории создали предпосылки для развития зарубежных портфельных инвестиций в России. Вместе с тем, несмотря на определенный прогресс в последнее время, противоречивость, неполнота и нестабильность нормативно-правовой базы остаются одними из важнейший препятствий на пути привлечения иностранных инвестиций в Россию.
Статистика иностранных инвестиций в российскую экономику весьма противоречива. Министерство экономики, Центральный Банк РФ, Госкомстат России и зарубежные экономические институты, ведущие такую статистику, дают существенно отличающиеся друг от друга данные. Однако, если пользоваться данными Госкомстата, накопленный объем вложений иностранного капитала в Россию к началу 1999 года составил около 12 млрд долларов, из которых около 10,7 млрд долларов пришлось на прямые инвестиции и около 1,5 млрд - на портфельные. При этом динамика иностранных вложений по годам крайне неравномерна - так, их средний ежегодный объем в 1993-95 годах составлял около 1,0 млрд долларов, за 1996 год - около 1,6 млрд долларов, в 1997 году – примерно 2 млрд долларов, в 1998 – 4,2 млрд. Следует отметить, что указанный уровень иностранных вложений является (учитывая масштабы российской экономики) крайне низким, особенно на фоне привлечения зарубежных инвестиций другими странами мира. Так, в последние годы ежегодный приток только прямых иностранных вложений в экономику Таиланда достигал 2,5 млрд долларов, Мексики и Малайзии - 10 млрд долларов, Китая - 25 млрд долларов, а в экономику США - 60-65 миллиардов долларов. Особенно подчеркнуто выглядело поведение инвесторов во время осеннего кризиса 1997 года, когда практически все программы кредитования переориентировались на страны Юго-Восточной Азии. Также, для сопоставления можно указать, что общий объем инвестиций (включающий прочие инвестиции только в 1997 году составил 10,4 млрд долларов, т.е. практически равнялся всем прямым инвестициям полученным Россией за время ее существования)
Следствием незначительного объема инвестиций является малая роль уже существующих предприятий с иностранными инвестициями в экономике России - на их долю, по самым оптимистичным данным, приходится менее 2% общего объема промышленного производства в России.
Причиной такой ситуации является сохраняющийся неблагоприятный инвестиционный климат России, основными характеристиками которого являются:
высокая общая политическая нестабильность, в частности нестабильность законодательства;
резкий спад производства начиная с 1991 года, следствием которого, в частности, является резкое сокращение внутреннего спроса на промышленную продукцию и услуги;
несовершенство нормативно-правовой базы в экономике в целом и в области иностранных инвестиций в частности;
высокий уровень налогообложения и внешнеторговых пошлин;
недостаток качественной инфраструктуры;
фактическое отсутствие единой государственной политики в области привлечения иностранных инвестиций.
Вместе с тем уже существующая практика иностранных инвестиций в России выявила определенные закономерности, которые позволяют анализировать сложившуюся структуру вложений зарубежного капитала и прогнозировать развитие инвестиционного процесса в ближайшие годы. Рассмотрим для начала практику прямых иностранных инвестиций в российскую экономику.
4.1.1.Прямые иностранные инвестиции в России
Основными способами привлечения прямых иностранных вложений в экономику России являются:
привлечение иностранного капитала в предпринимательской форме путем создания совместных предприятий (в том числе - путем продажи зарубежным инвесторам крупных пакетов акций российских акционерных обществ);
регистрация на территории России предприятий, полностью принадлежащих иностранному капиталу;
привлечение иностранного капитала на основе концессий или соглашений о разделе продукции;
создание свободных экономических зон (СЭЗ), направленное на активное привлечение зарубежных инвесторов в определенные регионы страны.
На первом этапе привлечения иностранных инвестиций в экономику бывшего СССР, в 1987-1991 гг. среди всех этих форм привлечения капитала преобладало создание совместных предприятий российских юридических лиц с зарубежными партнерами, создававшихся в форме закрытых корпораций (в нынешней российской терминологии фактически - обществ с ограниченной ответственностью или закрытых акционерных обществ). В дальнейшем, когда недостатки “советской” формы СП - произвольная оценка вкладов сторон, невозможность контроля производства иностранным партнером, неликвидность вклада в уставный фонд - стали очевидными, преобладающей (в особенности для крупных инвесторов) формой вложений в России стало приобретение крупных пакетов открытых АО (что стало особенно актуальным в ходе приватизации) или создание 100%-ых дочерних предприятий. Обе эти формы прямого инвестирования остаются преобладающими и в настоящее время, хотя начала расти роль вложений в различные финансовые и страховые предприятия (в 1997 году только 26% прямых иностранных инвестиций было направленно в промышленность, 9% в деятельность по обеспечению функционирования рынка (аудит и реклама), а целых 54% (или 2,1 млрд долларов) – в финансово-кредитную сферу).
До сих пор в России не получило развития привлечение инвесторов на основе концессий и соглашений о разделе продукции (эта форма широко применяется в других странах в первую очередь для привлечения иностранных вложений в разработку недр, лесных и водных ресурсов, использование государственных земель). Несмотря на то, что среди иностранных инвесторов уже проводились тендеры на освоение на концессионных началах ряда российских месторождений (в т.ч. Сахалинского нефтяного шельфа), практическое их освоение так и не началось. Подписанный же Президентом РФ в декабре 1995 г. закон “О соглашениях о разделе продукции” пока практически нереализуем на практике, т.к. отсутствует обеспечивающая его выполнение нормативная база (так и не принят закон, устанавливающий перечень месторождений к которым может применяться закон соглашениях о разделе продукции).
Анализ структуры уже привлеченных прямых инвестиций в первую очередь показывает их весьма узкую отраслевую направленность. Львиная доля таких инвестиций направляется либо в экспортно-ориентированные отрасли (ТЭК /включая нефтехимию/, горнодобывающая промышленность, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность), либо в сверхприбыльные проекты с малыми сроками окупаемости и незначительной фондоемкостью (торговля, телекоммуникации, общественное питание, строительство офисных и гостиничных зданий в крупных городах, пищевая промышленность, финансовые услуги).
Такой “отраслевой перекос” не случаен - он в значительной мере отражает реальное положение сегодняшней России в международном разделении труда. Страна выступает на мировой экономической сцене как экспортер сырьевых ресурсов и продуктов первого передела, и как импортер иностранной высокотехнологичной продукции и услуг, рассчитанных в первую очередь на потребительский спрос. В то же время такая отраслевая структура инвестиций свидетельствует и о том, какие категории иностранных инвесторов в первую очередь готовы производить прямые вложения в Россию, невзирая на высокие риски и крайне неблагоприятный инвестиционный климат. Прежде всего это:
крупнейшие транснациональные корпорации, рассматривающие вложения в Россию как способ получения доступа к российским ресурсам и внутреннему рынку. Инвестиции в Россию являются для них лишь относительно небольшой частью глобальной долгосрочной инвестиционной стратегии, что позволяет им мириться с высокой рисковостью и временной невыгодностью вложений. К этому разряду разряду можно отнести крупнейших иностранных инвесторов в российском топливно-энергетическом комплексе (Exxon, Amoco, Occidental Petroleum), химической промышленности (Procter & Gamble), пищевой промышленности (CocaCola, BAT Industries, Philip Morris), финансовом бизнесе (Chase Manhattan Bank, Citibank, ABN-AMRO), отчасти - в области телекоммуникаций (Siemens, Alcatel, US West);
средний и мелкий иностранный капитал, привлекаемый в Россию сверхвысокой рентабельностью и быстрой окупаемостью отдельных проектов (как правило, при этом, не требующих очень высоких капитальных затрат), прежде всего - в торговле, строительстве и сфере услуг. Указанные преимущества перекрывают в глазах этих инвесторов общие недостатки и риски, присущие инвестиционному климату России;
инвесторы из числа представителей российской диаспоры в зарубежных странах, а также компании, вкладывающие в Россию незаконно вывезенный за ее пределы и легализованный за рубежом капитал. Для таких инвесторов также в первую очередь характерны вложения в высокорентабельные и быстроокупаемые проекты; риски инвестиций в Россию для них существенно снижаются за счет хорошего знания местной специфики и обширных деловых и статусных контактов в стране.
При этом, как уже было отмечено, все указанные категории инвесторов практически не направляют инвестиций в фондоемкие отрасли, находящиеся в наиболее тяжелом экономическом положении. Помимо общих рисков, присущих всем вложениям в Россию, инвесторов отпугивают низкая рентабельность и необходимость долгосрочных инвестиционных программ по техническому перевооружению, характерные для большинства российских машиностроительных и металлургических предприятий, высокая конкуренция со стороны производителей из стран с более стабильной экономикой (производство высокотехнологичной продукции, легкая промышленность), отсутствие частной собственности на землю (сельскохозяйственное производство).
Кроме ”отраслевого перекоса” в прямых иностранных инвестициях в Россию налицо и территориальная неравномерность - по данным Госкомстата, в 1997 году свыше 67 процентов зарубежных вложений пришлось на Москву и Московскую область, а еще свыше 20% - на долю всего семи других субъектов Российской Федерации. Таким образом, львиная доля инвестиций из-за рубежа идет либо в регионы с развитой торговой, транспортной (в первую очередь - внешнеторговой) и информационной инфраструктурой и высоким потребительским спросом (Москва и область, Санкт-Петербург, отчасти - Приморский край), либо в регионы с высокой плотностью экспортноориентированных предприятий ТЭК (Тюменская, Томская, Самарская, Нижегородская области, Татарстан). Характерно, что эта диспропорция не имеет тенденции к уменьшению – в 1995 году в экономику Москвы поступило более 55% зарубежных инвестиций
Описанная выше тенденция к неравномерному отраслевому и территориальному распределению прямых иностранных инвестиций в сочетании с их незначительным для экономики в целом объемом заставляет сделать вывод о практически маргинальной роли прямых иностранных инвестиций в сегодняшней России. Иностранный капитал, не оказывая почти никакого значительного воздействия на развитие национального хозяйства в целом, играет сейчас роль “катализатора роста” лишь в нескольких узких секторах производства, ориентированных в первую очередь на зарубежный спрос. Развитие этой тенденции (даже при количественном росте иностранных инвестиций) может привести к т.н. “венесуэлизации” российской экономики - структуре национального хозяйства, при которой налицо ослабление связей и глубокий технологический разрыв между передовыми экспортноориентированными отраслями, в значительной мере контролируемыми иностранным капиталом (ТЭК, деревообработка, нефтехимия, горная промышленность, металлургия и обслуживающая эти отрасли инфраструктура) и примитивным, низко-производительным производством в других отраслях, ориентированных только на внутренний спрос (все остальные отрасли).
Избежать этой тенденции и добиться существенного количественного увеличения прямых иностранных вложений в российскую экономику можно, очевидно, путем выработки комплексной государственной программы по привлечению иностранных инвестиций. Учитывая опыт многих зарубежных стран, в число необходимых для России мер в этом направлении (помимо общего улучшения политической и макроэкономической ситуации) должны войти:
создание реально действующей системы льгот для иностранных инвесторов в отдельных отраслях и регионах (в частности, реализация механизма раздела продукции и создание реально действующих свободных экономических зон);
четкое разграничение собственности между хозяйствующими субъектами, а также между федеральными и местными властными структурами;
создание стабильного экономического и внешнеторгового законодательства, включая нормативную базу по концессиям и разделу продукции;
снижение налогового бремени и упрощение структуры налогов;
введение частной собственности на землю;
создание механизмов страхования иностранных инвестиций.
К сожалению, надо отметить, что в настоящее время реализация перечисленных выше мер представляется делом довольно отдаленного будущего. Этот фактор в условиях высокой конкуренции со стороны других стран мира за привлечение зарубежных инвестиций не позволяет ожидать существенного количественного роста и изменения структуры прямых зарубежных вложений в Россию в ближайшем будущем, хотя определенный пропорциональный рост и может наблюдаться.
4.1.2.Портфельные иностранные инвестиции в Россию
Целью портфельных инвестиций является вложение средств инвесторов в ценные бумаги наиболее прибыльно работающих предприятий, а также в ценные бумаги, эмитируемые государственными и местными органами власти с целью получения максимального дохода на вложенные средства. Портфельный инвестор, в отличие от прямого, занимает позицию “стороннего наблюдателя” по отношению к предприятию-объекту инвестирования и, как правило, не вмешивается в управление им.
Привлечение иностранных портфельных инвестиций также является для российской экономики достаточно задачей. С помощью средств зарубежных портфельных инвесторов возможно решение следующих экономических задач:
пополнение собственного капитала российских предприятий в целях долгосрочного развития путем размещения акций российских акционерных обществ среди зарубежных портфельных инвесторов;
аккумулирование заемных средств российскими предприятиями для реализации конкретных проектов путем размещения среди портфельных инвесторов долговых ценных бумаг российских эмитентов;
пополнение федерального и местных бюджетов субъектов Российской Федерации путем размещения среди иностранных инвесторов долговых ценных бумаг, эмитированных соответствующими органами власти;
эффективная реструктуризация внешнего долга Российской Федерации путем его конвертации в государственные облигации с последующим размещением их среди зарубежных инвесторов.
Ниже будут рассмотрены два основных потока привлекаемых в Россию иностранных портфельных инвестиций:
вложения портфельных инвесторов в акции и облигации российских акционерных обществ, свободно обращающиеся на российском и зарубежном рынке ценных бумаг;
вложения иностранных портфельных инвесторов во внешние и внутренние долговые обязательства Российской Федерации, а также ценные бумаги, эмитированные субъектами Федерации.
Рынок корпоративных ценных бумаг
Проникновение западных портфельных инвесторов на российский рынок корпоративных ценных бумаг началось фактически лишь в ходе ваучерной приватизации в 1992-93 гг. Приватизация впервые обеспечила рыночное предложение акций российских промышленных предприятий для сторонних инвесторов, привлекательность вложений в которые объяснялась следующими факторами:
ваучерная (и ранняя денежная) приватизация практически не преследовала цели получения в государственный бюджет доходов от приватизации - главной ее целью было формальное юридическое преобразование государственных предприятий в акционерные общества и создание таким образом предпосылок для возникновения в России рынка капиталов. Следствием такого подхода явился достаточно произвольный порядок определения уставных капиталов новых акционерных обществ и крайне низкая цена, по которой акции были проданы государством (так, капитализация нефтедобывающего объединения “Сургутнефтегаз” с объемом ежегодной добычи нефти свыше 33 млн тонн по цене чекового аукциона в 1994 году составила всего около 16 млн долларов). Поэтому одним из важнейших факторов, способствовавших приобретению акций некоторых российских АО иностранными портфельными инвесторами, была огромная недооцененность этих ценных бумаг по сравнению со сходными компаниями в других странах (даже с учетом странового риска России);
акции многих российских предприятий (в особенности - предприятий экспортноориентированных отраслей) имели, с точки зрения портфельных инвесторов, большой потенциал курсового роста в будущем. Несмотря на то, что в настоящее время эти компании не могут позволить себе выплату дивидендов своим акционерам, перспектива их развития позволяет предположить, что в будущем эти АО могут стать устойчиво прибыльными, а значит - выплачивать высокие дивиденды по своим акциям, следствием чего явится их курсовой рост;
высокая рисковость вложений в Россию, экономическая и политическая нестабильность должны были неизбежно привести к высокой нестабильности курсов российских акций и создать возможность получения высокой спекулятивной прибыли от операций с ними.
Вместе с тем высокий общий уровень рисков и почти полное отсутствие правового регулирования рынка ценных бумаг сдерживали ориентированных на вложения в Россию инвесторов. Вследствие этого первыми иностранными финансовыми институтами, которые стали вкладывать в 1993-94 гг. свои и клиентские средства на российском рынке корпоративных ценных бумаг, явились либо отделения крупных международных финансовых компаний (Credit Suisse First Boston, Fleming, Pioneer), либо молодые компании, созданные специалистами, хорошо знакомыми с российской спецификой (Brunswick, группа “Диалог”).
Специфика нарождающегося рынка ценных бумаг России способствовала тому, что страна была отнесена инвесторами к так называемым “возникающим рынкам” (emerging markets), традиционно отличающимся высокими рисками, неразвитой инфраструктурой рынка капиталов, неустойчивостью курсов ценных бумаг. Портфельные инвестиции на таких рынках так же традиционно сопряжены с высокой вероятностью значительных убытков и потери ликвидности вложений, но, в силу неустойчивости рынка способны приносить и фантастические для устойчивых рынков прибыли. Работа по портфельному инвестированию на “возникающих рынках” является весьма специфичным видом финансового бизнеса, привлекающим весьма малую и наиболее рискованную часть инвестиционного капитала развитых стран. Именно капитал такого рода и стал в первую очередь вкладываться в акции российских акционерных обществ, образованных в процессе приватизации.
В этот период выявились и наиболее привлекательные для западных портфельных инвесторов акции российских предприятий. За весьма редкими исключениями к ним относились:
акции крупнейших нефтегазодобывающих предприятий, предприятий цветной металлургии, целлюлозно-бумажной промышленности и некоторых других сырьевых отраслей, в значительной мере ориентированных на экспорт своей продукции, а также обслуживающих экспорт морских пароходств;
акции предприятий - национальных или региональных монополистов в стратегических отраслях национального хозяйства - энергетике, телекоммуникациях и т.п.
Интересной особенностью этих вложений было то, что предпочтение при вложениях отдавалось ценным бумагам тех предприятий, контрольные пакеты акций которых были закреплены за государством. Причиной этого является то, что процесс обращения акций “новых АО” после завершения чековой приватизации во многом сводился к скупке их российскими финансовыми группами, борющимися за полный контроль над приватизированными предприятиями. Вместе с тем практика “возникающих рынков” (полностью подтвердившаяся и в России) свидетельствует о том, что для этих рынков весьма характерны грубые нарушения прав мелких акционеров крупными, что приводит к резкому обесцениванию акций, принадлежащих портфельным инвесторам (которые, как правило, владеют относительно некрупными пакетами). Нахождение контрольного пакета акций в руках государства, таким образом, является своеобразной страховкой от подобного произвола.
Указанный выше выбор активов для портфельного инвестирования был не случаен. Во многом он повторяет логику прямых иностранных вложений в Россию - инвесторы предпочитали вкладывать средства в акции предприятий, на продукцию которых в долгосрочной перспективе существует платежеспособный внешний или внутренний спрос, что позволяет ожидать в будущем значительных прибылей этих АО и высоких дивидендов по их акциям.
Вместе с тем многих портфельных инвесторов привлекала на российский рынок акций в первую очередь возможность получения сверхвысоких прибылей за счет спекуляций с российскими ценными бумагами, имеющими очень нестабильную курсовую динамику. Помимо традиционных для "возникающих рынков” рисков, в России такой нестабильности способствовал дополнительный специфический фактор.
Чековая приватизация, явившаяся практически бесплатной раздачей государственной собственности в виде акций вновь созданных АО в частные руки, привела к тому, что акции российских предприятий оказались лишены одной из своих титульных функций - давая акционеру право на участие в управлении акционерным обществом и получение части его прибыли в виде дивидендов, они не являлись инструментом привлечения средств в основной капитал предприятия для долгосрочного развития. Даже те относительно незначительные средства, которые были получены от продажи части акций на денежных аукционах, пошли не на прямое финансирование соответствующих предприятий, преобразованных в АО, а в федеральный и региональные бюджеты. Таким образом, рынок российских акций оказался практически оторван от реального сектора, и акции во многом превратились в чисто игровой, спекулятивный финансовый инструмент. Этому способствовал и тот факт, что подавляющее большинство “новых АО” даже при благоприятной макроэкономической ситуации будет в состоянии платить дивиденды по своим акциям лишь через несколько лет - таким образом, практически невозможным было и определение сколько-нибудь разумной цены тех или иных акций исходя из предполагаемых дивидендов.
В силу указанных причин спекулятивные тенденции среди иностранных портфельных вложений в России стали фактически доминирующими. Отрыв спекулятивного рынка акций от нуждающегося в инвестициях реального сектора приводит к тому, что портфельные инвестиции в акции, несмотря на свой довольно значительный объем не оказывают практически никакого прямого положительного воздействия на экономику и не выполняют своей основной задачи - привлечения финансового капитала в наиболее эффективные в экономическом смысле отрасли и предприятия.
Выражением такого отрыва является также то, что большинству российских предприятий крайне трудно привлечь средства иностранных портфельных инвесторов путем выпуска новых эмиссий акций и облигаций, реальные денежные средства от продажи которых пошли бы на финансирование производства. Практически единственным шансом на это продолжает оставаться уход за пределы национального фондового рынка (т.е. выпуск ADR или GDR).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящий момент иностранные портфельные инвестиции в акции промышленных предприятий не играют для российской экономики значительной положительной роли. Причина этого, однако, лежит не в природе этих инвестиций, а в том положении на российском рынке капиталов, которое создалось в результате общего экономического кризиса и проведения чековой приватизации. В связи с этим регулирование рынка капиталов и приведение его в соответствие с нормальной мировой практикой является важнейшим фактором для привлечения портфельных вложений из-за рубежа и включения средств иностранных портфельных инвесторов в российский инвестиционный цикл. Главными задачами, стоящими в этой связи перед российскими экономическими властями и предприятиями, являются:
создание стабильной и всеобъемлющей нормативно-правовой базы, регламентирующей выпуск ценных бумаг российскими предприятиями и порядок их обращения на фондовом рынке;
правовое обеспечение прав акционеров и владельцев иных корпоративных ценных бумаг;
создание надежной общенациональной инфраструктуры фондового рынка, открытой как для отечественных, так и для зарубежных инвесторов;
организация выпуска российскими предприятиями новых эмиссий ценных бумаг, предназначенных, в частности, и для размещения на зарубежных рынках капиталов;
создание внутрироссийской системы коллективных инвестиций (в первую очередь - инвестиционных фондов и трастовых структур), что должно придать рынку ценных бумаг дополнительную стабильность и снизить его привлекательность для спекулятивного иностранного капитала.
Эти меры, безусловно, не могут сами по себе в условиях экономического и политического кризиса привести к резкому увеличению объема иностранных портфельных инвестиций, однако без их реализации эта область инвестиций окажется практически потерянной для развития российской экономики.
Рынок государственных и муниципальных ценных бумаг
Финансирование доходных статей государственных и местных бюджетов за счет привлечения средств зарубежных портфельных инвесторов в выпускаемые соответствующими органами власти долговые ценные бумаги является очень широко применяемым в зарубежных странах способом решения бюджетных проблем. Существенным его преимуществом является то, что такое финансирование бюджета является не инфляционным - это особенно важно для тех государств, которые, подобно России, наряду с финансированием бюджета нуждаются в проведении жесткой денежной политики. К сожалению, в России этот способ приобрел специфическую российскую окраску и из средства лечения болезни превратился в дополнительный фактор заболевания (особенно для муниципальных бумаг).
Существует две традиционных методики привлечения таких инвестиций в государственные ценные бумаги:
привлечение (допуск) иностранных портфельных инвесторов на рынок государственных (муниципальных) облигаций внутренних займов, как правило, номинированных в национальной валюте;
размещение государственных (муниципальных) облигаций, специально предназначенных для зарубежных инвесторов, на зарубежных финансовых рынках. Такие облигации, являющиеся частью внешнего государственного долга, обычно номинируются в одной из ведущих мировых валют.
Появившийся в 1993 году рынок краткосрочных рублевых облигаций внутреннего займа (ГКО/ОФЗ), имевший своей целью финансирование дефицита федерального бюджета за счет средств российских инвесторов, также на первых порах был закрыт для вложений зарубежных средств. Такой запрет, существующий в различных формах в разных странах мира, в целом вполне обоснован - рынок внутреннего долга является также и мощным инструментом реализации денежной политики, и приток или отток с этого рынка более “мобильных”, чем средства внутренних инвесторов, иностранных денег может существенно дестабилизировать денежное хозяйство страны. Вместе с тем сверхвысокая доходность ГКО/ОФЗ, благоприятная динамика курса рубля по отношению к доллару и меньшая рисковость вложений в эти ценные бумаги по сравнению с другими российскими активами привели к тому, что зарубежные портфельные инвесторы (в первую очередь - некрупные) стали вкладывать деньги на этом рынке в обход существующих запретов, заключая договора с российскими банками, основывая в России специальные дочерние фирмы и т.п. Статистики таких скрытых вложений не существовало, но, по некоторым оценкам, на долю иностранных инвесторов к началу 1996 года приходилось до 3-5 процентов всех вложений в ГКО/ОФЗ, что составляло от 600 млн до 1 млрд долларов.
Этот фактор, а также то, что к началу 1996 года стала очевидной нехватка средств россйских инвесторов для финансирования расходов бюджета, привел к тому, что в феврале 1996 года иностранные портфельные инвесторы были допущены на российский рынок краткосрочных облигаций внутренних займов. Однако предложенная российскими властями схема инвестиций, призванная защитить стабильность рынка ГКО/ОФЗ от непредсказуемого притока/оттока иностранного спекулятивного капитала, существенно снизила доходность и ликвидность таких вложений.
Несмотря на это, либерализация рынка ГКО/ОФЗ привела к довольно значительному проникновению на этот рынок зарубежных портфельных инвесторов Основными иностранными инвесторами, вкладывающими на рынке внутреннего российского долга средства своих клиентов, являются крупнейшие зарубежные финансовые структуры - Merrill Lynch, Lehman Brothers, J.P. Morgan, Credit Suisse и т.п. В настоящее время основной задачей правительства становится не дополнительное привлечение иностранных инвесторов, а попытка вытеснить их в реальный сектор (до сих пор во многом безуспешная).
4.2.Пути и меры по привлечению инвестиций
Привлечение инвестиций (как иностранных, так и национальных) в российскую экономику является жизненно важным средством устранения инвестиционного "голода" в стране. Особую роль в активизации инвестиционной деятельности должно сыграть страхование инвестиций от некоммерческих рисков. Важным шагом в этой области стало присоединение России к Многостороннему агентству по гарантиям инвестиций (МИГА), осуществляющему их страхование от политических и других некоммерческих рисков. Важное условие, необходимое для частных капиталовложений (как отечественных, так и иностранных), - постоянный и общеизвестный набор догм и правил, сформулированных таким образом, чтобы потенциальные инвесторы могли понимать и предвидеть, что эти правила будут применяться к их деятельности. В России же, находящейся в стадии непрерывного реформирования, правовой режим непостоянен. Потребность страны в иностранных инвестициях составляет 10 - 12 млрд. долл. в год. Однако для того, чтобы иностранные инвесторы пошли на такие вложения, необходимы очень серьезные изменения в инвестиционном климате. В ближайшей перспективе законодательная база функционирования иностранных инвестиций будет усовершенствована принятием новой редакцией Закона об инвестициях, Закона о концессиях и Закона о свободных экономических зонах. Большую роль сыграет также законодательное определение прав собственности на землю. Для облегчения доступа иностранных инвесторов к информации о положении на российском рынке инвестиций был образован Государственный информационный центр содействия инвестициям, формирующий банк предложений российской стороны по объектам инвестирования.
Для стабилизации экономики и улучшения инвестиционного климата требуется принятия ряда кардинальных мер, направленных на формирование в стране как общих условий развития цивилизованных рыночных отношений, так и специфических, относящихся непосредственно к решению задачи привлечения иностранных инвестиций.
Среди мер общего характера в качестве первоочередных следует назвать:
достижение национального согласия между различными властными структурами, социальными группами, политическими партиями и прочими общественными организациями;
ускорение работы Государственной думы над Гражданским кодексом и уголовным законодательством, нацеленным на создание в стране цивилизованного некриминального рынка;
радикализация борьбы с преступностью;
торможение инфляции всеми известными в мировой практике мерами за исключением невыплаты трудящимся зарплаты;
пересмотр налогового законодательства в сторону его упрощения и стимулирования производства;
мобилизация свободных средств предприятий и населения на инвестиционные нужды путем повышения процентных ставок по депозитам и вкладам;
внедрение в строительство системы оплаты объектов за конечную строительную продукцию;
запуск предусмотренного законодательством механизма банкротства;
предоставление налоговых льгот банкам, отечественным и иностранным инвесторам, идущим на долгосрочные инвестиции с тем, чтобы полностью компенсировать им убытки от замедленного оборота капитала по сравнению с другими направлениями их деятельности;
формирование общего рынка республик бывшего СССР со свободным перемещением товаров, капитала и рабочей силы.
В числе мер по активизации инвестиций надо отметить:
срочное рассмотрение и принятие Думой нового закона об иностранных инвестициях в России;
принятие законов о концессиях и свободных экономических зонах;
создание системы приема иностранного капитала, включающей широкую и конкурентную сеть государственных институтов, коммерческих банков и страховых компаний, страхующих иностранный капитал от политических и коммерческих рисков, а также информационно-посреднических центров, занимающихся подбором и заказом актуальных для России проектов, поиском заинтересованных в их реализации инвесторов и оперативном оформлении сделок "под ключ";
создание в кратчайшие сроки Национальной системы мониторинга инвестиционного климата в России;
разработка и принятие программы укрепления курса рубля и перехода к его полной конвертируемости.
Будем надеяться, что выше перечисленные меры помогут притоку национальных и иностранных инвестиций.
4.3.Выводы по главе
Привлечение в широких масштабах национальных и иностранных инвестиций в российскую экономику преследует долговременные стратегические цели создания в России цивилизованного, социально ориентированного общества, характеризующегося высоким качеством жизни населения, в основе которого лежит смешанная экономика, предполагающая не только совместное эффективное функционирование различных форм собственности, но и интернационализацию рынка товаров, рабочей силы и капитала. А иностранный капитал может привнести в Россию достижения научно-технического прогресса и передовой управленческий опыт. Поэтому включение России в мировое хозяйство и привлечение иностранного капитала - необходимое условие построения в стране современного гражданского общества. Привлечение иностранного капитала в материальное производство гораздо выгоднее, чем получение кредитов для покупки необходимых товаров, которые по-прежнему растрачиваются бессистемно и только умножают государственные долги. Приток иностранных инвестиций жизненно важен и для достижения среднесрочных целей - выхода из современного общественно-экономического кризиса, преодоление спада производства и ухудшения качества жизни россиян. При этом необходимо иметь в виду, что интересы российского общества, с одной стороны, и иностранных инвесторов - с другой, непосредственно не совпадают. Россия заинтересована в восстановлении, обновлении своего производственного потенциала, насыщении потребительского рынка высококачественными и недорогими товарами, в развитии и структурной перестройке своего экспортного потенциала, проведении антиимпортной политики, в привнесении в наше общество западной управленческой культуры. Иностранные инвесторы естественно заинтересованы в новом плацдарме для получения прибыли за счет обширного внутреннего рынка России, ее природных богатств, квалифицированной и дешевой рабочей силы, достижений отечественной науки и техники и ... даже ее экологической беспечности.
Поэтому перед нашим государством стоит сложная и достаточно деликатная задача: привлечь в страну иностранный капитал, не лишая его собственных стимулов и направляя его мерами экономического регулирования на достижение общественных целей. Привлекая иностранный капитал, нельзя допускать дискриминации в отношении национальных инвесторов. Не следует предоставлять предприятиям с иностранными инвестициями налоговые льготы, которых не имеют российские, занятые в той же сфере деятельности. Как показал опыт, такая мера практически не влияет на инвестиционную активность иностранного капитала, но приводит к возникновению на месте бывших отечественных производств предприятий с формальным иностранным участием, претендующих на льготное налогообложение.
Нужно стремиться создать благоприятный инвестиционный климат не только для иностранных инвесторов, но и для своих собственных. И речь не о том, чтобы найти им средства на осуществление инвестиций. Российскому частному капиталу также нужны гарантии от принудительных изъятий и произвола властей, система страхования от некоммерческих рисков, а также стабильные условия работы при осуществлении долгосрочных капиталовложений.
Подытоживая все вышесказанное, можно отметить, что привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику, являющееся одним из необходимых условий выхода страны из экономического кризиса, требует значительных нормотворческих и организационных усилий как от российских федеральных и региональных властей, так и от отдельных предприятий и финансовых институтов. В целом эти усилия должны быть направлены на улучшение общего инвестиционного климата России, стабилизацию экономической и законодательной ситуации и создание эффективного экономического законодательства; организацию эффективного внутрироссийского рынка капиталов, обеспечивающего полноценную связь рынка ценных бумаг с реальным сектором.
Структура инвестиций в 1999-2001 гг. (%)
Показатели |
на 1 июля |
||
1999г. |
2000г. |
2001г. |
|
Финансовые вложения предприятий и организаций (без субъектов малого предпринимательства), в том числе: |
100 |
100 |
100 |
долгосрочные инвестиции |
44,6 |
31,6 |
14,3 |
краткосрочные инвестиции |
55,4 |
68,4 |
85,7 |
Инвестиции в нефинансовые активы (без субъектов малого предпринимательства), в том числе |
100 |
100 |
100 |
инвестиции в основной капитал |
83,8 |
83,9 |
83,2 |
капитальный ремонт основных фондов |
14,9 |
14,1 |
15,7 |
инвестиции в нематериальные активы |
1,2 |
1,2 |
0,8 |
инвестиции в другие нефинансовые активы |
0,1 |
0,5 |
0,3 |
Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования, %
Показатели |
Финансовые вложения |
Инвестиции в основной капитал |
Другие инвестиции |
|||
на 1.07.00 |
на 1.07.01 |
на 1.07.00 |
на 1.07.01 |
на 1.07.00 |
на 1.07.01 |
|
Инвестиции всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
в том числе по источникам финансирования - собственные средства |
75,4 |
84,9 |
53,5 |
49,3 |
86,7 |
89,9 |
из них: |
||||||
прибыль, остающаяся в распоряжении организации (фонд накопления) |
45,3 |
58,5 |
40,6 |
48,9 |
23,5 |
25,4 |
амортизация |
3,6 |
1,9 |
42,7 |
43,7 |
27,2 |
24,0 |
привлеченные средства |
24,6 |
15,1 |
46,5 |
50,7 |
13,3 |
10,1 |
в том числе: |
||||||
кредиты банков |
25,0 |
16,5 |
8,6 |
6,4 |
4,8 |
1,9 |
из них кредиты иностранных банков |
0,9 |
0,1 |
2,1 |
1,3 |
3,2 |
0,0 |
заемные средства др. организаций |
16,4 |
15,1 |
20,2 |
11,9 |
12,0 |
3,3 |
бюджетные средства |
1,5 |
1,0 |
44,2 |
37,8 |
41,1 |
70,4 |
в том числе: |
||||||
из федерального бюджета |
0,2 |
0,1 |
11,3 |
10,4 |
7,6 |
11,0 |
из бюджетов субъектов Федерации |
1,2 |
0,8 |
30,7 |
25,4 |
27,1 |
49,0 |
средства внебюджетных фондов |
1,0 |
0,1 |
8,2 |
9,1 |
23,7 |
12,4 |
прочие |
56,1 |
67,3 |
18,8 |
34,7 |
18,5 |
12,0 |
в том числе: |
||||||
средства от эмиссии акций |
24,5 |
0,1 |
0,7 |
0,3 |
0,3 |
0,1 |
Инвестиции в основной капитал, направленные в развитие отраслевой экономики и промышленности по крупным и средним предприятиям в 1 полугодии 2001 г. (%)
Показатели |
1 полугодие |
|||||||
1999г. |
2000г. |
2001г. |
||||||
Инвестиции в основной капитал - всего |
100 |
100 |
100 |
|||||
в т.ч.: промышленность - всего |
43,8 |
46 |
45,1 |
|||||
из нее: электроэнергетика |
5,5 |
4,9 |
4,1 |
|||||
топливная промышленность |
17,6 |
22,3 |
24,2 |
|||||
металлургия |
4,7 |
5,5 |
5,9 |
|||||
химическая и нефтехимическая промышленность |
1,7 |
1,9 |
1,9 |
|||||
машиностроение и металлообработка |
3,9 |
3,8 |
2,9 |
|||||
лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность |
1,5 |
1,9 |
1,2 |
|||||
производство строительных материалов |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
|||||
легкая промышленность |
0,1 |
0,1 |
0,2 |
|||||
пищевая промышленность |
7,3 |
4,2 |
3,3 |
|||||
сельское хозяйство |
2,8 |
2,7 |
2,5 |
|||||
строительство |
2,4 |
2,5 |
2,8 |
|||||
транспорт |
15,7 |
17,9 |
22,7 |
|||||
связь |
3,8 |
3,2 |
2,8 |
|||||
жилищно-коммунальное хозяйство |
18,0 |
16 |
13,4 |
Инвестиции в основной капитал по крупным и средним предпритиям основных отраслей экономики по источникам финансирования в 1 полугодии 2001 года
промышленность - всего |
в том числе |
сельское хозяйство |
строительство |
транспорт и связь |
жилищно-коммунальное хозяйство |
||||||
из нее: электроэнергетика |
топливная промышленность |
металлургия |
машиностроение и металлообработка |
производство строительных материалов |
пищевая промышленность |
||||||
Инвестиции всего |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
в том числе по источникам финансирования - собственные средства |
70,4 |
77,2 |
64,1 |
80,2 |
77,4 |
67,5 |
74,9 |
80 |
13,9 |
46,1 |
41,7 |
из них: |
|||||||||||
прибыль, остающаяся в распоряжении организации (фонд накопления) |
39,4 |
16,9 |
38,1 |
51,9 |
31,3 |
31,1 |
50,3 |
36 |
5,1 |
12,6 |
8,9 |
амортизация |
26,7 |
59,4 |
21,3 |
25,7 |
42,4 |
30,4 |
14,9 |
30,8 |
7,5 |
31,3 |
27,8 |
привлеченные средства |
29,6 |
22,8 |
35,9 |
19,8 |
22,6 |
32,5 |
25,1 |
20 |
86,1 |
53,9 |
58,3 |
в том числе: |
|||||||||||
кредиты банков |
5 |
0,8 |
1,9 |
10,6 |
12,7 |
5,4 |
8,4 |
4,5 |
0,8 |
2,3 |
0,9 |
из них кредиты иностранных банков |
1,2 |
0,6 |
0,5 |
2,2 |
7,1 |
0 |
1,1 |
0 |
0 |
0,1 |
0,5 |
заемные средства др. организаций |
4,8 |
0,5 |
5,8 |
1,5 |
2,1 |
12 |
9,8 |
3,6 |
2,1 |
17,5 |
1 |
бюджетные средства |
4,3 |
4,5 |
6,2 |
0,5 |
3,3 |
0,9 |
1,5 |
8 |
41,1 |
9,2 |
48,3 |
в том числе: |
|||||||||||
из федерльного бюджета |
1,4 |
2,4 |
1,6 |
0,4 |
2,5 |
0,6 |
0,5 |
3,3 |
11,1 |
4,8 |
7,8 |
из бюджетов субъектов Федерации |
2,8 |
1,8 |
4,5 |
0,01 |
0,5 |
0,3 |
1 |
4,2 |
27,2 |
4,3 |
36,5 |
средства внебюджетных фондов |
0,5 |
1,2 |
0,6 |
0,5 |
0,2 |
0,2 |
0 |
0,3 |
13,3 |
3,6 |
3 |
прочие |
15 |
15,8 |
21,4 |
6,7 |
4,2 |
13,9 |
5,4 |
3,6 |
28,8 |
21,3 |
5,1 |
в том числе: |
|||||||||||
средства от эмиссии акций |
0,2 |
0 |
0,2 |
0 |
0,02 |
0,4 |
0,9 |
1,2 |
0 |
0 |
0,1 |
Международная инвестиционная позиция банковской системы РФ, млн. USD
В таблице приведены данные Банка России и кредитных организаций, включая Внешэкономбанк. Не включены операции с государственным внешним долгом и государственными внешними активами, осуществляемые Внешэкономбанком как агентом Правительства Российской Федерации.
В строке "Резервные активы", в том числе, учитываются золотовалютные резервы Минфина России как органа денежно-кредитного регулирования.
Строка "Поправка к резервным активам" введена в целях согласования данных платежного баланса и международной инвестиционной позиции России, которые формируются в соответствии с "Руководством по платежному балансу" МВФ (5-е издание), с одной стороны, и данных статистики официальных международных резервов, расчет которых имеет национальные особенности, - с другой. Методология расчета официальных резервов отличается от Руководства МВФ по следующим пунктам:
в состав международных резервов до 3 квартала 1999 года включались краткосрочные валютные депозиты в банках-резидентах;
из суммы международных резервов с 3 квартала 1999 года исключается эквивалент остатка валютных средств банков-резидентов на счетах, открытых ими в Банке России (кроме остатка средств, предоставленных Банком России для обслуживания внешнего долга).
Золото оценивается по 300 долларов США за тройскую унцию.
В строке "кредиты МВФ" отражена задолженность Банка России перед МВФ.
Структура поступающих прямых , портфельных и прочих иностранных валютных инвестиций (%)
1 полугодие | |||||
1997 г. | 1998 г. | 1999 г. | 2000 г. | 2001 г. | |
Прямые инвестиции |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Взносы в уставной капитал |
22,9 | 26,3 | 10,1 | 12,1 | 38,3 |
в том числе: материальные и не материальные активы |
9,9 |
9,5 |
5,2 |
8,3 |
11,2 |
из них: денежные средства |
13,0 |
16,8 |
4,9 |
3,8 |
27,1 |
Финансовый лизинг |
… | … | … | 1,6 | 4,7 |
Кредиты, полученные от зарубежных совладельцев предприятий | 70,3 |
58,5 |
36,6 |
75,9 |
48,0 |
Прочие прямые инвестиции | 6,8 |
15,2 |
53,3 |
10,4 |
9,0 |
Портфельные инвестиции | 100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Акции и паи |
88,7 | 99,5 | 100,0 | 100,0 | 99,5 |
Из них: акции, проданные (приоб-ретенные) на вторичном рынке без участия эмитента |
76,8 |
||||
Долговые ценные бумаги предприятий | 11,3 |
… |
… |
… |
0,5 |
Из них: векселя |
… | … | … | … | 0,5 |
Прочие портфельные инвестиции | … |
0,5 |
… |
… |
… |
Прочие инвестиции | 100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Торговые кредиты |
2,4 | 17,6 | 16,0 | 37,3 | 19,7 |
Прочие кредиты |
74,0 | 77,9 | 78,4 | 60,8 | 79,7 |
Из них : кредиты на срок до 180 дней | … |
… |
… |
30,0 |
46,1 |
Кредиты на срок свыше 180 дней | … |
… |
… |
30,8 |
33,6 |
Из них : кредиты, полученные от международных фин. организаций | 62,8 |
3,3 |
3,2 |
2,8 |
3,2 |
Кредиты правительств иностранных государств под гарантии Правите- льства РФ |
… |
0,2 |
2,7 |
0,5 |
0,1 |
Финансовый лизинг * |
… | … | 0,6 | … | … |
прочее | 4,5 | 4,3 | 2,3 | 1,4 | 0,5 |
Отраслевая структура поступающих валютных инвестиций
1 полугодие | ||||||||
2000 г. | 2001 г. | |||||||
Иност-ранные инвес-тиции (в % к итогу) |
В том числе (в %к инвестициям) |
Иност- ранные инвес-тиции (в % к итогу) |
В том числе ( в % к инвестициям) | |||||
прямые | портфельные | про-чие | прямые | портфельные | про-чие | |||
Российская федерация всего |
100,0 |
33,6 |
0,4 |
66,0 |
100,0 |
35,7 |
0,6 |
63,7 |
В том числе по от-раслям : промыш- ленность - всего |
47,8 |
32,2 |
0,9 |
66,9 |
37,2 |
32,4 |
1,3 |
66,2 |
В том числе : топ-ливная промыш-ленность | 6,6 |
68,0 |
- |
32,0 |
4,7 |
63,6 |
9,1 |
27,3 |
Нефтедобывающая промышленность | 6,1 |
73,2 |
- |
26,8 |
4,3 |
67,6 |
9,9 |
22,5 |
Нефтеперерабатывающая промышленность | 0,5 |
- |
- |
100,0 |
0,3 |
- |
- |
100 |
Черная металлургия | 8,1 | - | - | 100,0 | 8,5 | 16,8 | - | 83,2 |
Цветная металлургия | 3,7 |
2,8 |
- |
97,2 |
3,0 |
4,9 |
- |
95,1 |
Машиностроение и металлообработка (без производства мед. техники ) | 5,3 |
48,6 |
- |
51,4 |
4,5 |
42,6 |
- |
57,4 |
Химическая и нефтехимическая промышленность * | 2,3 |
7,1 |
- |
92,9 |
2,0 |
10,9 |
- |
89,1 |
Производство строительных материалов | 0,8 |
19,6 |
- |
80,4 |
0,2 |
67,0 |
- |
33,0 |
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно- бумажная промышленность |
3,2 |
54,6 |
- |
45,4 |
2,1 |
62,7 |
- |
37,3 |
Легкая промышленность | 0,1 |
83,2 |
- |
16,8 |
0,2 |
48,8 |
- |
51,2 |
Пищевая промышленность | 16,3 |
35,8 |
2,7 |
61,5 |
10,7 |
34,3 |
0,2 |
65,5 |
Сельское хоз-во | 0,4 | 91,4 | - | 8,6 | 0,3 | 95,1 | - | 4,9 |
Строительство | 0,3 | 25,5 | - | 74,5 | 2,8 | 90,4 | - | 9,6 |
Транспорт и связь | 15,0 | 84,6 | - | 15,4 | 9,3 | 13,4 | - | 23,2 |
Торговля и общественное питание | 15,0 |
26,5 |
- |
73,5 |
38,2 |
30,7 |
0,4 |
68,9 |
Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка | 1,8 |
16,8 |
- |
83,2 |
5,2 |
11,4 |
- |
88,6 |
ЖКХ | 0,0 | 4.4 | - | 95,6 | 0,1 | 1,2 | - | 98,8 |
Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение | 3,4 |
1,6 |
- |
98,4 |
0,5 |
3,7 |
- |
96,3 |
Банковская деятельность | 1,5 |
3,6 |
- |
96,4 |
0,5 |
3,8 |
- |
96,2 |
Управление | 13,5 | - | - | 100,0 | 0,1 | - | - | 100 |
Государственное управление | 0,0 |
- |
- |
100,0 |
0,1 |
- |
- |
100 |
* Без химико – фармацевтической промышленности.
Структура поступающих иностранных валютных инвестиций ( % )
1 полугодие | |||||
1997 г. | 1998 г. | 1999 г. | 2000 г. | 2001 г. | |
Иностранные валютные инвес-тиции – всего | 100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
в том числе : прямые инвестиции |
32,7 |
15,2 |
51,5 |
33,6 |
35,7 |
портфельные инвестиции | 2,0 | 0,2 | 0,03 | 0,4 | 0,6 |
прочие инвестиции | 65,3 | 84,6 | 48,4 | 66,0 | 63,7 |
Литература
Абрамов С.И. Инвестирование. – М.: ИНФРА-М, 2000.
Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. - М.: Наука, 1999.
Баринов А. Проектное кредитование: правовое регулирование и основные кредитные институты // Финансовый бизнес. – 2001 – №8 – с. 23.
Беляев Ю.А. Защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг. // Финансы. – М., № 9, 1999.
Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике Вопросы экономики № 7 2001г. с.104-114
Благодатин А.А. и др. Финансовый словарь. – М.: ИНФРА-М, 1999.
Богатова Т., Былов А. Развитие инвестиционной ситуации в регионах России. – М.: ММВБ, 1999.
Бортова М. Характеристика состояния финансово-промышленных групп // Финансовый бизнес. – 2000 – №8 – с.16.
Булатов А.С. Экономика М: Бек,1998.
Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. Вопросы экономики №11 2000г. с.13-26
Государственной регулирование инвестиций. – М.: Наука, 2000.
Грицина В, Курнышева Н. Особенности инвестиционного процесса. Экономист № 3 2000г. с.8-19
Гусева К. Н. Долгосрочное кредитование как метод интеграции банковского и промышленного капиталов // Деньги и кредит. – 200 – №7 – с.16.
Дробышева И. Иностранные инвесторы предпочитают 100 процентов контроля // Золотой рог.- 1998.- 24 февраля.
Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций. – М.: Наука, 2000.
Инвестиции в Россию № 1,2,3,4,5,6,8,9,10,11, 2001г.
Инвестиции в Россию № 10,11, 2000г.
Инвестиционный климат и правовая система. // Проблемы теории и практики управления. – М., № 3, 2000.
Иностранные инвестиции в России современное состояние и перспективы / Под ред. И.П. Фаминского- М.:Международные отношения, 1998.
Камински M. Прямые иностранные инвестиции // Финансы и кредит.- №8.
Конопляник А. Топливно-энергетический комплекс: инвестиционная политика. Инвестиции в России № 4 2000г. с.21-24
Круглый стол промышленников России и Европейского союза. Инвестиции в России № 11 2000г. с.16-21
Лисиненко И. Снижение рисков при кредитовании // Финансовый бизнес. – 2001 – №1 – с.19.
Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист. – 2001 – №3 – с.21.
Лыков С., Рузаева М., Российские банки и система коллективного инвестирования // Рынок ценных бумаг. – 2000 – №17 (176) – с.72.
Магденко В. Что мешает иностранным инвесторам в России ? // Инвестиции в России. – М., № 2, 2000.
Маковецкий М. Особенности инвестиционного процесса в России. Инвестиции и России № 2 2001г. с.26-30
Маркова Н. Перспективы привлечения финансовых ресурсов к инвестированию производства // Экономист. – 1998 – №10 – с.43.
Попков В. Банковская индустрия в регионах // Финансовый бизнес. – 2000 – №6 – с.15.
Развитие банковской системы // Финансовый бизнес. – 2000 – №6 – с.10.
Редько Н. Коммерческие банки как элементы инфраструктуры для инвестиций в экономику Российской Федерации // Рынок ценных бумаг. – 2001 – (приложение) – с.69.
Сафронов Б. Инвестиционный рынок: конъюнктура 1 полугодия 2001г. Инвестиции в России № 10, 2001г. с.9-13
Семенов С. Инвестиции банков в производство сдерживаются обязательными экономическими нормативами // Финансовый бизнес. – 2000 – №7 – с.34.
Уринсон Я. “О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России” М., Ж. “Вопросы экономики”, №1, 2000г.
Федоров Ф. Сбербанк – возможности и проблемы // Экономист. – 2001 – №5 – с.54.
Филатов К. Иностранные инвестиции в экономику России // Статистическое обозрение 2001.- № 2.
Хейнсуорт Р., Еременко О., Тубин С. Актуальные тенденции в банковском секторе экономики // Рынок ценных бумаг. – 2001 – №19 (202) – с.50.
Нормативная литература
Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (в ред. Федерального закона от 19.06.95 N 89-ФЗ, в ред. Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ) от 26.06.1991.
Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999.
Закон РФ «Об иностранных инвестициях в РФ» от 09.07.1999.
Закон РФ «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12 1995.
Постановление правительства РФ «Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику РФ» от 29.09.1994 ( в ред. от 20.08.1997).
Постановление правительства РФ «О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику РФ» от 19.12.1997.
Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства РФ» от 25.01.1995.
Указ Президента РФ «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями» от 27.03.1993.