Реферат: Контрольная работа

ФГОУ СПО Владимирский заочный сельскохозяйственный техникум

Контрольная работа

по дисциплине:

«Хозяйственному праву»

Студента 52 группы

отделения правоведения

Смирнова А.Г.

Шифр ______

Владимир 2002г.

1. Правовое регулирование приватизации.

Первыми законодательными актами в рассматриваемой сфере были Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», а так же Закон РСФСР «Об иммунных приватизационных счетах и вкладах», принятые 3 июля 1991 года. Они определили основные позиции приватизации, которая должна была осуществляться на базе Государственной программы, определяющей на предстоящий период (первый год и три последующих года), что именно и каким способом будет приватизироваться, кто является участником приватизационных процессов и, соответственно, субъектов приватизационных правоотношений.

Далее последовал Указ Президента РФ от 29 декабря 1991 года «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», которым были утверждены Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год.

Указ отступил от требований названных законов и был принят вопреки установленной компетенции, в частности, Верховного Совета РФ, касающейся утверждения Государственной программы приватизации. Действие названных Основных положений было прекращено постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 года. «О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год». Указом Президента РФ от 29 января 1992 года. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» были утверждены акты, с помощью которых реализуется этот процесс, в виде Временных положений и Методических указаний, регламентирующих процесс приватизации, а так же типовых форм.

В целях ускорения и расширения перспектив приватизации Президентом РФ 1 июля 1992 года был принят Указ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», нацеленные на создание широких предпосылок приватизации преобразования государственных предприятий в акционерные общества на основе утвержденного Указом Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. Это Положение позволило реализовать приватизацию таких предприятий путем продажи акций уже созданных акционерных обществ, держателями которых в первый период в основном являлись фонды государственного имущества.

Указом Президента РФ от 14 августа 1992 года «О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ» было утверждено Положение о приватизационных чеках, а в его развитие Правительством РФ было принято постановление от 15 июля 1992 года «О порядке введения в действие системы приватизационных чеков в РФ», в котором были предусмотрены связанные с этим организационные мероприятия. Во исполнение этого постановления Госкомимущество РФ утвердило ряд актов по реализации приватизационных чеков, в том числе Инструкцию о порядке выдачи приватизационных чеков гражданам РФ.

Указ Президента РФ от 14 октября 1992 года «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий» регламентировал вопросы, касающиеся судьбы арендных договоров, заключенных до введения в действие Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», и выкупе имущества по таким договорам.

Главным актом, наряду с Законом о приватизации, регулирующим процессы приватизации в каждый данный период ее проведения, является Государственная программа приватизации. Она устанавливает цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации. Программа вносится Правительством РФ и утверждается Федеральным Собранием РФ. Первоначально она разрабатывалась на три ближайших года и состояла из задания на текущий год и прогноза на 2-а последующих года. Программы содержали:

- перечень объектов государственной собственности, намеченных к приватизации, и обоснование их выбора, в том числе объекты и предприятия, подлежащие обязательной приватизации;

- требования к местным программам приватизации;

- задания органов государственной власти и управления по приватизации;

- определение предпочтительных способов приватизации и форм платежа, льгот членам трудовых коллективов приватизируемых предприятий;

- величину сумм приватизационных вкладов, распределяемых среди граждан РФ, и размер вклада на одного получателя в данном периоде;

- другие вопросы, вытекающие из реализации программы.

22 июля 1994 года Указом Президента РФ были утверждены Основные Положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года. Во исполнение поручений Президента РФ, содержащихся в Указе от 22 июля 1994 года, был принят ряд актов - постановлений Правительства РФ и распоряжений Госкомимущества РФ в целях обеспечения выполнения денежной приватизации.

21 июля 1997 года был принят ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ». Соответственно закон о приватизации 1991 года утратил силу. Новый закон постановил:

- отказаться от безвозмездной приватизации;

- способы приватизации императивно определены законом и не могут быть расширены подзаконными актами;

- конкурс по продаже государственного имущества может быть только коммерческим с инвестиционными и социальными условиями.

Возрождена аренда имущества государственного предприятия с правом выкупа работниками этого предприятия, но только по рыночной стоимости.

Государственная программа приватизации утверждается законом о государственной программе приватизации на ряд лет.

Определяя порядок приватизации, государственная программа устанавливает порядок выбора определенного способа приватизации и принятия решения о ней; порядок оценки приватизируемого имущества; льготы работникам государственных предприятий, преобразуемых в открытые акционерные общества.

Федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации, а так же решения органов местного самоуправления не могут противоречить Федеральному закону от 21 июля 1997 года и принятой на его основе Государственной программе приватизации.

2. Ограничения монополистической деятельности.

Правомерное поведение в области экономических отношений и защита конкуренции обеспечивается различными средствами – мерами государственного принуждения.

Из приведенного в предыдущих параграфах настоящей главы анализа следует, что запрещающие и обязывающие нормы, содержащиеся в актах антимонопольного законодательства, устанавливают несколько ключевых обязанностей.

Общие обязанности (не допускать экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не использовать права в целях ограничения конкуренции и не злоупотреблять доминирующим положением на рынке) предусмотрены ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 5-8, 10 Закона о конкуренции.

Монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция представляет собой типы поведения на товарном рынке, нарушающие именно эти обязанности. Реагируя на факты совершения данных правонарушений, антимонопольные органы применяют особые средства пресечения нарушений антимонопольного законодательства – предписания, которые следует отличать от иных мер государственного антимонопольного регулирования.

Анализ практики применения предписаний позволяет утверждать, что им присущи несколько важных свойств:

- подзаконность (предписание выдается в рамках и в соответствии с законодательными актами);

- официальность (применяется от имени государства);

- функциональность (с помощью предписания реализуются функции антимонопольных органов по защите публичных интересов);

- властный характер (предписание выносится на основе властных полномочий);

- регулятивность (предписание относится к средствам антимонопольного регулирования);

- подконтрольность (предписание может быть обжаловано в суд);

- юрисдикционность (в предписании оценивается правомерность действий или бездействия хозяйствующих или иных субъектов).

Кроме того, предписание налагает обязанности и служит юридическим фактором, с которым связано возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере антимонопольного регулирования. Предписание адресовано отдельным лицам и не носит нормативного характера. Неисполнение предписания в срок влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных ст. 23-24 Закона о конкуренции. Одновременно на основании ст. 13 ГК РФ, ст. 20 и п. 1 ст. 28 Закона о конкуренции у соответствующего хозяйствующего субъекта и иных лиц возникает право обжаловать вынесенные в отношении них акты антимонопольных органов. При этом подача заявления приостанавливает исполнение решения (предписания) федерального антимонопольного органа (территориального органа) на время его рассмотрения в суде или арбитражном суде до вступления решения суда или арбитражного суда в законную силу. Решение (предписание) федерального антимонопольного органа (территориального органа) может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, за исключением требований, на которые исковая давность не распространяется.

Специальные обязанности коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Субъектов Федерации и органов местного самоуправления (их должностных лиц) и индивидуальных предпринимателей предусмотрены в Законе о конкуренции и других актах антимонопольного законодательства.

Так, указанные выше субъекты обязаны:

1) в соответствии с предписаниями федерального антимонопольного органа прекратить нарушение, восстановить первоначальное положение, расторгнуть договор или внести в него изменения, заключить договор с другим хозяйствующим субъектом, отменить акт, не соответствующий законодательству, перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате нарушения, осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения с соблюдением установленных условий и сроков, выполнить иные действия, предусмотренные предписанием;

2) представить антимонопольным органам ходатайство и заявления об уведомлении в случаях и порядке, предусмотренных в ст. 17-18. Закона о конкуренции;

3) исполнить законное требование антимонопольных органов, предъявляемое в порядке осуществления государственного контроля за концентрацией на товарном рынке (п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 18 Закона о конкуренции), а так же соблюдать иные условия указанного контроля;

4) представить по требованию антимонопольных органов достоверную и полную информацию, необходимую для осуществления антимонопольными органами их законной деятельности;

5) не препятствовать выполнению сотрудниками антимонопольных органов возложенных на них обязанностей.

В области применения антимонопольного законодательства юридическая ответственность возлагается на правонарушителя различными органами. Различаются:

1) ответственность, возлагаемая органом исполнительной власти;

2) ответственность, возлагаемая судом.

В зависимости от того, какой вид правонарушения в сфере конкуренции совершен, юридическая ответственность подразделяется (в ст. 22 Закона о конкуренции) на гражданско-правовую, административную и уголовную.

К мерам гражданско-правовой ответственности следует отнести возмещение потерпевшему предпринимателю убытков, причиненных монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренции. Такие убытки подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 26 Закона о конкуренции в случаях:

1) принятия нарушения антимонопольного законодательства акта федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ и органом местного самоуправления либо неисполнения или ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей;

2) совершение хозяйствующим субъектом деяний, нарушающих антимонопольное законодательство.

Коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность в виде штрафа за следующие нарушения:

1) неисполнение в срок предписания федерального антимонопольного органа;

2) совершение действий (бездействия) в нарушение порядка, предусмотренного ст. 17-18 Закона о конкуренции;

3) неисполнение законных требований федерального антимонопольного органа, предъявляемых в соответствии с п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 18 Закона о конкуренции.

4) Непредставления в срок по требованию антимонопольного федерального органа документов либо иной информации, подлежащей представлению в соответствии со статьей 17-18 Закона о конкуренции;

5) предоставление федеральному антимонопольному органу недостоверных сведений;

6) нарушение установленного порядка представления сведений о своих аффилированных лицах при представлении информации на основании ходатайств и уведомлений, предусмотренных ст. 17-18 Закона о конкуренции.

Индивидуальные предприниматели несу административную ответственность по правилам ст. 24 Закона о конкуренции.

Административная ответственность руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей в сфере конкуренции наступает за следующие нарушения:

1) неисполнение в срок предписания федерального антимонопольного органа;

2) воспрепятствование выполнению сотрудниками федерального антимонопольного органа возложенных на них обязанностей.

Что касается уголовной ответственности, то ст. 178 УК РФ сформулированы без учета положений п. 4 ст. 24 Закона о конкуренции и устанавливает ответственность не за неисполнение в срок должностным лицом властного органа или хозяйствующего субъекта законных предписаний антимонопольных органов, а непосредственно за:

1) монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен;

2) ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничение доступа на рынок, устранение с него других хозяйствующих субъектов, а так же установление или поддержание единых цен.

3. Задача.

Решение по делу между «Ларк» и корпорацией «Виктор» пересматривалось по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению корпорации «Виктор». Суд определением от 30.03.94г. оставил решение без изменения и возобновил его исполнение по обращению задолженности на имущество ответчика. Каков порядок приостановления производства по исполнению решения?

Может ли арбитражный суд пересмотревший решения по вновь открывшимся обстоятельствам приостановить исполнительное производство?