Реферат: Государственное регулирование социальной занятости населения

Реферат: Государственное регулирование социальной занятости населения

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение................................................................................................................................................................................................. 3

Глава 1. Занятость как экономическая категория..................................................................................................................... 3

1.1. Экономическая природа занятости.................................................................................................................................... 3

1.2. Формы занятости в условиях рыночных отношений.................................................................................................... 6

1.3. Проблемы занятости России на современном этапе................................................................................................... 12

Глава 2. Безработица как хроническое явление рыноной экономики............................................................................... 19

2.1. Теоретические концепции занятости. Причины безработицы в условиях рыночных отношений................ 19

2.2. Показатели безработицы и формы безработицы......................................................................................................... 21

2.3. Методы борьбы с безработицей....................................................................................................................................... 24

Глава 3. Анализ основных тенденций формирования, распределения и использования трудовых ресурсов в регионах РФ          26

3.1. Движение рабочей силы в народном хозяйстве России............................................................................................. 26

3.2. Проблемы изучения и формирования рынка рабочей силы в РФ........................................................................... 27

3.3. Динамика и структура безработицы в России, темпы прироста числа официально зарегистрированных безработных в России............................................................................................................................................................................................... 34

3.4. Распределение регионов РФ по соотношению между спросом и предложением на рынке труда................ 41

Глава 4. Государственная политика и система занятости: структура, основные направления развития на современном этапе  47

4.1. Государственная политика занятости и её эффективность в РФ............................................................................. 47

4.2. Служба занятости населения: федеральные, региональные службы, виды занятости.................................... 49

4.3. Перспективы и основные пути повышения занятости в РФ...................................................................................... 53

Заключение......................................................................................................................................................................................... 57

Список использованных источников:................................................................................................................................ 57

ПРИЛОЖЕНИЯ.............................................................................................................................................59

Достижение высокого уровня занятости - одна из основных целей макроэкономической политики государства. Экономическая система, соз­дающая дополнительное количество рабочих мест, ставит задачу увели­чить количество общественного продукта и тем самым в большей степени удовлетворить материальные потребности населе­ния. При неполном ис­пользовании имеющихся ресурсов рабочей силы система работает, не дости­гая границы своих производственных возможностей. Немалый урон без­работица наносит и жизненным интересам людей, не давая им приложить свое умение в том роде деятельности, в каком человек может наибольшим образом проявить себя, или же лишая их таковой возможности, из-за чего люди пе­реносят серьезный психологический стресс. Из вышесказанного можно сделать вывод, что показатель безработицы является одним из клю­чевых показателей для определения общего состояния экономики, для оценки ее эффективности. Сложность и неоднозначность ситуа­ции с безра­ботицей в России и повлияли на выбор мной данной темы для курсовой ра­боты.

1.1. Экономическая природа занятости

Занятость, как известно, является одним из важнейших макроэконо­мических показателей. Занятость раскрывает один из важнейших аспектов социального развития человека, связанно­го с удовлетворением его потребностей в сфере труда и в связи с трудом. Занятость как социально-экономическое явление можно определить сле­дующим образом: занятость — общественно полезная деятельность граж­дан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребнос­тей и приносящая, как правило, заработок (трудовой доход).

Каждому этапу развития экономики, качественно отличному от пред­шествующих, соответствует определенная модель (концепция) занятос­ти, поскольку ее характеристики раскрывают сущностные процессы функ­ционирования общества.

Концепция занятости — это система взглядов, представлений, раскры­вающих характер занятости на определенном этапе социально-экономичес­кого развития общества. Во главу угла такого концептуального понима­ния ставится формирование занятости с учетом объективных процессов ее развития, характерных для социального рыночного типа государства, и не ограничивается реальными возможностями достижения поставлен­ных целей в тот или иной конкретный период времени.

В настоящее время в России прорабатываются пути формирования рыночной экономики с социальной направленностью. Поэтому концеп­ция занятости призвана ответить на вопросы: какой должна быть заня­тость при указанном типе экономики, какие изменения произойдут в ее основных характеристиках и что для этого надо сделать? Четкие пред­ставления о том, чем занятость завтрашнего дня будет отличаться от сложившейся в условиях экстенсивной экономики, нужны как основа построения всей системы управления занятостью.

Рассмотрим основные положения концепции.

В Российской Федерации принят Закон о занятости населения, в котором сформулированы основные принципы занятости, придающие отношениям занятости рыночный характер. Первый принцип — исключи­тельное право граждан распоряжаться своими способностями к производи­тельному и творческому труду. Принуждение (в какой-либо форме) к труду не допускается, за исключением случаев, особо установленных законо­дательством.

Таким образом, сделан определенный шаг для закрепления в соци-эльно-экономической жизни России общечеловеческих ценностей, важ­нейшей среди которых является добровольность труда. Теперь самому человеку принадлежит приоритетное право выбора: участвовать или не участвовать в общественном труде.

Занятость в народном хозяйстве уже не является практически един­ственной сферой общественно полезной деятельности, каковой она ста­ла, когда всеобщность труда была закреплена как правовая обязанность. Сфера труда становится одной из равноправных и равнодоступных сфер общественно полезной занятости, как и учеба, домашнее хозяйство, вос­питание детей и т.д. Причина пресечения добровольной занятости мо­жет быть одна — незаконный источник средств существования.

Принцип исключительного права распоряжаться своими способнос­тями к труду предполагает и право человека работать там и столько, где и сколько это необходимо ему самому. Каждый самостоятельно может выбрать для себя удобные режимы труда и занятости. Вне зависимости от пола, возраста, национальности и каких-то иных признаков всем до­ступны постоянная, частичная, временная, эпизодическая занятость, совместительство, гибкие графики организации рабочего времени. Не менее важным является право неограниченного выбора профессии и сферы труда в одном из секторов экономики, различающихся формой собственности (включая сферу индивидуального труда).

Когда речь идет об исключительном праве выбора, неправомерно отождествлять это право с обязательством общества удовлетворить по­требности каждого в том или ином виде занятости или профессии. Роль общества заключается в создании для всех равных правовых ус­ловий для реализации своих способностей. Например, если человек хочет стать предпринимателем, то общество должно создать ему для этого правовые условия, но станет ли он им, будет зависеть от личных качеств претендента.

Отсюда вытекает второй принцип занятости — ответственность го­сударства за создание условий для реализации права граждан на труд. В основу политики занятости положены отказ от жесткой регламентации форм и режимов занятости, вынужденной обязательности труда в обще­ственной сфере и содействие раскрытию интересов и потребностей че­ловека через свободу и добровольность выбора любой сферы обществен­но полезной деятельности.

Создание государством условий для реализации права на труд по принципу содействия занятости состоит в корректировке косвенными методами экономического поведения экономически свободных участни­ков общественного производства. Причем меры косвенного воздействия государства на занятость основываются на преобладании поощритель­ных, стимулирующих мер, в его арсенале не должно быть средств, нару­шающих экономические и социальные права и свободы трудящихся, предпринимателей, территорий. Принцип содействия занятости имеет несколько аспектов. Наряду с раскрытием самого воздействия на заня­тость, в основе которого лежит косвенное регулирование процессов фор­мирования занятости в желаемом направлении, принцип содействия за­ключается также в активном и заинтересованном участии субъектов со­циально-трудовых отношений в выработке направлений развития занятости и ее регулирования: наемных работников в лице своих

профсоюзов, работодателей, объединенных в различные ассоциации и союзы и правительства. (Анализу поведения на рынке труда этих субъ­ектов посвящена гл. 6).

Тесное взаимодействие названных сил в развитии занятости позво­ляет активно воздействовать на состояние занятости, добиваться суще­ственного улучшения всех ее качественных характеристик, таких как об­разовательный и профессионально-квалификационный состав занятого населения, его отраслевая и демографическая структура, высокая соци­ально-экономическая мобильность и конкурентоспособность и т.д.

1.2. Формы занятости в условиях рыночных отношений

Полная, продуктивная, свободно избранная занятость. С учетом выше­сказанного трансформируется понятие полной занятости. Меняется уко­ренившееся ее толкование как максимально возможного уровня вовле­чения трудоспособного населения в общественное хозяйство.. Полная занятость может быть достигнута при любом уровне вовлечения, если он соответствует удовлетворению потребности населения в рабочих местах при условии экономической целесообразности (продуктивнос­ти) предлагаемых рабочих мест. При этом под экономически целесооб­разным рабочим местом понимается такое рабочее место, которое по­зволяет человеку достичь высокой производительности труда и иметь заработок, способный обеспечить достойное существование ему и его семье, не вредит здоровью и не унижает человеческого достоинства. Таким образом, полная занятость неравнозначна вовлечению всех трудо­способных граждан в сферу профессионального труда. Человек вправе выбирать по своему желанию одну из сфер общественно полезной за­нятости (профессиональный труд в народном хозяйстве, учебу с отры­вом от работы, домашнее хозяйство и т.п.). Однако регулирующей со­ставляющей является занятость профессиональным трудом, принося­щим доход, как основа повышения благосостояния и развития личности. Уровень занятости профессиональным трудом, который может быть определен как отношение общего числа работников (независимо от организационно-правовой формы предприятия, где они трудятся) к численности трудовых ресурсов, отражает достижения в области про­изводительности труда и социальной эффективности развития общест­ва. Это означает, что данную пропорцию в занятости можно считать оптимальной, если она в полной мере соответствуют интересам по­вышения экономической эффективности производства, результатам его интенсификации, внедрения достижений научно-технического прогрес­са, роста производительности труда, а также создает благоприятные условия для воспроизводства здорового поколения, высококвалифици­рованных, хорошо обученных и мобильных работников.

Полная занятость, отвечающая всем перечисленным условиям, мо­жет быть названа продуктивной занятостью. При этом мы исходим из того, что продуктивная занятость не идентична эффективности труда. Последняя является составляющим, но не единственным элементом про­дуктивной занятости. В конечном счете полная и продуктивная заня­тость находятся в динамичном единстве. В случае если полная занятость достигается при наличии экономически нецелесообразных рабочих мест или таких рабочих мест, которые не обеспечивают работникам достой­ное существование, не соответствуют профессионально-квалификаци­онному и образовательному составу работников или масштабы занятос­ти в народном хозяйстве противоречат задачам воспроизводства квали­фицированных кадров и нормальному демографическому развитию, такая занятость противоречит общечеловеческим ценностям и не может оце­ниваться положительно.

Следовательно, полная продуктивная и свободно избранная занятость отражает прежде всего состояние количественной и качественной сба­лансированности между потребностью населения в работе и рабочими местами, при которой создаются благоприятные условия для социально­го и экономического прогресса, т.е. учитываются интересы как отдель­ной личности, так и общества в целом.

Если занятость действительно ориентирована на человека, то полная продуктивная занятость в отличие от чрезмерной достижима только в высокоэффективной экономике. Но при этом объективно сложатся дру­гие пропорции в распределении трудоспособного населения по сферам приложения труда, чем те, которые присуши современному состоянию занятости. Следовательно, неизбежны структурные сдвиги в занятости.

В ходе экономической реформы по мере роста эффективности труда уровень занятости профессиональным трудом будет понижаться в целом по стране. В этом особенность развития занятости в нашей стране на ближайшую перспективу. Здесь важно не только то, что высокоэффек­тивная экономика будет нуждаться в относительно меньшем числе ра­ботников (это признается всеми), но и то, что возможно снижение по­требности самого населения в рабочих местах в связи с переключением интересов в другие сферы общественно полезной занятости (учеба с от­рывом от производства, включая различные формы переподготовки и повышения квалификации, воспитание детей, домашнее хозяйство).

Потребность людей в том или ином виде общественно необходимой занятости и возможность ее реализации следует планомерно регулиро­вать, с тем чтобы улучшать условия жизнедеятельности человека и эф­фективного функционирования экономики, не порождать чрезмерный спрос со стороны населения на оплачиваемую работу, а в народном хо­зяйстве — не создавать экономически нецелесообразные рабочие места.

Социально обоснованные пропорции в распределении трудовых ре­сурсов по важнейшим сферам общественного труда — непременная пред­посылка достижения полной занятости в изложенном выше понимании. Это требует большой работы по регулированию распределения населе­ния по сферам занятости, приложения оплачиваемого труда и потреб­ности населения в определенных видах деятельности на каждом кон­кретном историческом этапе. Такая работа должна включать в себя ана­лиз сложившегося состояния занятости и экспертную оценку перспектив развития каждой из сфер общественно полезной занятости на основе комплексного учета факторов, меняющих потребность населения в тру­де, образовании, ведении домашнего хозяйства и воспитании детей.

Статус в занятости. Отношения занятости. Статус в занятости опре­деляется для части трудовых ресурсов, участвующих в общественно полезной деятельности. Это как группа людей, которые предлагают рабочую силу для производства товаров и услуг с целью получения дохода, так и та группа населения, которая участвует в общественно полезной деятель­ности, не приносящей прямого денежного дохода, либо приносящей до­ход, непосредственно не связанный с производством благ и услуг.

В первую группу входят граждане, занятые:

в государственном секторе экономики;

в кооперативах, акционерных обществах;

в частном секторе.

Во вторую группу входят:

учащиеся с отрывом от производства;

служащие Российской Армии.

Таким образом, к занятому населению относятся граждане, работаю­щие по найму, в том числе выполняющие работу за вознаграждение в течение полного либо неполного рабочего дня (недели), а также имею­щие оплачиваемую работу, подтвержденную соответствующим догово­ром, контрактом, соглашением, но временно отсутствующие в связи с болезнью, отпуском, забастовкой, приостановкой производства. Заня­тыми считаются лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе предприниматели и фермеры, все, кто проходит службу в лю­бых родах войск, учащиеся.

Население, ищущее работу, меняющее работу, временно не рабо­тающее и не учащееся с отрывом от работы, временно не работающее в связи с сезонной занятостью, относится к экономически активному не­занятому населению. В число не занятого экономически активного на­селения входят также лица, имеющие статус безработного.

Отношения занятости обусловливаются экономическими, демогра­фическими и социальными процессами. Экономическое содержание за­нятости выражается в возможности для работника своим трудом обеспе­чить себе достойное существование и способствовать росту эффектив­ности общественного производства, социальное — в формировании и развитии личности. Демографическое содержание занятости отражает взаимозависимость занятости с возрастно-половыми характеристиками населения, его структурой и др.

Эффективность занятости. Эффективной может считаться занятость населения, которая обеспечивает достойный доход, здоровье, возвыше­ние личности, рост образовательного и профессионального уровня для каждого члена общества на основе роста общественной производитель­ности труда.

Характеризовать эффективность занятости могут показатели, кото­рые отражают идеологию государственного развития и формируются под воздействием динамики производительности общественного труда. Во-первых, это пропорции распределения ресурсов труда общества по характеру их участия в общественно полезной деятельности. Они пока­зывают, при каком уровне производительности труда удовлетворяется потребность населения в работе и какими путями достигается полная занятость. Дело в том, что чем выше производительность обществен­ного труда, тем больше накапливается материальных предпосылок для высоких доходов работников, технико-организационного совершенст­вования сферы труда, повышения квалификации кадров, учета специ­фики условий труда и быта различных групп населения. Высокий уро­вень производительности труда позволяет обществу уделять больше вни­мания учебе, отдыху, воспитанию детей. Поэтому полная занятость может достигаться при снижающемся уровне участия трудоспособного населения в общественном производстве, причем будет повышаться доля занятых на учебе и в домашнем хозяйстве.

Второй важнейшей характеристикой эффективности занятости мо­жет служить уровень занятости трудоспособного населения в общест­венном хозяйстве. Статистически он отражается отношением населе­ния, занятого профессиональным трудом, приносящим доход, ко все­му трудоспособному населению. Экономически этот показатель отражает как потребность общественного хозяйства в работниках, так и потребность населения в рабочих местах. В любом случае высокий уровень занятости профессиональным трудом означает низкую эффек­тивность занятости, поскольку в одном случае занятость не обеспечи­вает достаточного уровня производительности труда, а в другом — при­емлемого уровня оплаты труда.

До начала рыночных преобразований в целях обеспечения потреб­ности отраслей в рабочей силе плановые и хозяйственные органы ори­ентировались в основном на все большее вовлечение трудоспособного населения в общественное производство, и такой подход распростра­нялся на все социально-демографические группы населения. В стране сложился чрезмерно высокий уровень занятости. В 1950 г. в России было занято в общественном хозяйстве 68% трудовых ресурсов, в 1960 г. — 73% и в 1970 г. — 85%. В дальнейшем показатель занятости населения увеличился ненамного, поскольку он достиг максимального значения. Практически одинаковым, как показано в гл. 1, стал уровень занятости женщин и мужчин, тогда как, например, в конце 50-х гг. значительная часть женщин была занята в домашнем хозяйстве. Приведенные цифры отражали потребность населения в работе в условиях неэффективного функционирования экономики. Иными словами, сложившийся к началу 70-х гг. и сохранившийся до начала 90-х гг. уровень занятости населения можно характеризовать как сверхзанятость.

Считается, что подобный уровень занятости затрудняет социально-профессиональное развитие работающих, не соответствует задачам ук­репления здоровья населения и гармоничного развития семьи и личнос­ти, поскольку очень высока общая трудовая нагрузка у больших групп населения и медленно увеличивается свободное время трудящихся (оно заметно возрастало до конца 60-х гг.).

Оценка эффективности занятости по характеру участия в общест­венно полезной деятельности и уровню занятости в общественном хо­зяйстве может проводиться в последовательности, которая позволяет ис­пользовать вышеназванную (см. гл. 1) схему баланса трудовых ресурсов.

Трудовые ресурсы (млн человек):

в том числе трудоспособное население в трудоспособном возрасте (млн человек), работающие лица старших возрастов и подростки (млн человек)

Распределение трудовых ресурсов'.

занято в народном хозяйстве (без личного подсобного хозяйства (млн человек), учащиеся (млн человек), военнослужащие (млн человек), неза­нятые трудоспособные лица в трудоспособном возрасте (млн человек), в том числе вынужденно незанятые (ищущие работу) (млн человек).

Доля в общей численности трудовых ресурсов, %:

занятых в народном хозяйстве, на учебе, незанятых трудоспособных лиц в трудоспособном возрасте, в том числе ищущих работу.

Приведем пример для анализа. Предположим, что в 1995 г. трудовые ресурсы составили 86 млн человек, в том числе в трудоспособном воз­расте 81,3 млн человек, работающие лица старших возрастов и подрост­ки — 4,7 млн человек. Из них занятые в народном хозяйстве (без ЛПХ) составили — 69,5 млн человек; учащиеся — 5,6 млн человек; военнослу­жащие — 2,4 млн человек; незанятые трудоспособные граждане в трудо­способном возрасте — 8,5 млн человек; в т.ч. вынужденно незанятые (ищущие работу) — 3,3 млн человек.

Приведенный пример показывает, что в данном году в народном хозяйстве наблюдалось неэффективное распределение ресурсов труда по характеру занятости. Высокая потребность людей в оплачиваемой работе говорит о низком уровне жизни населения, связанном в том числе и с невысоким уровнем производительности труда и его оплаты. В результате налицо сверхзанятость общественным трудом в ущерб дру­гим социально значимым видам занятости, в частности, доле населе­ния, занятого на учебе, хотя именно этот показатель отражает важный аспект эффективного использования людских ресурсов. Трудно пред­ставить высокоэффективный труд в условиях научно-технического про­гресса без необходимого общего и профессионального образования, а это предполагает довольно значительные масштабы занятости населения на учебе. Одновременно чем богаче общество, тем более благоприятные условия создаются для удовлетворения возрастающих потребностей в образовании.

Доля лиц, ищущих работу, в нашем примере составляет 3,8% трудо­вых ресурсов. Это говорит о том, что определенный жизненный стан­дарт у этих людей поддерживается, как правило, вторыми-третьими чле­нами семьи.

Становится очевидным, что определенная часть экономически ак­тивных граждан постоянно нуждается в рабочих местах. Отсюда возни­кает вопрос о сущности безработицы в ее общетеоретическом и при­кладном аспектах. Здесь они только обозначаются, а детальнее рассмат­риваются в гл. 4.

Безработица, с общетеоретической точки зрения, отражает несовпа­дение предложения рабочей силы и спроса на нее в экономике, их коли­чественное и структурное (территориальное, профессионально-квалифи­кационное и др.) несоответствие. Это одна из важных и постоянных черт социально-экономической жизни в условиях формирования и функ­ционирования рынка труда.

Реальная оценка и измерение безработицы осуществляется согласно рекомендациям Международной организации труда (МОТ) и с учетом сложившейся практики трудовых отношений. В России к безработным относятся лица 16 лет и старше, которые в рассматриваемый период не имели работы или другого доходного занятия, самостоятельно или при чьем-то посредничестве занимались поиском работы и были готовы при­ступить к ней.

Экономические реформы в России, проводимые с начала 90-х гг., породили ряд новых явлений в сфере занятости населения. К ним мож­но отнести скрытую безработицу (подробно см. гл. 4) и неформальную занятость. Четкого определения понятия «неформальная занятость» пока не сложилось. Нам представляется, что наиболее приемлемым является отнесение к неформально занятым лиц, не зарегистрировавших в соот­ветствии с законодательством экономическую деятельность и не платя­щих налогов. Пока формируется правовое поле рыночной экономики, трудно установить строго очерченные разграничения между неформаль­ной занятостью и экономической неактивностью граждан. В самом не­формальном секторе занятости трудно выделить теневую и криминаль­ную занятость, нет теоретического обоснования и статистики этих явле­ний. Количественно оценить размер неформальной занятости можно, лишь косвенным путем.

Неформальную занятость часто имеют как лица, потерявшие работу, так и не имеющие полной нагрузки на основном рабочем месте, что в определенной мере компенсирует потерю их заработка.

1.3. Проблемы занятости России на современном этапе

Процесс реформирования экономики России показал, что наряду со свойственными мировой цивилизации противоречиями, в частности, между научно-техническим прогрессом и снижением безработицы, характером,  условиями труда и его оплатой, существуют чисто российские проблемы, связанные с высоким уровнем трудовой активности населения при низких уровне жизни и эффективности труда, с недостаточной территориально-отраслевой  мобильностью кадров, не всегда соответствующей  рыночным условиям системой подготовки и переподготовки кадров, неразвитостью инфраструктуры рынка труда.

С одной стороны, в ходе радикальных экономических преобразований  в России выяснилось, что сильных социальных потрясений в сфере занятости, о которых часто предупреждала пресса, пока не наблюдается. Официальная безработица растет относительно умеренными темпами и сейчас ее уровень не превышает 4% экономически активного населения.

С другой стороны, многие проблемы занятости приняли глубинный характер. Речь идет об увеличении скрытой безработицы, о росте доли лиц, обращающихся в службу занятости, среди всех лиц, испытывающих трудности с поиском работы (до 30%), о повышении доли выпускников учебных заведений среди всей безработной молодежи. Одновременно быстрыми темпами развивается занятость в теневой экономике, масштабы которой оцениваются в 10-15 млн. человек.

Следует отметить регрессивный характер изменения отраслевой структуры занятости. Этому, в частности, способствует политика в области оплаты труда, при которой зарплата в отраслях ТЭК растет гораздо более высокими темпами, чем в других сферах экономики. Например, если в 1990 г. уровень зарплаты работников нефтедобывающей промышленности опережал уровень зарплаты в целом по всем отраслям в 1,7 раза, то в 1995 г. - уже в 2,7 раза. В то же время в машиностроении наблюдалась обратная тенденция: уровень зарплаты в 1990 г. примерно равнялся средней зарплате по отраслям экономики, а в 1995 г. он составлял уже 80% от средней зарплаты по народному хозяйству.

На 1 ноября 1996 г. государственной службой занятости зарегистрировано 2,5 млн. граждан, нуждающихся в трудоустройстве, из них 2,2 млн. человек имеют статус безработных и около 2,0 млн. человек получают соответствующие пособия. Надо сказать, что указанные величины  отражают лишь потоки лиц, обращающихся за помощью в службу занятости. Значительные же контингенты экономически активного населения самостоятельно ищут работу. По данным выборочных обследований Госкомстата России, таких людей примерно в 2 раза больше, и общая численность лиц, нуждающихся в трудоустройстве, составляет сейчас примерно 5 млн. человек (7% экономически активного населения).

Если к лицам, уже фактически оказавшимся "на улице", добавить примерно 4,5 млн. человек, находящихся в вынужденных отпусках, работающих  не по своему желанию неполный рабочий день (неделю), то общие масштабы социальной напряженности в обществе, связанные с занятостью населения, довольно внушительны. Свыше 12% экономически  активного населения, а с учетом того, что средний размер семьи в России составляет 3 человека, - 27 млн. жителей (почти 20% населения страны) испытывают психологическую и профессиональную ущербность, но самое главное - существенные материальные затруднения, что, как правило, отбрасывает их за черту бедности.

В России величина совокупной безработицы определяется исходя из количества  граждан, ищущих работу и зарегистрированных в качестве безработных в Центрах занятости (ЦЗ). Следовательно, из числа безработных исключаются те, кто не имеет работу, ищет ее, но при этом в качестве безработного не зарегистрирован.  Поскольку официальные данные о количестве безработных основаны на ежемесячной отчетности ЦЗ, занижение уровня безработицы, возможно, связано не только с самой процедурой регистрации, но и с присвоением статуса безработного.

Реальный недоучет и, недооценка российской безработицы заложены  в самом механизме действия Закона о занятости, принятого в 1991 г. и впервые с 20-х годов узаконившего безработицу в России. Можно назвать по крайней мере восемь причин нежелания людей, потерявших работу, обращаться в ЦЗ, вследствие чего они исключаются из официальной статистики безработицы.

1.    На протяжении более 70 лет безработица рассматривалась как незаконное явление. Психологическое неприятие безработицы и самих безработных до сих пор сохраняется в общественном сознании. Это в равной степени относится как к тем, кто теряет работу и до последнего момента пытается трудоустроиться собственными  силами, так и к тем, кто нанимает рабочую силу через ЦЗ.

2.    В настоящее время в России существует около 2500 бирж труда, что явно недостаточно для такой огромной страны. Население плохо информировано о территориальном расположении данных служб, значительна удаленность ЦЗ от ряда населенных пунктов, особенно в сельской местности, где расстояние до ближайшего  ЦЗ может превышать 80 км.

3.    Закон о занятости включает положение о том, что граждане России, получающие  выходное пособие от предприятия (организации) , не могут претендовать на пособие по безработице. Это означает, что многие из числа потерявших работу и получивших выходное пособие как минимум в течение двух месяцев не видя смысла обращаться в ЦЗ, то есть немалая часть краткосрочных безработных по-видимому, исключается из официальных данных.

4.    Предполагается, что предприятие, высвобождающее работников, должно информировать их о необходимости регистрации в районном ЦЗ. Однако у предприятий  нет ни стимулов, ни обязанностей выполнять эту функцию. Более того предприятие, сокращающее занятых, скорее всего находится в трудном материальном  положении, и для него выгоднее не информировать работников, поскольку в таком случае оно не будет выплачивать им выходное пособие за третий месяц.

5.    Возможности ЦЗ по трудоустройству безработных ограничены. Обследование  промышленных предприятий, проведенное в июле 1993 г., показало, что подавляющее большинство руководителей не прибегают к услугам ЦЗ при поиске и найме рабочей силы даже при росте ее предложения на рынке труда.

6.    Вероятность получения пособия по безработице для обратившегося в ЦЗ невелика, а размер выплачиваемого пособия, как правило, минимальный.

7.    Переподготовка безработных через ЦЗ осуществляется недостаточно эффективно.

8.    В последние годы увеличилось число работников, которые находятся в административных неоплачиваемых отпусках. Нередко именно таким способом администрация предприятий "сохраняет" численность рабочего коллектива, занижая  тем самым среднюю заработную плату по предприятию и избегая повышенного  налогообложения фонда оплаты труда.

В соответствии с российским законодательством пособие по безработице  составляет в первые три месяца 75% средней заработной платы на последнем месте работы, в течение следующих трех месяцев - 60, а в оставшиеся полгода - 45%, но не ниже установленного минимума заработной платы и не выше средней заработной платы в регионе.

В среднем за 1995 г. пособия выплачивались половине безработных,  имеющих право на получение пособия. Остальные либо не имели  такого права (поскольку получали выходное пособие от предприятия  или были уволены по статьям КЗоТ), либо им приостановили выплату пособия на срок до трех месяцев (как правило, за нарушение  режима перерегистрации). Из общего числа безработных - обладателей  пособия в 1995 г., 49,2% получали его в минимальном размере,  равном минимальной заработной плате.

В регионах с высоким уровнем безработицы доля получавших пособие в минимальном размере оказалась существенно выше: в Республике  Дагестан - 85,5%, в Республике Ингушетия - 66, в Ивановской  области - 57,3%. Можно сделать вывод, что уровень безработицы определяет и размер выплачиваемых пособий. Однако, согласно информации  Федеральной службы занятости, в ряде регионов политика местных властей направлена на сокращение данной статьи расходов региональных фондов занятости.

Осенью 1995 г. впервые возникли проблемы с выплатами пособий  по безработице. Если в начале 1996 г. во многих российских регионах задержки с выплатой пособий составляли 3 месяца, то к концу года они увеличились до 4-6 месяцев. Особенно острая ситуация  сложилась в регионах с высоким уровнем безработицы, число которых возросло с 58 в конце 1995 г. до 65 в конце 1996 г. Поступающие  на расчетные счета служб занятости средства сразу же расходуются  на выплату пособий. Но поскольку поступление денег происходит  неравномерно, службы занятости не могут выплатить пособия всем безработным, кто их должен получать. Поэтому в ряде регионов разработаны "приоритеты" в выплате задержанных пособий. Так, в одной из областей выплаты производятся в первую очередь безработным,  в семьях которых есть другие безработные, во вторую - одиноким  матерям, воспитывающим несовершеннолетних детей, в третью - одиноким безработным и т.д.

Расчеты показывают, что в 1996 г. на пособия, включая выплаты  иждивенцам, должно было приходиться 37,2% общих расходов фонда занятости, а в 1997 г. их доля составит 27%. Сокращение на десять процентных пунктов означает, что либо уменьшится численность  безработных, либо значительно возрастет сумма средств, аккумулируемых  в фондах занятости. Но эти предположения маловероятны , поскольку экономический кризис в стране продолжается, и число простаивающих, некредитоспособных предприятий растет. Следовательно,  сокращается и налогооблагаемая база для отчислений в фонды занятости.

Данные обстоятельства учитывались разработчиками Федеральной  программы содействия занятости населения на 1996-1997 гг. И хотя в ней указаны лишь общие суммы расходов фонда занятости,  можно подсчитать, что годовая сумма выплат на одного безработного (пособие, материальная помощь, пособие на иждивенцев и т.п.), который получил бы все причитающиеся ему средства (был бы безработным в течение всего срока и более, имел бы двух детей),  составит 1 млн. 90 тыс. руб., или 90,8 тыс. руб. в месяц. Поскольку  с мая 1996 г. минимальная заработная плата уже составляла 75,9 тыс. руб. в месяц, а в 1997 г. повышена до 83,5 тыс. руб., вряд ли следует ожидать какого-либо улучшения материального положения  безработных.

Правда, этого можно добиться, сократив количество безработных  и соответственно увеличив выплаты на одного безработного. Такой  механизм в программе указан: "Предполагается усовершенствовать  порядок назначения пособий по безработице в повышенном размере, увязав его с продолжительностью периода уплаты страховых  взносов (стажем работы) и причиной увольнения". В большинстве  стран с рыночной экономикой пособие или страховка по безработице  не выплачивается работникам, уволившимся по собственному желанию. В российской экономике число подобных увольнений (другими  словами, вынужденных увольнений из-за остановок производства,  невыплат заработной платы и т.п., поощряемых администрацией,  которой выгоднее такая форма выбытия занятых, чем сокращение  персонала, поскольку последнее влечет за собой выплату трехмесячного  выходного пособия) намного опережает количество высвобождений работников по инициативе администрации. Федеральная служба занятости, отслеживая причины увольнений на своем сегменте притока в ряды безработных, показывает, что те, кто был уволен в связи с сокращением численности персонала, составили всего 30% от зарегистрированных безработных. Данные Госкомстата по всем крупным и средним предприятиям показывают, что увольнения по экономическим причинам (сокращение численности или ликвидация предприятия) в 1996 г. составили не более 7-9% всех увольнений. Складывается впечатление, что вынужденные увольнения продолжают оставаться второстепенной по важности причиной, не превышая 25% всех увольнений на промышленных предприятиях. Введение же такого ограничения на поучение пособия, как увольнение по собственному  желанию, фактически будет означать резкое сокращение числа регистрируемых безработных.  В наибольшей степени это затронет самую бедную категорию  граждан, для которых даже мизерное пособие по безработице нередко является единственной формой денежных поступлений в семейный бюджет. Обследование безработных, проведенное в 1996 г., показало, что для 14,8% семей зарегистрированных безработных  пособие - первый по значимости источник существования, а для 34% семей - второй.

Отличительной чертой России являются необычно большой отток из рядов безработных. Сопоставляя ситуацию в России с восточноевропейскими странами, рынок труда в которых характеризуется низкими показателями притока в ряды безработных, но еще более низкими показателями оттока, мы обнаруживаем, что в России во многом противоположная картина - с низкими притоками в безработицу, но динамичным оттоком, включая трудоустройство. Начиная с первого квартала 1994 г. началось увеличение притока, приведшее к тому, что ежемесячный темп притока в ряды безработных составил 0,5% (от численности занятых).

Хотя показатель трудоустройства остается на высоком уровне: 6-7% безработных ежемесячно находят работу. Как для притока, так и для оттока характерны очень высокие и устойчивые во времени показатели межрегиональных различий.

Низкие показатели притока связаны с решением предприятий, которые могут как целенаправленно сокращать излишнюю рабочую силу, так и полагаться на добровольное выбытие работников - в связи с уходом на пенсию и с увольнением по собственному желанию. В принципе, рост уровня увольнений  должен как-то проявиться в повышении притока в ряды безработных. Однако предприятия весьма неохотно и слабо сокращают работников. Значительная часть притока в ряды безработных связана с добровольными решениями рабочих. Следует, однако, оговориться: разграничительную  черту между добровольными и вынужденными увольнениями провести достаточно трудно, ибо уход с работы по собственному желанию может быть вынужденным. Но даже имея это в виду, следует отметить, что часть добровольно оставляющих свое место работы среди всех, кто становится безработными, преобладает, а это имеет оправдание только в том случае, если вероятность трудоустройства достаточно велика.

Со стороны оттока из рядов безработных данные Федеральной службы занятости показывают, что уровень трудоустройства не только высок - свыше 40% всего оттока, - но и направляется почти исключительно в государственные предприятия, с постепенным ростом доли сферы услуг и сокращении доли промышленности и сельского хозяйства. Хотя и наблюдается рост средней продолжительности поисков работы, что 60-80% трудоустраивающихся находят работу менее чем за 4 месяца. Итак, для тех, кто нашел работу, будучи безработным, период пребывания без работы был относительно коротким: примерно треть находило работу менее, чем за месяц в 1995 и одна пятая - в 1996 г.

Тем не менее, наблюдается снижение уровня оттока и уровня трудоустройства на протяжении 1996 г. Это изменение может объясняться и изменением предложения труда, и сокращением создания новых рабочих мест. Учитывая общую жесткость макроэкономической политики правительства на протяжении первой половины 1995 г., представляется вероятным, что доминировало сокращение спроса на труд, что привело к сокращению количества свободных рабочих мест и снижению оттока из рядов безработных.

Еще одна особенность рынка труда в России. отражающаяся в высоком уровне оттока безработных - высокий уровень найма. На протяжении 1995 и 1996 г. в течение квартала примерно 5% рабочей силы меняло место работы. Значительную долю этого потока составляли прямые, минуя безработицу, переходы с одного места работы на другое. Эта активность касалась безработных в наименьшей степени, и, следовательно, безработица в России в целом на самом деле может быть охарактеризована как застойная. Изменения зарегистрированной безработицы следует объяснять динамикой притока, а не оттока. Это не удивительно, если исходить из того, что переходный период представляет собой сильнейший шок совокупного спроса, на который экономика не может ответить лишь мелкими «переделками» и естественным сбросом излишков. Удивительно то, почему все-таки уровень притока столь низок, учитывая масштабы этих потрясений.

Вот уже более полугода официальный уровень безработицы и количество официально зарегистрированных безработных составляют 3,4% и 2,5-2,6 млн. человек соответственно. Безусловно, меры, принимаемые Федеральной службой занятости РФ по смягчению напряженности на рынке труда, сдерживанию массового высвобождения,  особенно на градообразующих предприятиях, несколько стабилизировали ситуацию. Однако приведенные цифры характеризуют лишь уровень официальной безработицы. Если же учесть около 2 млн. человек, находящихся в вынужденных отпусках или работающих неполный рабочий день (их нельзя отнести напрямую к безработным, но они по тем или иным причинам могут ими стать), то на конец января 1997 года 9,5% экономически активного населения (6,9 млн. человек) испытывало проблемы, связанные с занятостью.

Сегодня на одну вакансию в среднем по России претендуют 10 безработных. Это наиболее точно характеризует ситуацию в экономике и на рынке труда. Дело даже не в том, что люди оказываются без работы, а в практическом отсутствии шансов себя реализовать. Вакансии же начинают появляться с оживлением производства и сферы услуг, т.е. с созданием новых рабочих мест. Особенно тяжелая ситуация складывается в моногородах и закрытых территориальных административных формированиях, где в отличие от больших городов у людей нет выбора места работы (на весь город одно предприятие или шахта), нет возможности заняться своим делом (даже торговлей), потому что у потенциальных покупателей - таких же безработных - нет денег.

Глава 2. Безработица как хроническое явление рыночной экономики

2.1. Теоретические концепции занятости. Причины безработицы в условиях рыночных отношений

Анализ причин безработицы дают многие экономические школы. Одно из самых ранних объяснений дано в труде английского экономиста-священника Т. Мальтуса (конец 18 века) “Опыт о за­коне народонаселения”. Мальтус заметил, что безработицу вызывают демографические причины, в результате которых темпы роста наро­донаселения превышают темпы роста производства. Недостаток этой теории состоит в том, что она не может объяснить возникновение безработицы в высокоразвитых странах с низкой рождаемостью.

Довольно тщательно исследовал безработицу К. Маркс в “Капитале” (вторая половина 19 в). Масса средств производства растёт в условиях расширения производства с ростом органического строения капитала в результате НТП. Спрос на труд определяется не всем капиталом, а только его частью V, а доля переменной части в капитале V/(C+V) относительно уменьшается, следовательно уменьшается и спрос на рабочую силу.

Маркс допускал и другие причины, в частности, цикличность разви­тия рыночного хозяйства, что делает ее постоянным спутником развития рыночного хозяйства.

Выведение безработицы из циклического развития экономики стало после Маркса устойчивой традицией в экономической теории. Если эконо­мика развивается циклически, когда подъемы и спады сменяют друг друга, следствием этого становится высвобождение ра­бочей силы и свертывание производства, увеличение армии безработных.

Заслуга Кейнса в разработке теории безработицы в том, что он пред­ставил логическую модель механизма, раскручивающего эко­номическую не­стабильность и ее интегральную составляющую - безработицу. Кейнс заме­тил, что по мере роста национального хо­зяйства в развитом рыночном хо­зяйстве у большинства населения не весь доход потребляется, определенная его часть превращается в сбережения. Чтобы они превратились в инвести­ции необходимо иметь определенный уровень так называемого эффектив­ного спроса, потребительского и инвестиционного. Падение потребитель­ского спроса гасит интерес вкладывать капитал, и, как следствие, падает спрос на инвестиции. При падении стимулов к инвестированию про­извод­ство не растет и даже может свертываться, что приводит к без­работице.

Интересна трактовка безработицы видного английского эко­номиста А. Пигу, который в своей известной книге “Теория безра­ботицы” (1923 г.) обосновал тезис о том, что на рынке труда действует несовершенная конку­ренция. Она ведет к завышению цены труда. Поэтому многие экономисты указывали, что предпринимателю вы­годнее заплатить высокую заработную плату квалифицированному специалисту, способному увеличить стоимость выпуска продукции. За счет высокопроизводительного труда предпринима­тель имеет воз­можность сократить рабочий персонал (действует принцип: лучше взять одного на работу и хорошо ему заплатить, чем держать 5-6 че­ловек с меньшей зарплатой). В своей книге Пигу детально и все­сторонне обосновывал мнение, что всеобщее сокращение денежной заработной платы способно стимулировать занятость. Но все же эта теория не может дать полного объяснения источников безработицы. Да и статистика не подтвер­ждает положение о том, что армия безра­ботных всегда пополняется за счет работников со сравнительно низ­ким уровнем заработной платы.

2.2. Показатели безработицы

В экономической теории используется два показателя, которые могут обрисовать объективную картину экономической нестабиль­ности на рынке труда. Это уровень безработицы и средняя ее про­должительность.

Показатель уровня безработицы используется для измерения масшта­бов безработицы и измеряется как доля официально зареги­стрированных безработных к численности занятых в производстве.

Продолжительность безработицы характеризует среднее время пере­рыва в работе.

Различают безработицу фрикционную, структурную, инсти­туцио­нальную, циклическую, добровольную.

Фрикционная безработица отражает текучесть кадров, связанную с переменой рабочих мест, места жительства. Среди со­вокупной рабочей силы какая-то часть постоянно находится в дви­жении, перемещаясь на но­вые рабочие места. Этот тип безработицы включает в себя людей, которые незаняты в связи с переходом с од­ной работы на другую и в течение не­дели рассчитывают приступить к работе на новом месте, а также работни­ков в тех отраслях, где вре­менные увольнения являются нормой без влияния на общий уровень дохода людей, например, в строительстве. В период вне­дрения новых достижений технического прогресса, такое движение стано­вится не только неизбежным , но и более интенсивным. В какой-то мере эта безработица является желательной т.к. многие рабочие переходят с низко­продуктивной, малооплачиваемой работы на более высокооп­лачиваемую и более продуктивную работу. Это означает более высо­кие доходы для рабо­чих и более рациональное распределение трудо­вых ресурсов, а следова­тельно, и больший реальный объем реального национального продукта.

Структурная безработица по существу является углубле­нием фрик­ционной. С течением времени в структуре потребитель­ского спроса и в тех­нологии происходят важные изменения, которые , в свою очередь, изме­няют структуру общего спроса на рабочую силу. Из-за таких изменений спрос на некоторые виды профессий уменьшается или вовсе прекращается. Спрос на другие профессии, включая новые, увеличивается. Возникает без­работица, т.к. рабочая сила реагирует на это изменение медленно и ее структура не отвечает новой структуре рабочих мест.

Разница между структурной и фрикционной безработицей весьма не­определенная. Существенное различие состоит в том, что у “фрикционных” безработных есть навыки, которые они могут про­дать, а структурные без­работные не могут сразу получить работу без переподготовки. Фрикционная безработица носит более кратко­срочный характер, а структурная более долговременная и поэтому считается более серьезной проблемой.

Институциональная безработица возникает, когда сама организация рынка труда недостаточно эффективна. Допустим, не­полна информация о вакантных рабочих местах. Уровень безрабо­тицы был бы ниже при нала­женной работе системы информации. В этом же направлении действует завышенное пособие по безработице или заниженные налоги на доходы. В этом случае возрастает про­должительность безработицы т.к. гасятся сти­мулы для энергичных поисков работы.

Циклическую безработицу вызывает спад производства во время про­мышленного кризиса, депрессии, спада, т.е. фаза экономи­ческого цикла, ко­торая характеризуется недостаточностью общих, или совокупных, расхо­дов. Когда совокупный спрос на товары и услуги уменьшается, занятость сокращается, а безработица растет. По этой причине циклическую безрабо­тицу иногда называют безработицей, связанной с дефицитом спроса. С пе­реходом к оживлению и подъему число безработных обычно становится меньше.

Добровольная безработица вызвана тем, что в любом об­ществе суще­ствует прослойка людей, которые по своему психиче­скому складу или по иным причинам не хотят работать. В нашей стране хорошо известно, что усилия по принудительному устройству так называемых “бомжей” не при­вели к переориентации этой кате­гории населения.

Таким образом, безработица является характерной чертой рыночной экономики. Поэтому полная занятость - нонсенс, не со­вместимый с идеей рыночного хозяйства. В то же время понятие “полная занятость” не озна­чает полного отсутствия безработицы. Экономисты считают фрикционную и структурную безработицу со­вершенно неизбежной, следовательно, уро­вень безработицы при полной занятости равен сумме уровней фрикционной и структурной безработицы. Другими словами, уровень безработицы при полной занятости достигается в том случае, когда циклическая безработица равна нулю. Уровень безработицы при полной занятости называется есте­ственным уровнем безработицы. Например, в 60-ых годах в США естествен­ной безработицей считались 4% от занятой рабочей силы. Сегодня этот уровень поднялся до 5-6%, что связано с изме­нением демографического со­става рабочей силы и институциональ­ными изменениями.

Сегодняшняя информация о масштабах безработицы, пре­доставляе­мая Госкомстатом, занижает подлинный уровень безрабо­тицы приблизи­тельно в 5 раз, что создает дополнительную тревогу и без того нестабиль­ной экономике России.

Здесь самое время ознакомиться с методикой, разработанной между­народной организацией труда (МОТ), и в частности с опытом, накопленным в этой области США.

Для расчета показателей безработицы производится сбор данных на основании ежемесячных опросов около 50 тысяч случайно выбранных се­мейных хозяйств. Вопросы касаются следующих про­блем: имел ли тот или иной индивид работу на прошлой неделе; пы­тался ли он найти работу; сколько времени он уже потратил на тру­доустройство; какие действия он предпринимал с этой целью. Исходя из ответов на вопросы, к безработным относят лиц старше 16 лет, которые в рассматриваемый период: не имели работы (доходного за­нятия); занимались активными поисками работы; были готовы при­ступить к работе.

Не занятых в общественном производстве и не стремящихся полу­чить работу лиц не учитывают при определении численности рабочей силы (то есть экономически активного населения). Многие люди из этой категории могут трудиться, но не делают этого в силу тех или иных причин. Это студенты дневных отделений, пенсионеры, домохозяйки. Автоматиче­ски исключаются из категории экономиче­ски активного населения дети в возрасте до 16 лет и заключенные, отбывающие наказание в тюрьме.

Особую категорию представляют военнослужащие. Число лиц, состоя­щих на действительной воинской службе, входит в величину совокупной рабочей силы, а при определении численности рабочей силы, занятой в гражданском секторе экономики, эта категория эко­номически активного населения не учитывается, что сказывается в расчете общей нормы безра­ботицы и нормы безработицы для гра­жданского сектора. Эти показатели отражают удельный вес безра­ботных в численности совокупной рабочей силы и численности ра­бочей силы данного сектора соответственно. Расхо­ждение между ве­личинами составляет около десятой доли процента, и в публикациях чаще встречается последний показатель.

Тем не менее методология Международной организации труда не может преодолеть некоторых неточностей, связанных с измере­нием уровня безра­ботицы, в связи с чем официальное определение нормы безработицы можно критиковать как за уменьшение истин­ного числа безработных, так и за его преувеличение. Одним из спо­собов избежания неясностей является сопос­тавление официального определения безработного с понятиями "неработающий" и "неспособный найти работу".

"Безработный и "неработающий". На практике определения безработ­ного и занятого существенно отличаются от понятий "работающий" и "неработающий". С одной стороны, многие рабо­тающие не попадают в ка­тегорию занятых, например, домохозяйки. Они учитываются в качестве занятых только тогда, когда они за свой труд получают денежное возна­граждение. Кроме того, в число заня­тых не включаются работающие дети до 16 лет, независимо от того, получают ли они заработную плату за труд или работают бесплатно.

С другой стороны, совсем не каждый "неработающий" попа­дает в кате­горию безработных. К ним можно отнести много людей, не делающих ни­чего, чтобы найти себе новую работу. Безработными не считаются те, кто отсутствует в данный момент на рабочем месте из-за болезни или плохой погоды, а также так называемые "частично занятые" (работающие непол­ный рабочий день и т.д.).

"Безработный" и "неспособный найти работу". Эти сход­ные понятия на самом деле также лишь приблизительны. Например, в число безработ­ных попадают люди, временно уволенные с места службы, а также на­шедшие место работы и предполагающие начать работать в течение месяца. Вряд ли можно также говорить о "неспособности найти работу" у тех, кто оставил прежнее место в поисках лучшего варианта.

2.3. Методы борьбы с безработицей

Методы борьбы с безработицей определяет концепция, кото­рой ру­ководствуется правительство конкретной страны.

Пигу и его последователи, считающие, что корень зла - в высокой за­работной плате, предлагают:

1.   содействовать снижению заработной платы;

2.   разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, кото­рого они добиваются, оборачивается ростом безработицы;

3.   государству трудоустраивать работников, претендующих на невы­сокий доход, в частности, поощрять развитие социаль­ной сферы.

Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки зара­ботной платы и рабочего времени между несколькими работни­ками. Ис­пользование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при со­хранении неблагоприятной конъюнктуры .

В мире накоплен богатый опыт борьбы с безработицей. Многие под­ходы к решению этой проблемы использовались на практике в конце 70-х годов, в не столь уж отдаленном прошлом, во время нефтяных кризисов. Далее будет рассмотрен взгляд на пре­одоление безработицы с точки зрения двух школ: кейнсианской и монетаристской.

В 1950-х годах в политике государственного регулирования применя­лись кейнсианские методы. Кейнсианцы считали, что само­регулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уро­вень занятости зависит от так называемого "эффективного спроса".

Дж.-М. Кейнс писал: "Хроническая тенденция к неполной занятости, ха­рактерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении..."[1].

Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя у него в силу психологических факторов "склонность к сбе­режению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад произ­водства и безработицу.

Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегу­лирующейся экономики, указывали на необходимость го­сударственного экономического воздействия для достижения полной занятости.

Прежде всего следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции. Неокейнсианцы вводят понятие "мультипликатор занятости", который рассматривается как прирост всей занятости по отношению к первичной занятости в от­раслях, сильно взаимо­связанных друг с другом, в которые произве­дены инвестиции.

Согласно взглядам автора "Общей теории Занятости, процента и денег", "подлинная" ин­фляция воз­никает только тогда, когда экономика страны достигает уровня полной за­нятости, до этого момента рост денежной массы влияет не на уровень цен, а на объем производства. Небольшая ("ползучая") инфляция имеет, с точки зрения кейнсианцев, полезный эффект, сопутствуя росту производства и до­хода.

В 60-х годах сторонники кейнсианского подхода использовали кривую Филлипса, для того чтобы держать в поле зрения безработицу и инфляцию и учитывать их негативное влияние в долгосрочном плане.

 Монетаристы выступили против кейнсианского истолкова­ния кривой Филлипса как простого и доступного решения проблемы выбора целей экономической политики. Инфляция не рассматрива­ется ими как "неизбежная плата" за достижение высокого уровня занятости. В 1967 году М. Фридмен высказал мысль о существовании "естественного уровня безработицы", который жестко определен ус­ловиями рынка труда и не мо­жет быть изменен мерами государст­венной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее "естественного уровня" с помо­щью традиционных бюджет­ных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен.

С позиции монетаристов, чем выше темпы инфляции, тем в большей степени участники воспроизводственного процесса учиты­вают в своих действиях предстоящий рост цен и стараются его ней­трализовать с помо­щью специальных оговорок в трудовых соглаше­ниях, контрактах и т.п. Следовательно, с течением времени стимули­рующий эффект инфляции, на который делали упор кейнсианцы, ослабевает. Чтобы активизировать про­изводство, правительство вы­нуждено прибегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансиро­вания из бюд­жета. Видя "бессмысленность" политики стимулирования спроса, Фридмен считал нерациональным достижение полной занятости.

Среди аргументов монетаристов по поводу несостоятельности кейнсианской политики ставился акцент на непредсказуемость ре­зультатов государственного вмешательства из-за больших задержек в проявлении эффекта этих мер. Позднее монетаристы указывали также на эффект вытеснения частных инвестиций вследствие оттока материально-денежных ресурсов в сферу государственных опера­ций: то, что выигрывает хозяйство от увеличения госинвестиций, оно теряет из-за сокращения вливаний из частного сектора.

Однако при всех своих положительных чертах теория естест­венной нормы безработицы снимает с капитализма ответственность за судьбы миллионов безработных и объявляет нехватку вакантных рабочих мест результатом "свободного выбора" людей, добровольно отказывающихся участвовать в трудовом процессе.

Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффек­тивности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздержи­ваются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономиче­ского роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хо­зяйства.

3.1. Движение рабочей силы в народном хозяйстве России

Темпы роста (снижения) численности занятых в отраслях народного хозяйства Российской Федерации в 1997-1999 гг., %

3.2. Проблемы изучения и формирования рынка рабочей силы в РФ

Рынок труда — это сложная система социально-экономических отношений, которые складываются в процессе хозяйственной дея­тельности между владельцами товара "рабочая сила" и главными его потребителями — государством и предпринимателями по поводу условий труда и величины его оплаты, уровня квалификации ра­ботников, объема, интенсивности и степени ответственности выпол­няемой ими работы.

Вместе с рынком товаров и капиталов он образует экономиче­скую систему рыночного хозяйства. Являясь элементом общеэконо­мического рыночного механизма, рынок труда выполняет особую функцию распределения и перераспределения трудовых ресурсов по сферам и отраслям экономики в соответствии с действием закона спроса и предложения на основе формирования стоимостных прин­ципов согласования и увязки, качественно различающихся интересов субъекта рынка труда. Это связано в первую очередь с тем, что дли­тельное равновесное состояние между спросом на труд и его пред­ложением на рынке может существовать лишь в теоретических мо­делях. В реальной экономической жизни амплитуда спроса и пред­ложения труда формируется под воздействием ряда факторов субъ­ективного и объективного характера. С одной стороны, ни одна ра­бота не может идеально удовлетворить человека, а человек не в со­стоянии идеально подходить к работе. Отсюда — текучесть кадров, часто нежелательная, наносящая ущерб и работнику, и предприни­мателю. С другой стороны, наличие резервной армии труда и пе­риодические всплески безработицы в период экономических кризи­сов как результат действия экономических законов, присущих ры­ночной экономике.

Поэтому рынок труда занимает особое место в экономической структуре рыночного хозяйства благодаря обращению на нем спе­цифического товара — рабочей силы, который не имеет аналогов в многообразном мире товаров, а само движение этого товара на рынке труда сопряжено с рядом социально-экономических особен­ностей.

Во-первых, рынок труда является местом встречи двух независи­мых субъектов рыночной экономики: владельца капитала и вла­дельца рабочей силы. На рынок их приводят противоположные же­лания и цели: один хочет купить, а другой желает продать уникаль­ный товар — рабочую силу. Между ними происходит торг относи­тельно покупки не самого владельца рабочей силы', а только опре­деленного вида труда, который способен выполнять работник (например, плотник, бухгалтер и т. д.), его условий и продолжи­тельности использования. Результатом сделки является заработная плата, которую получает работник за предоставленное право вла­дельцу капитала использовать купленный товар (рабочую силу) по своему усмотрению. Причем отличительной особенностью установ­ления цены труда является постоянная борьба между договариваю­щими сторонами в отношении уровня заработной платы (покупа­тель пытается снизить ее, а продавец, наоборот, увеличить), и не всегда эта борьба ограничивается только рамками рынка труда'.

Во-вторых, на рынке труда, как и на любом товарном рынке, возникает конкурентная борьба между работниками за право за­нять свободное рабочее место. Здесь происходит естественный от­бор по экономическим критериям, и если работник ленив, нерасто­ропен, а его способности недостаточно развиты, то найти работу и удержаться на ней ему достаточно сложно. Рынок труда не щадит слабых. Преимущество на нем получают те работники, кто способен своим трудом удовлетворить главную потребность работодателя — обеспечить получение прибыли, достаточной для самовозрастания капитала.

В-третьих, рынок труда характеризуется устойчивой тенденцией к постоянному превышению совокупного предложения труда над совокупным спросом на него, что непосредственно выражается в появлении на рынке незанятой части работников (безработных), ко­торые по определенным экономическим причинам не смогли про­дать свой товар — рабочую силу.

Социально-экономические последствия такого положения имеют неоднозначное влияние на рыночную экономику. С одной стороны, количественное увеличение незанятых в хозяйственной деятельно­сти работников и снижение общего уровня заработной платы рабо­тающих в результате падения спроса на рабочую силу может непо­средственно отразиться на совокупном платежеспособном спросе потенциальных покупателей (например, тех же владельцев рабочей силы), что, в свою очередь, немедленно скажется через рыночный механизм на общем состоянии других подразделений рыночного хо­зяйства (товары перестанут раскупаться, процесс кругооборота ка­питала будет затруднен, и возрастание капитализированной стои­мости станет главной проблемой владельцев капитала). И как обо­бщающий результат действия всех этих процессов рыночная эконо­мика становится разбалансированной и перестает эффективно функ­ционировать, оказавшись в полосе экономического кризиса. С другой стороны, неконтролируемый рост незанятых работников в эко­номике может внести и определенный дискомфорт в социально-политический климат общества, основанного на рыночных принци­пах и при стечении определенных обстоятельств, когда безработица достигнет критической массы, она может дестабилизировать поли­тическую обстановку, что чревато различными социальными потря­сениями.

В-четвертых, циклическое развитие рыночной экономики, как правило, сопровождается инфляцией и безработицей, между кото­рыми существует определенная взаимосвязь, в конечном счете, вы­ражающаяся в общем падении жизненного уровня трудящихся масс (рост цен, сокращение заработной платы, снижение платежеспособ­ного спроса и т. д.). При определенных экономических условиях об­щая ситуация на рынке труда может стать детонатором для роста инфляции или, наоборот, служить тормозом для ее развития. Чем ниже доля безработных в общей численности трудоспособного на­селения, тем выше темпы инфляционного роста цен. Английский экономист А. Филипс установил закономерность между ростом ин­фляции и безработицы (кривая Филипса). Для того чтобы снизить уровень инфляции на 1 %, необходимо увеличить рост безработицы на 2 %. Здесь ведущая роль принадлежит государству, которое про­ведением грамотной (научно обоснованной) экономической поли­тики должно обеспечить установление и поддержание в рыночной системе таких пропорций между уровнем занятости, объемом про­изводства и заработной платой, которые в совокупности позволят не только контролировать уровень безработицы и инфляции, но и эффективно нейтрализовать их неблагоприятное воздействие на развитие экономики и уровень жизни населения, тем самым, созда­вая социально-экономические предпосылки для экономического роста и повышения благосостояния в обществе.

Таким образом, рынок труда занимает ведущее положение в структуре рыночного хозяйства, фактически являясь фундаментом, на котором базируется вся рыночная система. Без высокоорганизо­ванного рынка труда в принципе невозможно эффективное функ­ционирование экономики рыночного типа. Роль рынка труда в ры­ночной системе определяется двумя основными функциями, кото­рые он выполняет в процессе развития рыночной экономики. Пер­вая функция связана напрямую с механизмом соединения работника со средствами производства в процессе труда и эффективным регу­лированием движения незанятой рабочей силы в рамках рыночного хозяйства. Вторая функция рынка труда реализуется с помощью воспроизводства совокупной рабочей силы на основе сохранения и повышения ее качества. Обе функции взаимосвязаны и действуют как единый механизм, который обеспечивает не только рациональ­ное и эффективное использование рабочей силы в производствен­ном процессе, но и стимулирует качественный рост профессиональ­ного уровня работников, как главного источника высококвалифи­цированного труда.

Однако, прежде чем рынок труда занял столь ответственное ме­сто в структуре рыночной системы, ему пришлось пройти опреде­ленный путь эволюции совместно с рыночной экономикой. Так, при анализе капиталистической системы производства на ее начальной стадии развития К. Маркс определял рынок труда как сферу произ­водственных отношений между собственником средств производст­ва и владельцем товара рабочая сила по поводу купли-продажи по­следней, а само понятие "рынок труда" он относил к сфере обраще­ния. В этой экономической системе вмешательство государства в от­ношения между капиталистами и наемными работниками сводилось практически к минимуму, а сами эти отношения носили ярко выра­женный антагонистический характер. Переход капиталистической системы в стадию социально-ориентированного рыночного хозяй­ства в результате развития рабочего движения и обострения классо­вой борьбы наемных рабочих за свои социально-экономические права обусловил активное вмешательство государства в механизм функционирования рынка труда с целью приведения к общему зна­менателю различных интересов субъектов хозяйственной деятельно­сти. Изменился и статус рынка труда: кроме сферы обращения то­вара рабочая сила он стал самостоятельным подразделением ры­ночного механизма и одновременно главным объектом государст­венной политики занятости трудовых ресурсов в рыночной системе.

Соответственно претерпела изменение и структура рынка труда, которая в настоящее время включает в себя:

— государство и союзы предпринимателей—работодателей, предъявляющих спрос на рабочую силу;

— профсоюзы — организации наемных рабочих по профессио­нальному признаку, которые отстаивают интересы работников на рынке труда;

— биржи труда, с помощью которых государство выступает в качестве посредника между предпринимателями и работниками при найме рабочей силы.

Кроме того, государство при определенных обстоятельствах осуществляет функцию верховного арбитра в трудовых спорах ме­жду предпринимателями и профсоюзами, следя за тем, чтобы не был нарушен баланс интересов заинтересованных сторон, часто прини­мая для этого компромиссное решение.

Для современной рыночной экономики характерны два основ­ных вида рынка труда — внешний и внутренний, которые тесно свя­заны между собой. Внешний рынок труда охватывает сферу обраще­ния товара рабочая сила через систему отношений (которая вклю­чает в себя экономические, юридические и социальные факторы, определяющие функционирование рынка труда в целом и общий уровень занятости в экономике) между работодателями и наемной рабочей силой.

Основу функционирования внутреннего рынка труда составляет комплекс экономических отношений внутри предприятия (фирмы) между управленческим, производственным и обслуживающим пер­соналом по поводу условий и оплаты труда, а также распределения фонда заработной платы между этими подразделениями. Общим критерием для выделения каждого вида рынка труда является меха­низм регулирования движения рабочей силы как на уровне макро­экономики (передвижения рабочей силы между фирмами и пред­приятиями — внешний рынок труда), так и на уровне микроэконо­мики (перемещения кадров внутри фирмы и предприятия — внут­ренний рынок труда).

Обращение товара рабочая сила на любом из этих рынков зави­сит в первую очередь от качества самой рабочей силы, которое складывается из общеобразовательной и профессиональной подго­товки и уровня квалификации работника, так как при смене работы или ее поиске эти факторы являются определяющими для успеха на рынке труда.

Процесс становления и развития российского рынка труда про­исходит на фоне и под воздействием ключевых изменений как в сис­теме отношений собственности, так и в самой экономической струк­туре нашего общества, где кроме государственного сектора появил­ся негосударственный (частный) сектор экономики. Между ними и осуществляется распределение рабочей силы в народном хозяйстве, причем повышается доля занятости рабочей силы в негосударствен­ном секторе, а доля производства негосударственных предприятий в валовом внутреннем продукте (ВВП) к началу 1995 г. составила 60 %.

Рост негосударственного сектора в значительной степени объяс­няется функционированием внешнего рынка труда, который удов­летворяет спрос предпринимателей на наемную рабочую силу, да­же несмотря на отдельные недостатки, присущие современному рынку труда, которые отчасти затрудняют соединение веществен­ных и человеческого факторов производства (наличие прописки, слабо развитые рынок жилья и географическая мобильность насе­ления и т. д.).

Иначе обстоит дело с внутренним рынком труда, который сего­дня еще находится на начальной стадии формирования. В первую очередь, это выражается в том, что на предприятиях государствен­ного сектора существует значительная часть излишней рабочей си­лы, которая фактически не участвует в производстве национального дохода (НД) страны.

Кроме "лишней" рабочей силы, надо отметить еще две проблемы российской экономики: начиная с 1990 г. и по настоящее время на­блюдается устойчивая тенденция снижения объемов производства НД, которая сопровождается падением уровня производительности общественного труда.

В России по экспертным оценкам от 5 до 10 млн. человек числятся занятыми лишь благодаря субсидиям, получаемым предприятиями от правительства (причем содержание одного неработающего обходилось государству втрое дороже выплаты ему пособия по безработице).

для абсолютного большинства россиян — это единственный источ­ник существования (выживания) в условиях инфляции, падения ре­альных доходов, обесценивания накоплений. В странах с хорошо развитой системой социального обеспечения и социальной инфра­структурой у людей, которые терпят неудачу в конкурентной борь­бе на рынке труда, есть выбор: продолжать эту борьбу или жить на пособия (которые в странах Запада нередко могут обеспечить луч­шие условия жизни, чем имеют "работающие бедняки"). При суще­ствующей в настоящее время в России системе страхования по без­работице и социального обеспечения такого выбора фактически нет.

Таким образом, в области занятости населения сложилась небла­гоприятная ситуация, когда наличие значительной массы избыточ­ной рабочей силы представляет реальную угрозу для дальнейшего развития рыночной экономики в России. Поэтому формирование занятости рыночного типа на основе развития рынка труда стано­вится одной из главных экономических и политических задач, ос­новным критерием успешного решения которой является повыше­ние эффективности использования рабочей силы в процессе произ­водства товаров и услуг.

Как экономическая категория рабочая сила в научной экономи­ческой литературе имеет неоднозначное толкование. Например, К. Маркс определял рабочую силу как способность человека к труду, т. е. рассматривал ее как совокупность физических и духовных сил, которые человек может использовать в процессе производства ма­териальных благ.

Некоторые современные экономисты определяют рабочую силу как самостоятельное население, т. е. как общее число лиц в возрасте от 16 лет и старше, работающих или безработных, за исключением содержащихся в психических больницах и исправительных учреж­дениях. Хотя эти два определения несколько разнятся между собой, тем не менее они наиболее полно раскрывают экономическую сущ­ность рабочей силы. Рабочая сила как способность человека к труду существует в любой экономической системе, однако лишь в услови­ях рыночного хозяйства она становится товаром. В нерыночных экономических системах рабочая сила не являлась товаром, так как объектом купли-продажи был человек, лишенный свободы, кото­рый вследствие определенных социально-политических условий не имел права на свою рабочую силу и поэтому не мог продать свою способность к труду (римский раб, крепостной крестьянин). Только в условиях рыночного хозяйства формируются реальные социально-экономические предпосылки, которые обусловливают появление на рынке товара рабочая сила, поскольку владелец рабочей силы ста­новится свободным в разных аспектах: личная (юридическая) сво­бода сочетается со свободой от средств производства. Как следствие этих свобод работник вынужден приобретать необходимые средства существования только в результате продажи на рынке труда своей рабочей силы.

Как любой товар, обращающийся на рынке, рабочая сила имеет свою потребительную стоимость и стоимость. Потребительная сто­имость товара рабочая сила состоит в способности удовлетворять потребность собственника капитала в получении прибыли.

Стоимость рабочей силы включает в себя совокупную стоимость всех жизненных благ, которые необходимы работнику не только для удовлетворения личных потребностей, но и для поддержания на необходимом уровне двух взаимосвязанных процессов: воспроиз­водства рабочей силы и повышения ее качества.

Стоимость рабочей силы является величиной переменной, так как она может повышаться или понижаться под влиянием ряда фак­торов, действующих в противоположном направлении. К факторам, повышающим стоимость рабочей силы, относятся: объективный рост потребностей в рабочей силе, повышение интенсивности труда, увеличение расходов на получение образования и профессиональ­ных знаний. Основным фактором, понижающим стоимость рабочей силы, является рост общественной производительности труда в сфе­ре материального производства, который приводит к снижению стоимости жизненных средств, удовлетворяющих потребности ра­бочего и его семьи.

В современных условиях, особенно в промышленно развитых странах, преобладает тенденция повышения стоимости рабочей си­лы. Эта тенденция обусловлена рядом причин, связанных с послед­ними достижениями научно-технической революции в области про­изводства потребительских товаров и услуг, что позволило расши­рить круг потребностей рабочего класса посредством увеличения затрат на приобретение дорогостоящих товаров длительного поль­зования (бытовая техника, радио- и телеаппаратура, мебель, авто­мобили и т. д.) и собственного индивидуального жилья. Вместе с тем значительно возросли расходы на получение высокого уровня образования и квалификации, без которых практически невозмож­но получить высокооплачиваемую работу.

3.3. Динамика и структура безработицы в России, темпы прироста числа официально зарегистрированных безработных в России

Современная ситуация на рынке труда России существенно отличается от той, что была еще 4 года назад. За эти годы численность занятого населения сократилась на 9%. В настоящее время, по данным Госкомстата, которые не отражают реального положения дел, более 6,5 млн. человек не имеют занятия, но активно его ищут; почти 2,7 млн. человек зарегистрированы в органах службы занятости в каче­стве безработных.

В связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей про­мышленности, особенно в машиностроении и легкой промышлен­ности) обострились региональные проблемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает средний уровень по стране, в отдельных городах наблюдается массовая безработица.

Региональная дифференциация остроты безработицы с первых же месяцев регистрации оказалась весьма значительной. Уже к концу 1991 г. самый высокий и самый низкий региональные уровни безра­ботицы отличались более чем в 10 раз, но за прошедший период указанное различие возросло еще почти в 5 раз. В середине 1995 г. самый высокий уровень безработицы был зарегистрирован в Ингу­шетии (20,2 %), а самый низкий в Москве (0,4%).

Аналогичная картина наблюдалась и по напряженности на рынке труда. Самая высокая напряженность в середине 1995 г. отме­чалась в Ингушетии (321 человек на одно вакантное место), а самая низкая в Москве, где на двух безработных приходилось три вакант­ных рабочих места.

Самый большой прирост количества безработных (и уровня безработицы) за первое полугодие 1995 г. наблюдалось также в Ин­гушетии - 2,5 раза. При этом в некоторых регионах отмечено не­которое снижение количества безработных (и уровня безработицы): Орловская, Курская, Магаданская области, Республика Адыгея. В Москве за первое полугодие 1995 года численность безработицы и уровень безработицы практически не изменились.

Вынужденная неполная занятость наиболее остра во Влади­мирской, Ульяновской, Ивановской областях - более 15% (т.е. в два раза больше среднероссийского показателя по данным Госкомстата) занятых находились в первом полугодии 1995 г. в административных отпусках или вынужденно работали неполное рабочее время. Мини­мальна вынужденная неполная занятость в некоторых северных ре­сурсодобывающих регионах: Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО, Якутии. В этих регионах ею охвачено менее 0,7% занятых (т.е. в 10 раз меньше чем в среднем по России).

Интересна также дифференциация регионов страны по со­ставу безработных. Первоначально основную массу безработных в России составляли женщины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица предпенсионного возраста. Но затем в тех ре­гионах, где уровень безработицы был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля моло­дежи.

Таким образом, по составу безработных можно судить о про­двинутости того или иного региона по остроте безработицы. В тех регионах, где преобладают ”высокообразованные женщины пред­пенсионного возраста”, можно говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и напряженность на рынке труда в таких регионах как правило невелики (например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпами (например, в Татарии). В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране

В общем случае все регионы Российской Федерации по ост­роте зарегистрированной безработицы можно разделить на несколько групп.

Первая группа - регионы с очень высокой безработицей. Это Ингушетия, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия, Хабаровский край, Амурская область, Камчатская область вместе с Корякским АО. В эту же группу, по всей видимости, входит и Чеченская республика, данные по которой Федеральной службой занятости не собираются. Эти регионы отличаются высоким уровнем безработицы, высокими темпами его роста (в 2 раза выше среднероссийских), большой на­пряженностью на рынке труда. При этом самая высокая безработица - в Ингушетии и Северной Осетии и связана она в первую очередь с очень большой концентрацией беженцев и вынужденных мигрантов (более 10% - максимальный показатель по России).

Вторая группа - регионы с высоким уровнем безработицы и большой напряженностью на рынке труда (показатели превышают среднероссийские). Но темпы роста безработицы здесь средние или ниже средних. В основном это регионы северной половины европей­ской части страны. Многие из этих регионов отличаются повышенной вынужденной неполной занятостью. Лидируют здесь Владимирская и Ивановская области, где доля находящихся в административных от­пусках и не полностью использовавших рабочее время превышает 20 и 15% соответственно.

Третья группа - уровень безработицы и напряженность на рынке труда ниже среднероссийских, но темпы роста уровня безра­ботицы выше среднероссийских. Фактически по остроте безработицы эта группа средняя.

Четвертая группа - регионы с наименее острой безрабо­тицей в стране. В них уровень безработицы ниже среднего, низка напряженность на рынке труда, темпы роста безработицы ниже среднероссийских. В данной группе много северных регионов с до­бывающей промышленностью: Ханты-Мансийский АО, Ямало-Не­нецкий АО, Якутия, Магаданская область, Чукотский АО. За послед­ние годы здесь или объемы производства сократились незначительно по сравнению со среднероссийской ситуацией (округа Тюменской области, Якутия), или численность населения резко сократилась из-за миграционного оттока (Магаданская область, Чукотка). Интересно, что в группу попадают Москва и Санкт-Петербург, а также Кали­нинградская область. С вязано это с массовым созданием здесь новых рабочих мест в рыночных отраслях (торговля, банковская деятель­ность, посредническая деятельность). В итоге для покрытия дефицита работников в непрестижных отраслях (транспорт, строительство, коммунальное хозяйство) в Москве, отличающейся наибольшим де­фицитом работающих, пришлось использовать временных работников с Украины, из Белоруссии, Закавказья.

Итак, в России острая безработица имеется в регионах двух типов.

Во-первых, это регионы с высоким естественным приростом населения (Дагестан, Калмыкия, Тува, Карачаево-Черкессия, Чечня, Агинский Бурятский АО и т.п.). Здесь на рынок труда постоянно вы­ходит большое количество молодежи, тогда как количество рабочих мест в условиях экономического кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В особый подтип выделяются регионы, где высокий естественный прирост сочетается с массовым притоком беженцев ( Ингушетия и Северная Осетия). В регионах данного типа безработица существовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения.

Во-вторых, депрессивные регионы, т.е. с преобладанием наиболее кризисных отраслей. На данный момент таковыми являются легкая промышленность и военно-промышленный комплекс, отли­чающиеся наибольшим сокращением объемов производства по срав­нению с концом 80-х. К этому типу относятся Ивановская, Влади­мирская, Костромская, Ярославская, Кировская и др. области, Уд­муртия, Мордовия, Марий-Эл.

Важен также вопрос сельской безработицы в России. В про­гнозах начала 90-х годов ожидался резкий всплеск безработицы в городах в итоге развала промышленности, сформировавшейся за со­ветский период (гигантские предприятия, которые работали в основ­ном на оборону, оказались неспособны адаптироваться к рыночным отношениям). Сельская же местность считалась крайне трудодефи­цитной, способной отвлечь большое количество безработных из го­родских поселений. Современная ситуация показывает, что и эти прогнозы не оправдались. Начиная с 1994 г. уровень безработицы среди сельского населения превышает аналогичный показатель для городского населения. Очень высока также напряженность на сель­ском рынке труда, т.к. свободных рабочих мест здесь практически нет. В основном сельская безработица наблюдается в регионах с вы­соким естественным приростом и в северных несельскохозяйствен­ных регионах. Так, в Ханты-Мансийском АО, в Томской области и др. уровень сельской безработицы в 2 раза превышает городской по­казатель (на конец 1995 г.). Повышенной сельской безработицей от­личаются также депрессивные сельские регионы со значительным развитием в прошлом маятниковых миграций из села в городские поселения (Ивановская, Владимирская и др. области).

Итак, развитие безработицы в России на современном этапе существенно отличается от общемировых закономерностей. При резком сокращении объемов производства (более чем в 2 раза) уро­вень безработицы с учетом незарегистрированных безработных не превышает 10%[2]. При этом уровень безработицы в сельской мест­ности выше, чем в городских поселениях. В причинах безработицы существует значительная региональная дифференциация. Сущест­венными оказались и социальные причины (потоки беженцев и вы­нужденных переселенцев, высокий естественный прирост, значи­тельный миграционный отток), и экономические (резкий спад про­изводства в одних отраслях, незначительный - в других).

Наблюдается рост длительности безработицы.

Как уже говорилось выше, сегодняшняя информация о мас­штабах безработицы, предоставляемая Госкомстатом, занижает под­линный уровень безработицы приблизительно в 5 раз. Некоторые российские экономисты-аналитики видят в сознательном занижении уровня официальной безработицы причины финансового характера, так как Государственный фонд занятости способен сегодня обеспе­чить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы не более 3%.

За низким показателем официально регистрируемой безрабо­тицы не видна, например, скрытая безработица (вынужденный дос­рочный уход на пенсию, сохранение рабочего места без реальной отработки и т.д.), что ставит необходимость подсчета макроэкономи­ческих издержек роста безработицы. Такая цена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростом компенсационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме потерь возможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части рабочей силы. Известный американский экономист Артур Оукен математически выразил соотношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Закон Оукена показывает, что если фак­тический уровень превышает естественный уровень безработицы на один процент, то отставание объемов ВНП составляет 2,5%. Например, попытки в 1953-1980 гг. уменьшить инфляцию путем роста безрабо­тицы создали для США потери в среднем от 6 до 18% ВНП. При другом варианте экономической политики занятость населения могла бы увеличиться на 4,5 млн. человек.

Как отмечалось выше, официальная статистическая инфор­мация о безработице далеко не адекватна реальному положению дел.

Так, в отчете Госкомстата за 1996 г. сообщается, что офици­альный статус безработного имеют 2,5 млн. человек, то есть 3,4% экономически активного населения. Такие цифры явно не соответст­вуют картине спада производства, а только подтверждают, что фак­тическую ситуацию на рынке труда определяет скрытая безработица.

Международная организация труда (МОТ) провела исследо­вание, показавшее, что уровень безработных в РФ значительно выше официально признанного. Директор МОТ Гай Стандинг, составляв­ший отчет по результатам исследования, заявил, что российские ис­точники “самым бесчеловечным образом” скрывают истинное поло­жение вещей. По данным МОТ безработица в России в 1996 г. со­ставила 9,5% (16,72 млн. чел.). Причина такого расхождения данных Госкомстата и МОТ в том, что людям не выгодно регистрироваться в качестве безработных (с уходом с номинальной работы человек ли­шается льгот), а предприятия стараются держать “мертвые души” чтобы сократить налоги.

В отчете МОТ также отмечается неуклонное снижение общего количества рабочих мест с 1980 г. при том что трудоспособное на­селение выросло. С 1990 по 1995 гг. Количество рабочих мест уменьшилось на 8,2 млн.

Одной из глубинных причин роста безработицы становится усиливающаяся дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в пользу которых перераспределяется сегодня на­циональный доход, не могут сформировать мощного спроса на пред­меты массового потребления отечественного производства, что спо­собствует его стагнации и, как следствие, безработице.

В 1994 - 1995 гг. дифференциация доходов продолжала расти. При сохранении этой тенденции мы уже через два года догоним ла­тиноамериканские страны по глубине расслоения общества по до­ходам.

Однако не следует переоценивать значение безработицы как самостоятельного экономического фактора. Она достаточно условна - особенно по отношению к демографическим процессам, в рамках и при помощи которых формируется занятость населения. Сегодня демографические процессы в России проходят очень пессимистично. Из всех прогнозов в социально-экономической сфере демографи­ческие являются самыми точными в силу того, что демография как наука успешно продвинулась, используя отработанные методики и полную информацию. Так, Центр экономической конъюнктуры пра­вительства РФ и Госкомстат подготовили прогноз численности на­селения нашей страны. Население России будет продолжать умень­шаться несмотря на ощутимый миграционный прирост, уровень ко­торого зависит от экономико-политической ситуации в СНГ и обеспечения прав русскоязычного населения. В стране ускоряется старение нации, численность и удельный вес населения в возрасте моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов) сократится с 25,1 млн. человек в 1993 году до 21,4 млн. че­ловек в 2005 году (с 23,7% до 15,4%).

Это приводит к необратимым измерениям в профессиональ­ном составе трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, - словом, снижается мобильность трудовых ресурсов. Уже сегодня в ряде территорий Центральной и Западной России доля лиц пожилого возраста больше 30-40% и имеет тенден­цию к росту. Также в ближайшие два года произойдут изменения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту категорию войдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей малочисленного поколения военных лет, что дополнительно обострит проблему занятости, в особенности для молодежи.

Итак, в связи с вышеперечисленными показателями макро­экономический спад неизбежен. Только за счет демографического фактора ВВП сократится к 2000 году на 4,8% по среднему варианту прогноза или на 8% по пессимистическому, а к 2005 году - соот­ветственно на 7% или 13%.

Таким образом, в обсуждаемых сегодня программах выхода экономики России из кризиса безработица понимается как результат и следствие экономической политики, и, следовательно, борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер го­сударственного регулирования. Между тем, безработица уже вышла на уровень, в значительной степени предопределяющий его грядущую динамику.

Уровень безработицы, достигнутый в 1995-1996 годах, говорит за то, что кризис занятости будет продолжаться по меньшей мере в течение нескольких последующих лет. Возникнут различные соци­ально-экономические диспропорции, в том числе: резкие регио­нальные различия в динамике занятости, сегментация и маргинали­зация рынка труда. Резкий рост безработицы запустит в действие механизм дополнительного снижения деловой активности: кроме со­кращения потребительского и инвестиционного спроса рост безра­ботицы будет определяться динамикой незанятости предыдущих пе­риодов. По оценкам специалистов Министерства экономики такая так называемая "гистерезисная составляющая" составит 15-20% общего изменения безработицы. Безработица будет самовоспроизводиться и обусловит продолжительный спад, вызванный долговременной, за­стойной незанятостью: это будет дезориентировать рациональное распределение трудовых ресурсов.

3.4. Распределение регионов РФ по соотношению между спросом и предложением на рынке труда

Рынок труда, как и любой товарный рынок, основан на спросе и предложении. Спрос в данном случае выступает в форме потребности на занятие свободных рабочих мест и выполнения работ, а предложение- наличие незанятой рабочей силы или желание изменить место работы. Спрос и предложение осуществляются в конкурентной борьбе, с одной стороны, между работниками за занятие того или иного рабочего места или выполнение работы, а с другой стороны между работодателями за привлечение нужной рабочей силы, как по своему количественному так и качественному составу. Справедливое решение этой состязательности предполагает соблюдение целого ряда условий. Прежде всего мобильность рабочей силы, рациональное размещение производительных сил. Для нашей страны в силу большой оседлости население, вызванной национальными особенностями, характерно развитие региональных рынков труда, что может негативно сказываться на соотношении между спросом и предложением в отдельных регионах страны. С целью выравнивания положения между различными региональными рынками труда, обеспечение социальной защищенности трудящихся, проживающих в регионах с избыточными трудовыми ресурсами, на местных уровнях разрабатываются государственные программы занятости. Кроме того государство предусматривает меры финансово- кредитной, инвестиционной и налоговой политики, поощрения создания малых предприятий и применение гибких режимов труда и другие меры, способствующие сохранению и развитию системы рабочих мест.

 Начнем анализ механизма рынка труда с классической концепции занятости применительно к условиям совершенной конкуренции. Под классической теорией в немарксистской экономической литературе подразумевается преимущественно теория английских и американских экономистов , базирующихся на учении, идущем от Смита и Рикардо к Маршаллу, Пигу и другим ученым, посвятившим себя разработке  теории общего экономического равновесия.

Неоклассическая теория занятости предполагает построение функции  совокупного спроса на труд и совокупного предложения труда, применимых к условиям совершенной конкуренции. Эти сложные функции получаются путем агрегирования функций спроса отдельно взятых предпринимателей и функции предложения отдельных работников. Субъектами на рынке труда выступать бизнес и государство, а субъектами предложения- домашние хозяйства.

Конфигурация кривой и ее отрицательный наклон показывают, что более низкой заработной плате соответствует больший спрос и наоборот.

Иначе обстоит дело с функцией предложения труда.

Она также зависит от величины заработной платы, получаемой за производительные услуги. Как правило (но есть и исключения) продавцы на рынке труда. в условиях совершенной конкуренции стремятся увеличить предложение в условиях роста заработной платы. Поэтому кривая предложения труда (рис 2) принимает иной вид, чем кривая спроса на труд.

Кривая предложения на труд показывает, что при повышении реальной заработной платы возрастает предложение труда, а при ее снижении предложение труда уменьшается.

Совокупное предложения труда в обществе, по мнению П. Самэльсона, определяется как минимум четырьмя показателями:

1. общей численностью населения;

2. той долей, которую составляет самодеятельное население в общей численности жителей;

3. средним числом часов, отработанных рабочими на протяжении недели и на протяжении года;

4. качеством, количеством и квалификацией того труда, который будут затрачивать рабочие.

 Прежде чем объединить оба графика- спроса и предложения труда- рассмотрим еще одно важное экономическое явление, характеризующее предложение труда. Вернее два явления получивших название эффект замещения и эффект дохода

Эти эффекты проявляются тогда, когда мы пожелаем выяснить, как отразятся на предложении труда определенной группы трудящихся или индивидуума повышение ставок заработной платы. На первый взгляд, предложение труда должно вырасти. Однако есть влияние эффекта дохода и эффект замещения.

На рисунке 3. изображена кривая, показывающая общее количество рабочего времени, отработать которое при данной величине заработной платы согласна какая-либо категория трудящихся. От обычной кривой предложения труда эта кривая отличается своей конфигурацией.

До точки I кривая показывает увеличение предложения труда при росте заработной платы - она удаляется от оси ординат. Однако, пройдя точку I, кривая LS меняет направление. Она сгибается и снова приближается к оси ординат, показывая, на первый взгляд, парадоксальную ситуацию- уменьшение предложения труда при дальнейшем росте заработной платы до определенных размеров (W\P умножить на I) ведет к росту предложения труда, которое после достижения максимального уровня (LI) начинает сокращаться вследствие дальнейшего роста заработной платы. Одна и та же причина - увеличение заработной платы приводит и к росту и к сокращению предложения труда. Это происходит поскольку при увеличении заработной платы каждый час отработанного времени лучше оплачивается, каждый час свободного времени воспринимается работником как возросший убыток, точнее, упущенная выгода. Эта выгода могла бы быть реализована при превращении свободного времени в рабочее- отсюда стремление заместить свободное время дополнительной работой. Соответственно досуг замещается тем набором товаров и услуг, которые работник может приобрести на возросшую зарплату. Вышеописанный процесс получил название эффекта замещения. На рисунке 3. эффект замещения проявляется до точки I, т.е. до начала движения кривой предложения труда влево, к оси ординат.

Эффект дохода противостоит эффекту замещения и становится ощутим при достижении работником определенного, достаточно высокого уровня материального благополучия. Когда работник достигает материального благополучия меняется его отношение к свободному времени. Возникает желание купить не только больше товаров, но и иметь большее кол-во свободного времени. А сделать это можно, лишь сократив предложение труда , купив свободное время не за наличные деньги, а за те деньги, которые могли бы быть получены при отказе от досуга в пользу дополнительной работы. После прохождения кривой LS точки I эффект дохода становится преобладающим, что выражается в сокращении предложения труда при росте заработной платы, а практически в стремлении к переходу работника на сокращенный рабочий день или неделю, к получению дополнительных выходных дней и отпусков.

А теперь объединим оба графика- кривую спроса и кривую предложения труда и проанализируем более детально положение на рынке труда (рисунок 4.)

Точка Е является точкой пересечения кривой спроса на труд и кривой предложения труда. Этой точке на графике соответствуют определенный уровень реальной заработной платы (W\P x E) и заданное этим уровнем предложение труда (LE). В точке Е спрос на труд равен предложению труда, то есть рынок труда находится в равновесном состоянии. Это означает, что все предприниматели, согласные платить заработную плату W\Px E, находят на рынке необходимое количество труда, их спрос на труд удовлетворен полностью. В положении рыночного равновесия полностью трудоустроены все работники, готовые предложить свои услуги при заработной плате W\PxE. Поэтому точка Е определяет положение полной занятости.

При любых других условиях заработной платы, отличных от W\PxE, равновесие на рынке труда нарушается. Заработная плата- это цена равновесия на рынке труда.

В случае повышения реальной заработной платы уровня равновесной (случай W*\P) предложение на рынке труда (О-LS*) превышает спрос (О-LD*) на величину LD*-LS*. В этой ситуации происходит отклонение от положения полной занятости, раб. мест не хватает для всех желающих продать свой труд при заработной плате W*\P. Возникает избыток предложения труда, измеряемый отрезком LD *- LS *  на оси абсцисс.

В случае снижения реальной заработной платы по сравнению с равновесной (например, до уровня W”\Р) спрос на рынке труда (О-LD”) превышает предложение (О-LS”) на  величину LS”-LD”. В результате образуются незаполненные рабочие места вследствие нехватки работников, согласных на более низкую заработную плату.

Обе эти ситуации (безработица и наличие незанятых рабочих мест) в условиях рынка совершенной конкуренции не могут быть устойчивыми, они подвергаются коррекции со стороны рыночных механизмов в направлении восстановления полной занятости.

Если предложение труда превышает спрос на него вследствие установления заработной платы выше равновесного уровня, появляются безработные, готовые предложить свой труд по более низкой цене, на которую вынуждены согласиться и те, кто занят в производстве, чтобы не потерять свои рабочие места. Предприниматели готовы занять большее количество труда, но при условии снижения заработной платы складывается как в сфере предложения труда, так и в сфере спроса на  труд.

Когда спрос на труд превышает его предложение из-за снижения заработной платы по сравнению с ее равновесным значением, наблюдается иная картина. Работодатели, чтобы заполнить пустующие рабочие места, готовы повысить заработную плату. Благодаря такому повышению расширяется круг работников, готовых при более высокой заработной плате предложить свой труд.

Как и в первом, так и во втором случаях равновесие на рынке труда восстанавливается, и этот рынок приходит в состояние полной занятости. Колебания спроса на труд и предложения труда позволяют в общем виде дать ответ на вопрос о том почему высока или низка заработная плата.

4.1. Государственная политика занятости и её эффективность в РФ

    Анализ экономического  состояния  России  за  последние несколько лет показал, что государство оказалось  не  в состоянии влиять на динамику рынка труда. Рабочая  сила остается пассивной, условия  ее  воспроизводства  ухудшаются.

  Ускорение спада экономики не могло не  сказаться  на динамике занятости и  безработицы  в  1996  году. Общее число занятых в  экономике, составляющее  в  1993  году 70.9 млн. человек, уменьшилось к концу 1996 года  на  5 млн. человек.

  Сокращение занятости произошло в таких важнейших отраслях экономики, как  промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство, торговля  и  общественное питание, наука и научное обслуживание.  Устойчивый рост наблюдался лишь в органах управления всех видов - более полумиллиона человек за этот же период.

Кроме того , 1996 год принес и сокращение  занятости в кредитно-финансовой и страховой сфере, где  до  этого наблюдался быстрый рост. В  промышленности  в  целом  и сельском хозяйстве численность занятых сократилась на 23%.Хотя численность сельского населения  за  этот  период впервые в новейшей истории увеличивалась и возросла по сравнению с 1991 годом, последним годом ее уменьшения. Таким образом, база для роста эффективной  занятости  в сельской местности  впервые  возросла, а  рынок  труда, наоборот, сузился.

 Из 16 крупных отраслей промышленности рост численности занятых наблюдался в 5,при этом самый  значительный в 4 сырьевых отраслях : добывающая промышленность (где рост наблюдался с 1995 года и особенно значительный  в 1996 году ),электроэнергетике ,нефтедобыче  и  газовой промышленности. Одновременно в  перечисленных  отраслях объем производства за последние три года в  сопоставимых ценах сократился на 5-15%,и лишь в газовой промышленности в 1996 году наметилась стабилизация. Рост  занятости, несмотря на продолжающееся  падение  производства, сохраняется в отраслях - естественных  монополистах.

Ответ на вопрос о причине спада эффективной  занятости в одних отраслях и росте других  кроется  в  следующих цифрах:

если средний уровень оплаты труда в  промышленности  - 653 тысячи рублей - принять за базу (100%),то  в  легкой промышленности оплата труда составляла 48%,в машиностроении - 68%,в то время как в электроэнергетике  - 155% ,в цветной металлургии - 177% и в топливной  промышленности - 178%. Электроэнергетика как яркий  монополист российской экономики все три года снижала объемы  производства, наращивала  занятость  при    падении производительности труда и платила при этом самый  высокий среди отраслей налог с суммы превышения норматива расходов на оплату труда.

  В этих же трех  отраслях - цветной  металлургии, топливной промышленности и электроэнергетике - были и самые высокие затраты в расчете на один отработанный человеко-час не только в промышленности, но и среди  всех отраслей экономики. Наиболее значительным снижение  занятых было в легкой (62% от уровня 1993 года) и  деревообрабатывающей (64%) промышленности. Еще одним "лидером" падения было машиностроение (68%) .В результате происшедших структурных сдвигов в занятости за четыре года удельный вес  добывающей  промышленности уменьшился в 1,4 раза и достиг  в  1996  году ,а всего первичного сектора -  на  треть  и  достиг, что не соответствует даже приблизительно  пропорциям экономически развитых стран.

Общая  потенциальная  численность  безработных, включая ищущих работу пенсионеров и студентов превысила в 1996 году уровень в 9% от экономически активного населения. Тенденции 1995 года давали надежду на  сокращение  неполной занятости и скрытой безработицы и  в  1996  году, тем более, что в прогнозировалась стабилизация  экономики или, по крайней мере, минимальный в 1-2%  спад. Но оказались ближе к истине те пессимисты, которые предрекали превращение скрытой безработицы  в  открытую. Медленный рост безработицы вызван в немалой степени  значительным ростом занятых неполное  рабочее  время  (на 66% по сравнению со средним уровнем второго  полугодия 1995 года, когда ежемесячный объем спустился ниже уровня в 2 млн. человек, а в декабре превысил эту отметку) и еще более значительным ростом численности находящихся в так называемых административных отпусках. Общая численность находившихся в таких отпусках (менее точный показатель) возросла в 1996 году в среднем в 2,6 раза. Продолжительность самих отпусков по инициативе администрации (более точный показатель измеряемый числом дней на одного работника), явившая удивительную стабильность в течении всего 1996 года и крайне низкий уровень по cравнению с 1994 годом, увеличилась более чем в 3 раза.

            Уровень регистрируемой безработицы составил в конце 1996 года - начале 1997 года всего лишь 3,4% , но главное, на мой взгляд, в изменении общей динамики роста безработицы .  1996 год свидетельствует о явном тяготении к стабилизации , которая отчетлива видна в последние 6 месяцев.

В большинстве регионов с критической ситуацией на рынке труда масштабы высвобождения работников с крупных и средних предприятий превышает среднеросийский уровень в 1,5-2 раза. В 1,5 раза - Владимирская и Ивановская область, а в 2 раза - Дагестан, Марий Эл, Ингушетия, Архангельская область.

В этих регионах обострилась конкуренция на рынках труда - в Калмыкии на 1 рабочее место претендовали 470 человек, в Ингушетии - 415, в Ивановской - 190, в то время как по Российской Федерации - около 10.

Неожиданным для некоторых исследователей проблем женского труда является тот факт, что на половине этих кризисных территорий в 1996 году безработными было признано мужчин больше (на 20 %), чем женщин. В Ивановской области этот показатель составил даже почти 40%.

Занятость относится к одному из важнейших блоков необходимых системных изменений . Вместе  с тем занятость - одна из наиболее неудачных сфер деятельности нашего правительства. У него не дошли руки до жесткой  экономической политики по отношению к естественным монополиям.

При этом не учитывались в макроэкономической политике и прежде всего в ценообразовании факторы эффективной занятости и занятости как условие эффективности экономического роста.

4.2. Служба занятости населения: федеральные, региональные службы, фонды занятости

Одним из самых эффективных направлений в активной политике на рынке труда является целенаправленное воздействие на развитие важ­нейшего института рынка труда - специализированной общенациональ­ной службы занятости. Ее основная задача состоит в повышении эф­фективности функционирования рынка труда за счет распространения информации о рынке труда, во-первых, обеспечивающей сокращение времени поиска вакансий безработными и работников предпринимателями, а во-вторых, способствующей найму работодателями работников, наибо­лее соответствующих их требованиям, и позволяющей работникам най­ти место с подходящими условиями труда и уровнем заработной платы.

Кроме того, к задачам службы занятости относится: профессио-чальноюе консультирование ищущих работу и обучение безработных новым специальностям; квотирование рабочих мест для инвалидов, молодежи, демобилизованных военнослужащих и других групп безработ­ных граждан, нуждающихся в социальной защите; территориальное перераспределение рабочей силы; поддержка рабочих мест для содействия занятости граждан, которые не могут быть трудоустроены обычным путем (многодетных и одиноких родителей, беженцев и т.д.); содействие предпринимательству и самозанятости безработных; поддержание дохо­дов безработных граждан и членов их семей; осуществление компенсационных выплат для сдерживания массовых увольнений.

Федеральная служба занятости России была создана в 1991 г. Ос-новныб1е принципы работы российской службы занятости соответству­ют международной практике. Так, по Закону о занятости населения в рф «государство гарантирует гражданам... бесплатное содействие в под­боре подходящей работы и трудоустройстве» (ст. 12 п. 1), безработным предостставляется возможность бесплатного обучения (при необходимос­ти) новой профессии с выплатой стипендии, возможность участия в оплачиваемых общественных работах, осуществляется политика поддержа­ния доходов безработных граждан. Служба занятости информирует обращающихся в службу занятости трудящихся и работодателей о возможности получения работы и обеспечения рабочей силой, о требо­ваниях, предъявляемых к гражданам, желающим приобрести ту или иную профессию; оказывает содействие гражданам в выборе подходящей ра­боты, а а работодателям в подборе необходимых работников (ст. 9 п. 1, ст. 15 пл. 1, ст. 26 п. 3). Служба занятости гарантирует работодателям под­держку у программ по сохранению и созданию рабочих мест для молоде­жи, инвалидов, одиноких и многодетных родителей и т.п. Как и бюро по трудоустройству в промышленно развитых странах, российские органы службы у занятости обеспечивают опубликование статистических данных и информационных материалов о предложении и спросе на рабочую силу, возможностях трудоустройства.

В настоящее время в России функционируют около 2,5 тысяч цент­ре занятости),и есть в каждом городе и районе), подготовлены квалифицированные кадры (около 40 тыс. человек), отработана технология обслуживания клиентов, определены тенденции развития и потребности Рынка т труда, налажено информирование безработных граждан и работо­дателей и о деятельности службы занятости. В 1991—1995 гг. при содейст­вии службы занятости нашли работу 6 млн россиян.

Любой человек, безработный или желающий сменить свое рабочее место,  может обратиться в службу занятости, заполнив регистрационный лист, и далее работники службы проводят первоначальный отбор сравнивaя запросы работодателя и регистрационные листы. Служба занятости предоставляет также ряд других услуг, которые помогают безработным быстрее находить рабочие места. Это, к примеру, клубы ищущих работу, курсы «Новый старт», ярмарки вакансий, специальные молодежные и женские биржи труда. Эти направления работы оказались самыми эффективными и популярными видами услуг российской службы занятости. Это организационные формы, которые позволяют безра­ботным обрести уверенность в себе, научиться определять возможность трудоустройства, готовить документы, требуемые работодателям, и в це­лом повысить свою привлекательность для работодателей.

Общенациональные службы занятости регулируют определенный сег­мент рынка труда. Обобщение практики развитых стран показывает, что относительно небольшая часть вакансий заполняется с их помощью, причем это преимущественно рабочие места низкой и средней квалифи­кации. К примеру, в Швеции около 35% ищущих работу вступают в кон­такт со службой занятости, во Франции — около 15%, а в США — около 5%. Подсчитано, что большинство ищущих работу (более 50%) получают информацию о рабочих местах от друзей или родных.

Профессиональная подготовка и переподготовка считается главным направлением в активной политике на рынке труда, так как перспектива быть занятым в современном мире, характеризующемся быстрыми пере­менами и структурными преобразованиями, жестко связана с вложения­ми в человеческий капитал — получением высококачественного образо­вания и современной профессии, которые выступают гарантией от без­работицы. Многочисленные факты свидетельствуют о том, что уровень безработицы, характерный для работников высокой квалификации, в 4—7 раз меньше, чем у неквалифицированных работников.

Поэтому практически во всех странах мира практикуется разработка разнообразных программ профессиональной подготовки и переподготовки безработных и работников, находящихся под угрозой увольнения. При этом они ориентированы в первую очередь, на тех, чья прежняя профес­сия не отвечает структурным преобразованиям в экономике и новой про­фессиональной структуре рабочих мест, а также на слабозащищенные группы населения (молодежь, не имеющую пока необходимой профес­сиональной подготовки; женщин, решивших вернуться на рынок рабо­чей силы; инвалидов, нуждающихся в профессиональной ориентации и др.). Чаще всего кандидатов для прохождения обучения выявляет госу­дарственная служба занятости.

Программы профессиональной подготовки и переподготовки раз­рабатываются и осуществляются при участии государства, предприни­мателей, профсоюзов. Непосредственным организатором этих программ чаще всего является государственная служба занятости, которая орга­низует учебный процесс в специально развернутой сети центров и учеб­ных курсов, а также по договорам с учебными заведениями или пред­приятиями; предоставляет стипендии обучающимся. Например, в 1995 г. в целях увеличения конкурентоспособности незанятых граждан России служба занятости направила на обучение 317 тыс. человек, в том числе 307 тыс. безработных.

Служба занятости, представляя интересы государства, стимулирует обучение и переобучение безработных через выплату им пособий в фор­ме вложения средств в ту профессиональную подготовку, которую они выберут. Государство стимулирует и предпринимателя через снятие на­логов на средства предприятий, направляемые на обучение персонала.

Российское законодательство следующим образом фиксирует это положение: «Безработные граждане имеют также право на бесплатные профессиональную ориентацию, профессиональную подготовку, пере­подготовку и повышение квалификации по направлению службы заня­тости» (ст. 92 Закона о занятости населения в РФ); эти права также га­рантируются в ст. 12 п. 2, ст. 23 Закона о занятости населения в РФ.

Основная сложность в реализации этого направления активной по­литики на рынке труда заключается в недостатке информации о буду­щей профессионально-квалификационной структуре экономики и о том, каким будет спрос на труд в профессиональном разрезе в средней и дол­госрочной перспективе. Проблемой является также низкий спрос на про­фессиональную переподготовку со стороны лиц, потерявших работу, поскольку последние надеются, что смогут трудоустроиться по прежней профессии. Фактором, сдерживающим развитие данного направления активной политики на рынке труда, является и ограниченное финансо­вое обеспечение деятельности службы занятости.

Самостоятельная занятость и система поддержки малого бизнеса. В настоящее время в рамках деятельности по реализации активной поли­тики на рынке труда все более важное значение приобретают програм­мы содействия развитию самостоятельной занятости, обучению пред­принимательским навыкам и созданию малого бизнеса. Это направле­ние политики на рынке труда призвано решать важнейшую социальную задачу для России — формирование нового трудового мировоззрения, нового типа трудовой социализации.

Безработные, желающие открыть собственное дело, подают заявле­ние в службу занятости об участии в конкурсе проектов с необходимым обоснованием (бизнес-планом), где его рассматривают специалисты и готовят свое заключение. Если просьба удовлетворяется, то в качестве стартового капитала для нового предпринимателя служит вся сумма по­собия по безработице, причитающаяся ему за определенный срок и вы­плачивающаяся единовременно.

Известно, что только 3—5% людей имеют склонности и способнос­ти к открытию и ведению своего дела. Исходя из этого, функцией службы занятости является отбор из числа обратившихся в нее тех, кто может создать свою фирму. Другой важнейшей задачей службы занятости яв­ляется обучение желающих заниматься самостоятельной трудовой дея­тельностью с целью приобретения ими основных деловых навыков (ос­новы ценообразования, бухгалтерского учета, планирования и т.д.). За­дача службы занятости — разъяснить предпринимателю, что означает самостоятельная занятость (например, значительное сокращение соци­альных благ, увеличение продолжительности рабочего времени, высо­кая степень риска, вероятность разорения, несовершенство российско­го законодательства и т.д.).

Поддержка нового предпринимателя включает в себя также: предо­ставление консультационных услуг, льготных кредитов, помощь в обес­печении производственными помещениями, сырьем, налаживание свя­зей с поставщиками и сбыт готовой продукции.

В России формирование мелкого производства на основе самозаня­тости и предпринимательской инициативы имеет широкие перспекти­вы. В настоящее время уже около 15% занятых работают на малых пред­приятиях всех форм собственности. Такие явления, как приватизация, сокращение размеров предприятий в связи с обострением конкуренции и переходом от массового производства к гибкой специализации, а так­же начинающийся в России процесс структурной перестройки, могут привести, как считают специалисты, к тому, что в России, как и в других странах с переходной экономикой, доля новых рабочих мест, создавае­мых на крупных фирмах, будет меньше, чем на малых.

4.3. Перспективы и основные пути повышения занятости в РФ

Переход от централизованно-плановой системы управления экономикой к рыночной системе хозяйствования неизбежно приводит к обострению проблемы занятости, возникновению и расширению безработицы, что объек­тивно требует разработки государственной политики занятости и механиз­ма ее реализации, включая социальную поддержку безработных.

Общество, формирующее в экономике рыночные отношения, признает безработицу в качестве спутника этой системы. В этих условиях содержа­ние полной занятости сводится не к максимальному вовлечению трудоспо­собного населения в сферу общественного производства, а к определенным принципам обеспечения занятости трудоспособного гражданина, приносящей ему доход как наемному работнику либо как предпринимателю.

Система регулирования занятости посредством корректировки меха­низмов государственного воздействия и саморегулирования прозвана обес­печить условия для воспроизводства рабочей силы и рабочих мест, их первичного соединения и повторного воссоединения. Формирование такой системы в период перехода к рыночной экономике осложняется в связи с различиями воспроизводственного процесса у рабочей силы (цикл воспро­изводства, который исходит из демографической базы, то есть связан с циклом воспроизводства населения) и у рабочих мест (цикл воспроизводс­тва, который зависит от экономических и организационно-технических факторов). Этим определяются различия в условиях и факторах движения рабочей силы и рабочих мест.

Регулирующая функция государства состоит в том, чтобы максимально сблизить спрос на наемную рабочую силу (со стороны работодателей) и предложения трудоспособного населения. Причем сближение и сбалансиро­ванность необходимо обеспечить не только по количеству и качественной структуре, но и во времени и пространстве, на макроуровне и на микроу­ровне. В силу регулирования занятости объектом микроуровня является предприятие, как первичное звено экономики, и город (населенный пункт), как первичное звено территории, жители которого характеризуют­ся общностью интересов в реализации права каждого из них на трудовую деятельность.

Исходным пунктом правительственной стратегии занятости должен стать принцип предотвращения безработицы, а не принцип борьбы с безра­ботицей.

Концепция государственной политики занятости должна базироваться на критериях экономической эффективности и социальной справедливости, ориентация на который призвана решать задачи содействия занятости и защиты трудоспособных граждан от хронической и массовой безработицы. В свою очередь, воздействуя на решение задач в области занятости и соци­альной политики в целом, государство системой взаимосвязанных мер участвует в создании и поддержании необходимого для экономического возрождения социально-политического климата. Таким образом, речь идет о формировании регулирующей функции государства в области занятости населения, которое не должно ограничиваться организацией содействия в трудоустройстве населения, им следует охватить и сферу "занятого" на­емного труда (внутрифирменный рынок труда). Невнимание к этой сфере может сказаться на уровне занятости и безработицы, постоянно сводя на нет меры по трудоустройству незанятого населения, состав которых будет пополняться из среды занятого наемного труда. Общая закономерность, действие которой в условиях перехода российской экономики к рыночным отношениям не вызывает сомнения, состоит в зависимости уровня и дина­мики инвестиций. И основная проблема при этом заключается не в необхо­димости резкого снижения гипертрофированно раздутого объема капиталь­ных вложений, а в изменении источников финансирования, главным из ко­торых был государственный бюджет, в сторону повышения роли негосударс­твенного (акционерного, частного) капитала. Другая закономерность, обусловленная научно-техническим прогрессом и его влиянием на факты высвобождения работников, характерная для индустриальных стран, пока что не угрожает обществу снижением уровня занятости и увеличением без­работицы. Такое состояние может продолжаться до тех пор, пока в России не наступит финансово-кредитная и ценовая стабилизация и хозяйственные субъекты в поиске путей увеличения эффективности производства не обра­тятся к резервам производительности труда.

Функция регулирования занятости, будучи частью формирующейся сис­темы регулирования социально-экономическими процессами в обществе, объективно требует комплексного подхода при разработке и реализации мер по созданию условий, обеспечивающих согласованное движение рабочей силы и рабочих мест как на уровне основного звена экономики и первич­ного звена территорий, так и на общероссийском уровне. Комплексный подход может быть обеспечен на основе взаимодействия органов исполни­тельной власти, в той или иной степени (непосредственно либо опосредо­вано) участвующих в выработке и реализации государственной политики занятости. До середины 1992 года в этом деле задействованными оказа­лись Министерство труда и занятости, Министерство экономики и Минис­терство образования.

По моему мнению, состав центральных органов исполнительной влас­ти, призванных взаимодействовать при разработке и реализации государс­твенной политики занятости, целесообразно расширить за счет привлече­ния Госкомитета РФ по высшему образованию и Комитета по делам молодежи (регулирование распределения выпускников образовательных учреждений и вузов), Министерства социальной защиты (регулирование занятости пенси­онеров и инвалидов), Министерства финансов (политика налоговых льгот, кредитов, привлечение инвестиций), Госкомитета по промышленной полити­ке (конверсия), Госкомитета по управлению государственным имуществом (поддержка малых предприятий, регулирование условий приватизации предприятий, в том числе вопрос о рабочих местах), Министерства оборо­ны (сокращение численности военнослужащих), Госкомитета по статистике. Организационной формой взаимодействия центральных органов федеральной исполнительной власти, по моему мнению, может стать Межправительствен­ный консультативный совет, который необходимо создать при правительст­ве РФ по вопросам разработки и реализации государственной политики за­нятости (с включением в него заместителей руководителей перечисленных ведомств и министерств), и возглавить который должен заместитель ми­нистра, ответственный за социальную политику.

Разработка и реализация политики занятости населения во многом зависит от взаимодействия органов государственной службы занятости "по вертикали" и "по горизонтали" индивидуализированных субъектов рыночных отношений в сфере занятости населения - работодателя и наемного работ­ника (трудоспособного лица, ищущего работу), интересы которого предс­тавляют соответственно ассоциации (союзы) работодателей и объединения профсоюзов. В современных условиях "ахиллесовой пятой" является слабое взаимодействие органов государственной службы "по горизонтали" с реги­ональными структурами исполнительной власти. Важное значение приобре­тает взаимодействие региональных центров занятости населения, предпри­ятий и организаций с учреждениями образовательной системы по поводу профессионального обучения и переподготовки кадров (работающих и неза­нятых) на договорной основе. Эффективное взаимодействие заинтересован­ных субъектов и организации этого процесса будет способствовать нор­мальному функционированию рынка рабочей силы, приспособляемого к тре­бованиям рынка рабочих мест. Поставленная во главу угла государствен­ной политики занятости цель - минимизировать на социально допустимом уровне безработицу на основе сокращения спада производства, его стаби­лизации и последующего роста - может быть достигнута при условии раз­работки и реализации экономического механизма обеспечения занятости населения и функционирования так называемого внешнего рынка труда.

Экономический механизм включает в себя:

прогнозирование предложения рабочей силы и спроса на нее; финан­сирование мероприятий по обеспечению занятости и функционированию рынка труда.  Прогнозирование является исходным пунктом разра­ботки системы мероприятий, реализация которых призвана обеспечить регулирующее воз­действие на рынок труда - как на предложение рабочей силы, так и на ее спрос.

Основная тяжесть в реализации политики занятости ложится на рес­публики и регионы, значит, и соответствующие финансовые ресурсы (бюд­жетные и внебюджетные) должны быть в их руках.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что проблема безра­ботицы является ключевым вопросом в рыночной экономике, и, не решив его невозможно наладить эффективную деятельность эконо­мики. Особенно остро проблема безработицы стоит сейчас перед Россией, что не удивительно, т.к. состояние экономики России сейчас удручающее. Огромный экономический спад, развалив промышлен­ность, не мог не затронуть рынок труда. За последние 4 года численность занятого населения сократилась на 9 процентов.

До недавнего времени Правительство России не обращало должного внимания на данную проблему, что вызывало достаточно справедливые опасения. Но положение отчасти поменялось с приня­тием “Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 г.”, в которой упор делается на совершенствова­ние рыночных механизмов регулирования занятости.

Будем надеяться, что данный нормативный акт не станет простой порчей бумаги, а будет эффективно претворяться в жизнь, став предпосылкой для экономического возрождения России.

Список использованных источников:

Книги:

1) К. Маркс - "Капитал " - 1997           .

2) К. Маркс и Ф. Энгельс - Сочинения - 1961

3) В. Н. Кириченко - "Ускоренное социально-экономическое развитие и перспективное планирование" - 1987

4) В. Г. Костиков - "Прогноз занятости населения" -  1979

5) А. Г. Вишневский - "Воспроизв. насел, и общество " - 1982

6) М. Г- Завельский - "Экономика и социология труда " - 1998

7) Рофе - "Занятость населения " - 1997

8) Аперьян - "Социализм: население и экономика" - 1983

9) В. А. Болдырев - "Народонаселение в развитом социалистическом обществе " - 1983

10) С. Л. Кузьмин - "Эффективная занятость населения " - 1990

11) И. Е. Рисин - "Эффективность управленческого труда" - 1990

12) И. А. Година - "Воспроизводство рабочей силы при социализме" - 1979

Статьи:           

1) В.И. Ведяпин, "Общая экономическая теория" Москва, 1995 г. ,

2) А.А. Никифорова, "Рынок труда: занятость и безработица " Москва, 1991 г.

3) С. Смирнов, Н. Исаев - "Социальная плитка: новый курс " - Вопросы экономики №2/ 1999 г.

4) Г. Лещинская, Ю. Палеев - " Проблемы занятости в Москве " - Экономист №12/1997 г.

5) Дж. Браччи - "Новые формы занятости, информационные технологии " - Вопросы экономики №2/1998 г.

6) В. Борисов, И. Kqawna, И. Тартаковская - "Проблемы шахтёрской безработицы " Вопросы экономики   №2/1998 г.

7) В. Кабалина, 3. Рыжикова - "Неполная занятость в России " - Вопросы экономики №2/1998 г.

8) Т. Четвернина, Л. Лакушина - "Напряжённость на российском рынке труда и механизм её преодоления " - Вопросы экономики №2/1999 г.

9) Р. Капелюшников - "Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности " - Вопосы экономики №2/1998 г.

10) К. Микульский - "Формирование новой модели занятости" - Экономист №12/1997 г.

11) В. Афанасьев - "Динамика и структура занятости на государственной службе в США " - Экономист №12/1997 г.

12) Т. Четвернина - "Положение безработных и государственная политика на рынке труда " - Вопросы экономики №2/1997 г.

13) Е. Катульский - "Мотивация на рынке труда " - Вопросы экономики №2/1997 г.

14) И. Заславский - "К характеристике труда в современной России" - Вопросы экономики №2/1997 г.

15) В. Гимпельсон - "Частный сектор в России: занятость и оплата труда " - Мировая экономика и международные отношения № "/1997 г.

16) Н. Вишневская - "Рынок труда на фазе подъёма наступил ли перелом? " - Мировая экономика и международные отношения №3/1996 г.

17) Е. Балацкий - "Регулирование занятости в свете теории мультипликатора " - Мировая экономика и международные отношения №4/1996 г.

18) А. Шастико - "Модели рационального экономического поведения человека" - Вопросы экономики №5/1998 г.

[1] - “Общая теория занятости, процента и денег” Дж.-М. Кейнс, Москва, 1993 г.

[2] - в данном абзаце приводятся цифры за 1995 г. из-за отсутствия официальной информации об объеме производства за 1996 г.