Реферат: Экономические системы

Реферат: Экономические системы

эта работа была сделана на заказ!

список  оригинальных работ( больше 100) в режиме off-line вы можете посмотреть по адресу:

http://www.sinor.ru/~ranger/Ref

также  вы найдете много учебной литературы и статей по всем предметам в моей библиотеке on-line

http://www.sinor.ru/~ranger

Содержание

Введение

Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным образом упо­рядоченных элементов экономики.

Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться (постоянно во­зобновляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономи­ческие закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики. Объективно существующие экономические системы находят свое научное отражение в теоретических (научных) экономических системах. Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" (в принятом сокра­щении — "Богатство народов"), вышедшем в свет в 1776 г. Из последующих научных эконо­мических систем следует, прежде всего, выделить системы, созданные Д.Рикардо (1817 г.), Ф.Листом (1841 г.), Дж. С.Миллем (1848 г.), К-Марксом (1867 г.), К. Менгером '(1871 г.), А.Маршаллом (1890 г.), Дж-Кейнсом (1936 г.), П.Самуэльсоном (1951 г.).

Из российских экономистов прошлого, делавших упор на системное представление об эко­номике, следует отметить И.Т.Посошкова, А.И.Бутовского, Н.Г.Чернышевского, М.И.Туган-Барановского, А-И.Чупрова, П.Б.Струве, В.И-Ленина, Н.Д.Кондратьева.

В советский период отечественной экономической науки наиболее заметными были теорети­ческие системы, нашедшие отражение в учебниках политической экономии под редакцией К-В.Островитянова, А-М.Румянцева, Н.А.Цаголова, Н.П.Федоренко, В-А-Медведева, Л.И.Абалкина и др.

как  показывает история экономической науки,   классификация экономических систем мо­жет производиться на основе различных критериев (признаков).

В основе этой множественности лежит объективное многообразие свойств экономических систем.

В укрупненном виде критерии экономических систем можно разделить на три группы:

—    структурообразующие критерии;

—   социально-экономические (содержательные) критерии;

—    объемные и динамические критерии.

Переживаемый Россией в настоящее время острый финансово-экономический кризис, вынужденно приостановивший ход даль­нейших экономических преобразований, сделал уже не только желательным, но и необходи­мым критическое осмысление итогов проведенного реформирования экономики для выбора его дальнейших направлений. Поэтому тему курсовой работы считаю актуальной.

1.    История экономических систем

В современных курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, командную и смешанную экономику. Лучше всего изучена рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опира­ется на личные интересы, ограничивает роль правительства. Командная экономика описыва­ется как система, в которой доминируют общественная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Под смешанной эко­номикой подразумевается тип общества, синтезирующий элементы первых двух систем. Он характерен для большинства современных государств.

Историческая классификация должна включать помимо современных системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представите­лями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индуст­риальные и постиндустриальные экономические системы.

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышлен­ная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более дроб­ная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизацион­ного подходов.

1.1 Доиндустриальное общество.

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производ­ство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с землей, с земле­дельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производ­ства.

Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциа­цией трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т. п.); либо представителями господствующего класса, в личной зависимости, от которых непосредственный производитель находился (будь то сборщик ренты-налога азиатского государства, рабовладелец или феодал).

1.2 Индустриальное общество.

 Совершенствование искусственных, созданных человеком орудий труда, безусловно, спо­собствовало  преодолению  зависимости человека от природы, созданию предпосылок для перехода от естественных производительных сил к общественным. Развитие системы ору­дий труда, техники позволило человеку увеличить меру власти над внешней природой. Техника выступает как «вторая природа», как природа, преобразованная человеком.

Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости при­ходит личная независимость. Она проявляется в том, что присвоение средств производства и жизненных средств не опосредовано в рыночной экономике принадлежностью человека к какому-нибудь коллективу. Каждый товаропроизводитель, хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реали­зовать свою продукцию. Однако эта формальная личная независимость имеет в качестве своей основы всестороннюю вещную зависимость от других товаропроизводителей (и, пре­жде всего, зависимость по линии производства и потребления жизненных благ).

Овеществление отношений между товаропроизводителями выступает как зародыш отчу­ждения труда, характеризующего различные аспекты сложившегося при рыночной эконо­мике господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над человеком. Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от индуст­риального общества к постиндустриальному.

1.3 Постиндустриальное общество.

В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную производи­тельную силу, всеобщие производительные  силы  становятся   ведущим  элементом  сис­темы производительных сил. Если после неолитической революции сложилась постприсваи­вающая, производящая экономика, основой которой было сельское хозяйство, а результатом промышленной революции стало возникновение постаграрной экономики, основу которой составляла первоначально легкая, а позднее тяжелая промышленность, то в ходе НТР возни­кает постиндустриальная экономика. Центр тяжести переносится в непроизводственную сферу. В середине 80-х годов уже свыше 70% населения США было занято в сфере услуг. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной —капитал, то в современной —лимитирующим фактором становится информация, накопленные зна­ния.

Новые технологии стали результатом труда уже не «талантливых жестянщиков», а «вы­соколобых интеллектуалов». Итог их деятельности —революция в сфере телекоммуникаций. Если вХ1Х —первой половине XX в. главной формой коммуникации были газеты, журналы, книги, к которым затем добавились телефон, телеграф, радио и телевидение, то в настоящее время все они вытесняются средствами компьютерной связи. Знания и информация стано­вятся стратегическими ресурсами. Это приводит прежде всего к существенным изменениям в территориальном размещении производительных сил. В доиндустриальную эпоху города возникали на пересечениях торговых путей, в индустриальную—вблизи источников сырья и энергии, технополисы постиндустриальной эпохи вырастают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий (Кремниевая долина в США).

В развитых странах происходит сужение собственно материального производства при одновременном стремительном росте «индустрии знаний». Таким образом, предпосылки бу­дущего общества создаются не только и даже не столько в материальном, сколько, по словам К. Маркса, по ту сторону материального производства.

Научно-техническая революция создает предпосылки для развития отношений свободной индивидуальности. Они знаменуют этап, отрицающий и отношения личной зависимости, и отношения вещной зависимости, выступающий как отрицание отрицания. Отношения лич­ной зависимости существовали в условиях господства естественных производительных сил. Они характеризовали такой этап развития человечества, когда индивид мог развиваться лишь в рамках ограниченного, локального коллектива, от которого он зависел. Отношения личной независимости, основанной на вещной зависимости, знаменовали такой уровень развития, когда под влиянием общественного разделения труда происходит обособление производите­лей и они уже не нуждаются в той или иной форме естественно сложившейся или историче­ски развившейся коллективности, перерастают ее рамки. Однако вместе со становлением всемирных отношений и универсальных потребностей развивается всесторонний процесс овеществления производственных отношений, происходит отчуждение сущностных сил от работника, превращение их в чуждую, господствующую над ним силу. Отношения свобод­ной индивидуальности знаменуют этап гармоничного единения человека и природы, само­контроль человечества и его общественных сил, интеллектуальный прогресс мировой циви­лизации.

Личность выступает как самоцель общечеловеческого развития. Одновременно личность является главным орудием прогресса.

Выбор цели, пути ее достижения, а также организация непосредственного трудового про­цесса в постиндустриальном обществе становятся не технологической, а гуманитарной зада­чей. Это обусловливает высокую степень самостоятельности каждого человека, придает труду подлинно свободное творческое содержание. Сейчас очевидно главное: как рыночное хозяйство выработало соответствующий ему тип человека — «homo economicus», так и по­стиндустриальному обществу будет соответствовать своя форма социальности —свободная индивидуальность.

2. Экономические системы и их сущность

Совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем имущественных отношений и организационных  форм, представляет собой экономическую систему этого общества. Поняв суть системы, можно понять многие закономерности хозяйственной жизни общества.

2.1. Типы и модели экономических систем

Элементы экономической системы. Основными элементами экономической системы являются социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационные формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм, т.е. способ регулирования экономической деятельности на макроэкономическом уровне; конкретные экономические связи между хозяйственными субъектами.

В последние полтора-два столетия в мире действовали различные типы экономических систем: две рыночные системы, в которых доминирует рыночное хозяйство, — рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная рыночная экономика (современный капитализм) и две нерыночные системы — традиционная и административно-командная. Врамках той или иной экономической системы существуют многообразные модели экономического развития отдельных стран и регионов.

Рассмотрим характерные черты основных типов экономических систем.

Современная рыночная экономика  (современный капитализм).         По сравнению со всеми предшествующими рыночная система оказалась наиболее гиб кой: она способна перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся внутренним и внешним условиям.

Во второй половине нынешнего столетия, когда широко развернулась научно-техническая революция и стала особенно быстро развиваться производственная и социальная инфраструктура, государство стало намного активнее воздействовать на развитие национальной экономики. В связи с этим изменился хозяйственный механизм, организационные формы хозяйственной деятельности и экономические связи между хозяйствующими субъектами (табл. 1).

Таблица 1. Некоторые отличия современного капитализма от чистого капитализма

В развитой рыночной экономике существенные изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время на макроуровне развитие плановых методов связано с государственным регулированием экономики.

Планомерность выступает как средство активного приспособления к требованиям рынка. В результате и ключевые задачи экономического развития получают новое решение. Так, вопрос об объеме и структуре производимой продукции решается на основе маркетинговых исследований в рамках фирм, а также анализа приоритетных направлений НТП, прогноза развития общественных потребностей на макроуровне. Прогноз рынка позволяет заблаговременно сокращать выпуск устаревающих товаров и переходить к качественно новым моделям и видам продукции. Маркетинговая система управления производством создает возможность еще до начала производства приводить индивидуальные затраты компаний, выпускающих основную массу товаров данного вида, в соответствие с общественно необходимыми затратами.

Государственные отраслевые и общенациональные программы (планы) также оказывают существенное влияние на объем и структуру производимых товаров и услуг, обеспечивая их большее соответствие изменяющимся общественным потребностям.

Задача использования ресурсов решается в рамках крупных компаний на основе стратегического планирования с учетом наиболее перспективных отраслей. В то же время перераспределение ресурсов на развитие новейших отраслей происходит за счет бюджетных ассигнований, государственных общенациональных и межгосударственных программ, проведения НИОКР в приоритетных направлениях НТР. Например, в настоящее время реализуются общеевропейские программы «Эврика», «Эсприт» и др.

Наконец, задача распределения созданного валового национального продукта решается не только на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением все больших ресурсов как крупными компаниями, так и государством для вложений в развитие «человеческого фактора»: финансирование систем образования, в том числе переподготовки работников различной квалификации, совершенствование медицинского обслуживания населения, социальные нужды.

На социальное обеспечение, реализацию многочисленных программ «борьбы с бедностью» в настоящее время направляется не менее 30—40% всех государственных бюджетных ассигнований в развитых странах с рыночной экономикой.

В то же время крупные фирмы заботятся о своих сотрудниках, стремясь активизировать работу персонала, повысить производительность труда, сократить потери рабочего времени и тем самым укрепить конкурентоспособность фирмы.

Традиционная система В экономически слаборазвитых странах существует традиционная экономическая система. Этот тип экономической системы базируется на отсталой технологии, широком распространении ручного труда, многоукладности экономики.

Многоукладность экономики означает существование при данной экономической системе различных форм хозяйствования. Сохраняются в ряде стран натурально-общинные формы, основанные на общинном коллективном ведении хозяйства и натуральных формах распределения созданного продукта. Огромное значение имеет мелкотоварное производство. Оно основано на частной собственности на производственные ресурсы и личном труде их владельца. В странах с традиционной системой мелкое товарное производство представлено многочисленными крестьянскими и ремесленными хозяйствами, которые доминируют в экономике.

В условиях относительно слабо развитого национального предпринимательства огромную роль в экономике рассматриваемых стран часто играет иностранный капитал.

В жизни общества преобладают освященные веками традиции и обычаи, религиозные и культурные ценности, кастовое и сословное деление, сдерживая социально-экономический прогресс.

Решение ключевых экономических задач имеет специфические особенности в рамках различных укладов. Для традиционной системы характерна такая особенность — активная роль государства. Перераспределяя через бюджет значительную часть национального дохода, государство направляет средства на развитие инфраструктуры и оказание социальной поддержки беднейшим слоям населения.

Административно-командная система(централизованно-плановая, коммунистическая). Эта система господствовала ранее в   СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств. В последние годы многие отечественные и зарубежные экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику[1].

Характерными чертами административно-командной системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям — промышленным предприятиям, колхозам и совхозам.

Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.

Отличительной особенностью распределения продукции в административно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.

Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежным коренные социально-экономические преобразования во всех бывших социалистических странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации.

Модели в рамках систем. В каждой системе существуют свои национальные модели организации хозяйства, так как страны отличаются историей, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями. Так, в административно-командной системе существовали советская модель, китайская и др. В современной капиталистической системе также существуют различные модели. Отметим наиболее известные из них.

Американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий. Задача социального равенства здесь вообще не ставится. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха.

Японская модель характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигается снижение себестоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Препятствий имущественному расслоению не ставится. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные материальные жертвы ради процветания страны.

Шведская модель отличается сильной социальной политикой, направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Здесь в руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов была в 80-х гг. на уровне 70% ВВП [2], причем более половины из этих расходов направлялось на социальные цели. Естественно, это возможно только в условиях высокой нормы налогообложения. Такая модель получила название «функциональная социализация», при которой функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, а функция обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, социальное страхование) и многих элементов инфрастуктуры (транспорт, НИОКР) — на государство.

В последние полтора-два столетия в мире действовали различные типы экономических систем: две рыночные системы, в которых доминирует рыночное хозяйство, — рыночная экономика     и смешанная экономика   и две нерыночные системы — традиционная и адми­нистративно-командная. В рамках той или иной экономической системы существуют много­образные модели экономического развития отдельных стран и регионов.

Рассмотрим характерные черты основных типов экономических систем.

2.2 Рыночная экономика

2.2.1 Характеристика рыночной системы

Чистый капитализм, или капитализм эпохи      свободной     конкуренции (laissez  faire), ха­рактеризуется частной собственностью на ресурсы и использованием системы рынков и цен для координации экономической деятельности и управления ею.  Основные вопросы были рассмотрены выше.

Одной из главных предпосылок чистого капитализма выступает личная свобода всех уча­стников экономической деятельности, не только капиталиста-предпринимателя, но и наем­ного работника.

В такой системе поведение каждого ее участника мотивируется его личными, эгоистиче­скими интересами: каждая экономическая единица стремится максимизировать свой доход на основе индивидуального принятия решений. Рыночная система функционирует в качестве механизма, посредством которого индивидуальные решения и предпочтения предаются гласности и координируются. Тот факт, что товары и услуги производятся, а ресурсы пред­лагаются в условиях конкуренции, означает, что существует много самостоятельно дейст­вующих покупателей и продавцов каждого продукта и ресурса. В результате экономическая власть широко рассеяна. Решающим условием экономического прогресса стала свобода предпринимательской деятельности тех, кто имел капитал. Был достигнут новый уровень развития «человеческого фактора», главной производительной силы общества. Наемный ра­ботник и капиталист-предприниматель выступали как юридически равноправные агенты ры­ночных отношений. Понятие «свободный наемный работник» предполагает право свобод­ного выбора покупателя рабочей силы, места ее продажи, т.е. свободу передвижения в пре­делах рынка труда. Подобно всякому товаровладельцу, реализовавшему свой товар и полу­чившему за него деньги, наемный работник обладал свободой выбора предметов и способов удовлетворения потребностей. Обратной стороной свободы выбора стала личная ответствен­ность за поддержание рабочей силы в нормальном состоянии, за правильность принятого решения, за соблюдение условий трудового соглашения.

Каков механизм решения фундаментальных задач экономического развития в рассматри­ваемой экономической системе? Они решаются опосредованно, через цены и рынок. Колеба­ние цен, их более высокий или низкий уровень служат индикатором общественных потреб­ностей. Ориентируясь на конъюнктуру рынка, уровень и динамику цен, товаропроизводитель самостоятельно решает проблему распределения всех видов ресурсов, производя те товары, которые пользуются спросом на рынке.

Предприниматели стремятся получать все больший доход (прибыль), предельно экономно использовать естественные, трудовые и инвестиционные ресурсы и максимально широко реализовывать такой ресурс, как свои творческие и организационные (так называемые пред­принимательские) способности в избранной ими сфере деятельности, что служит мощным стимулом развития и совершенствования производства, раскрывает созидательные возмож­ности частной собственности.

Защитники чистого капитализма утверждают, что такая экономическая система благопри­ятствует эффективности использования ресурсов, стабильности производства и занятости, быстрому экономическому росту. Вот почему здесь очень мала или вовсе отсутствует необ­ходимость в правительственном планировании, в правительственном контроле и вмешатель­стве в экономический процесс. В самом деле, сам термин laissez  faire   в приблизительном переводе означает "пусть идет, как идет" ("let it be"), то есть пусть правительство не вмеши­вается в экономику. Резон здесь в том, что такое вмешательство подрывает эффективность функционирования рыночной системы. Роль правительства, поэтому ограничивается защи­той частной собственности и установлением надлежащей правовой структуры, облегчающей функционирование свободных рынков.

2.2.2 Оценка роли рыночной системы

Представляет ли собой рыночная система наилучший способ нахождения ответов на постав­ленные выше фундаментальные вопросы? Это тоже сложный вопрос: любой полный ответ на него неизбежно выходит за пределы фактов и вступает в царство ценностных суждений. Но отсюда следует, что научного ответа на такой вопрос не существует. Сам по себе факт, что имеется много альтернативных способов распределения редких ресурсов, то есть много раз­ных экономических систем, служит ярким свидетельством расхождения в оценках эффек­тивности рыночной системы.

2.3. Смешанная экономика

В случае соединения и переплетения различных форм хозяйства, различных формаци­онных образований, различных цивилизационных систем, а также более сложных сочетаний различных элементов системы можно говорить о смешанных экономических системах (сме­шанной экономике). Их отличительная особенность — гетерогенность (разнородность) вхо­дящих в них элементов.

Смешанные системы существовали в различных исторических условиях. Например, в свое время такой системой был колонат, возникший на основе соединения рабовладельче­ских и феодальных отношений в Древнем Риме. Применительно к современным условиям смешанная экономика предстает в следующих укрупненных формах:

— смешанная экономика развивающихся (особенно слаборазвитых) стран, в которых "смешение" вызывается низким уровнем развития и наличием отсталых экономических форм;

— смешанная экономика развитых стран (развитая смешанная экономика).

Идеи смешанной экономики, появившиеся на рубеже двух последних веков и получившие затем широкое распространение, отражали реальные изменения в социально-экономической жизни, особенно усилившиеся в послевоенный период. Эти изменения проявились в услож­нении форм взаимодействия рынка и государственного регулирования экономики, частного предпринимательства и процесса социализации, а также во все более заметном проникнове­нии в структуру общественных систем постиндустриальных (постэкономических) начал.

Сам термин "смешанная экономика" не имеет однозначного толкования. Его первона­чальная и наиболее распространенная трактовка делает упор на сочетании различных секто­ров экономики (частного и государственного), на разнообразии форм собственности. Вторая позиция, получившая импульс от кейнсианства, выдвигает на первый план проблему сочета­ния рынка, рыночного механизма и государственного регулирования. Третья позиция, ини­циированная разнообразными социал-реформистскими течениями, основывается на сочета­нии капитала частного предпринимательства и социальности, общественных социальных га­рантий. Наконец, еще одна позиция, вытекающая из цивилизационного подхода, нацеливает на проблему соотношения экономических и неэкономических начал в структуре современ­ного общества.

Указанные трактовки смешанной экономики в современных условиях не противоречат друг другу: они лишь отражают наличие нескольких линий формообразования современного типа развитой экономики и их единство. Смешанная экономика представляет собой одновремен­ное сочетание указанных параметров, а именно: сочетание частного и государственного сек­торов экономики, рынка и государственного регулирования, капиталистических тенденций и социализации жизни, экономических и неэкономических начал.

Параметры смешанной экономики обладают относительной самостоятельностью. Од­нако, возможно превалирование того или иного параметра или одной из групп параметров в условиях различных стран.

Смешанность экономики характеризует не только наличие разнообразных структур­ных элементов в ее составе, но и образование конкретных форм их сочетания в реальной экономике. Примером этого могут служить частно- государственные акционерные предпри­ятия, контрактные соглашения государственных органов с частными фирмами, социальное партнерство и т. д.

Сегодня смешанная экономика является целостной системой, выступающей адекват­ной формой современного развитого общества. Образующие ее элементы опираются на та­кой уровень производительных сил и на такие тенденции социально-экономического разви­тия, которые объективно требуют дополнения рынка государственным регулированием, ча­стнохозяйственной инициативы — социальными гарантиями, а также включения в экономи­ческую структуру общества постиндустриальных начал. Смешанная экономика не является конгломератом, хотя и уступает "чистым" системам в степени однородности составляющих ее элементов.

2.3.1 Модели смешанной экономики

       Общая линия на развитие смешанной системы не означает однообразия и стандартиза­ции.

    Реально в разных странах и регионах складываются различные модели смешанной эконо­мики. Они отличаются друг от друга своими "национальными коэффициентами смешения" разных форм собственности, рынка и государственного регулирования, капитала и социальности, экономической и постэкономической сторон. Эта особенность зависит от многих фак­торов: уровня и характера материально-технической базы, исторических и геополитических условий формирования общественного устройства, национальных и социокультурных осо­бенностей страны, влияния тех или иных социально-политических сил и т.п. Более того, в смешанной экономике, как правило, может доминировать та или иная сторона параметров.

Американская модель — это либеральная рыночно-капиталистическая модель, предпо­лагающая приоритетную роль частной собственности, рыночно-конкурентного механизма, капиталистических мотиваций, высокий уровень социальной дифференциации.

Германская модель — это модель социального рыночного хозяйства, которая расшире­ние конкурентных начал увязывает с созданием особой социальной инфраструктуры, смяг­чающей недостатки рынка и капитала, с формированием многослойной институциональной структуры субъектов социальной политики. В германской экономической модели государ­ство не устанавливает экономические цели - это лежит в плоскости индивидуальных рыноч­ных решений, - а создаст надежные правовые и социальные рамочные условия для реализа­ции экономической инициативы. Такие рамочные условия воплощаются в гражданском об­ществе и социальном равенстве индивидов (равенстве прав, стартовых возможностей и пра­вовой защите). Они фактически состоят из двух основных частей: гражданского и хозяйст­венного права, с одной стороны, и системы мер по поддержанию конкурентной среды, с дру­гой. Важнейшая задача государства - обеспечивать баланс между рыночной эффективностью и социальной справедливостью. Трактовка государства как источника и защитника правовых норм, регулирующих хозяйственную деятельность, и конкурентных условий не выходит за пределы западной экономической традиции. Но понимание государства в германской модели и, в целом, в концепции социальной рыночной экономики отличается от понимания государ­ства в других рыночных моделях представлением о более активном вмешательстве государ­ства в экономику.

Германская модель, сочетающая рынок с высокой степенью государственного интервенцио­низма, характеризуется следующими чертами:

-      индивидуальная свобода как условие функционирования рыночных механизмов и децен­трализованного принятия решений. В свою очередь, это условие обеспечивается актив­ной государственной политикой поддержания конкуренции;

-      социальное равенство - рыночное распределение доходов обусловлено объемом вложен­ного капитала или количеством индивидуальных усилий, в то время как достижение от­носительного равенства требует энергичной социальной политики. Социальная политика опирается на поиск компромиссов между группами, имеющими противоположные инте­ресы, а также на прямое участие государства в предоставлении социальных благ, напри­мер, в жилищном строительстве;

-      антициклическое регулирование;

-      стимулирование технологических и организационных инноваций;

-      проведение структурной политики;

-      защита и поощрение конкуренции. Перечисленные особенности германской модели есть производные от основополагающих принципов социальной рыночной экономики, пер­вым из которых является органическое единство рынка и государства.      

Японская модель — это модель регулируемого корпоративного капитализма, в которой благоприятные возможности накопления капитала сопрягаются с активной ролью государст­венного регулирования в сферах программирования экономического развития, структурной, инвестиционной и внешнеэкономической политики и с особым социальным значением кор­поративного начала.

Шведская модель - это социал-демократическая модель, которая отводит государству место верховной социально-экономической силы. Демократически избранной государствен­ной власти делегируются огромные полномочия по регулированию социально-экономиче­ской жизни. Однако нельзя не признать, что концептуальные различия между социальной рыночной экономикой и "скандинавским социализмом" на практике стираются.

Таким образом, современные страны взяли курс на построение социально-регулируемой ры­ночной экономики, что лежит в основе понятия "смешанная система хозяйства".

2.3.2. Характеристика смешанной системы хозяйства

Политико-экономическая концепция социально-рыночного хозяйства направлена на синтез гарантированной правовым государством свободы, экономической свободы (которая из-за неделимости свободы рассматривается как необходимая составляющая свободного по­рядка вообще) и идеалами социального государства, связанными с социальной защищенно­стью и социальной справедливостью. Это сочетание целей - свободы и справедливости - от­ражается в понятии "социальное рыночное хозяйство". Рыночное хозяйство олицетворяет хо­зяйственную свободу. Оно заключается в свободе потребителей покупать по своему выбору изделия (свобода потребления), в свободе производства и торговли, свободе соревнования.

Расширение функций государства в современном обществе при сохранении рыночных свобод, институтов и механизмов в решающей степени обусловлено возросшей сложностью социально-экономического процесса. Многие фундаментальные проблемы сегодняшнего общества не могут быть эффективно решены при помощи только рыночных механизмов. Это прежде всего укрепление социальной сферы, которая стала одним из важнейших источников экономического роста. Так, уровень образования, квалификация рабочей силы и состояние научных исследований непосредственно влияют на темпы и качество экономического роста, что подтверждено эконометрическими расчетами. Огромное влияние на качество рабочей силы, на экономическое развитие в целом оказывают здравоохранение, социальное обеспе­чение и состояние окружающей среды. Рынок сам по себе не может создать мощной соци­альной сферы, хотя рыночным механизмам, особенно конкуренции, может быть присуща сильная социальная направленность.

Термин "социальный" означает:

1). "что рыночное хозяйство в силу своей экономической эффективности, т.е. благодаря тому, что оно создает экономические предпосылки "благосостояния для всех", и представ­ляет экономические свободы, ограничиваемые рамками неприкосновенности прав третьих лиц, носит социальный характер;

2). что рыночное хозяйство должно ограничиваться там, где оно привело бы к социально нежелательным результатам или же результаты свободного экономического процесса должны корректироваться, если они, согласно ценностным представлениям общества, не яв­ляются достаточно социальными".

Поэтому социально-ориентированная рыночная экономика нацелена на выполнение как экономических, так и неэкономических целей, используя широкий диапазон инструментов экономической и социальной политики.

В общем, виде эти цели можно сформулировать следующим образом:

·     обеспечение экономического роста и экономической стабильности;

·     социальная обеспеченность и социальная справедливость;

·     содействие конкуренции;

·     обеспечение политической стабильности.

В смешанной экономике существенные изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время на макроуровне развитие плано­вых методов связано с государственным регулированием экономики.

Планомерность выступает как средство активного приспособления к требованиям рынка. В результате и ключевые задачи экономического развития получают новое решение. Так, во­прос об объеме и структуре производимой продукции решается на основе маркетинговых ис­следований в рамках фирм, а также анализа приоритетных направлений НТП, прогноза раз­вития общественных потребностей на макроуровне. Прогноз рынка позволяет заблаговре­менно сокращать выпуск устаревающих товаров и переходить к качественно новым моделям и видам продукции. Маркетинговая система управления производством создает возможность еще до начала производства приводить индивидуальные затраты компаний, выпускающих основную массу товаров данного вида, в соответствие с общественно необходимыми затра­тами.

Государственные отраслевые и общенациональные программы (планы) также оказывают существенное влияние на объем и структуру производимых товаров и услуг, обеспечивая их большее соответствие изменяющимся общественным потребностям.

Задача использования ресурсов решается в рамках крупных компаний на основе стратеги­ческого планирования с учетом наиболее перспективных отраслей. В то же время перерас­пределение ресурсов на развитие новейших отраслей происходит за счет бюджетных ассиг­нований, государственных общенациональных и межгосударственных программ, проведения НИОКР в приоритетных направлениях НТР. Например, в настоящее время реализуются об­щеевропейские программы «Эврика», «Эсприт» и др.

Наконец, задача распределения созданного валового национального продукта решается не только на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением все боль­ших ресурсов как крупными компаниями, так и государством для вложений в развитие «че­ловеческого фактора»: финансирование систем образования, в том числе переподготовки ра­ботников различной квалификации, совершенствование медицинского обслуживания насе­ления, социальные нужды.

На социальное обеспечение, реализацию многочисленных программ «борьбы с бедностью» в настоящее время направляется не менее 30—40% всех государственных бюджетных ассиг­нований в развитых странах с рыночной экономикой.

2.4. Административно-командная система

Нерыночная система хозяйства, созданная в нашей стране и по нашей модели в ряде зару­бежных стран, имеет много разных названий: «экономика дефицита», «административно-ко­мандная экономика», «нетоварный социализм» и т. д.

Представляется, что наиболее полно системе нерыночного хозяйства отвечает название «ко­мандно-административная система». Экономической основой анализируемой системы является директивное (централизован­ное) планирование. Все и вся определяющий центр материализует свою политическую волю в виде экономических планов. В экономике господствует государственная собственность. Абсолютно централизованный экономический план имеет разбивку директив по регионам, отраслям, отдельным производителям, включая и сельское хозяйство. Непременным элемен­том системы является административная коллективизация сельского хозяйства, имеющая следствием экспроприацию трудовой частной собственности, насильственное объединение частных товаропроизводителей в колхозы и совхозы, жестко контролируемые централизо­ванным государством, полностью монополизировавшим экономику и власть. Облеченное в форму обязательной директивы плановое задание доводится до каждого субъекта планиро­вания

2.4.1. Механизм принятия экономических планов

Отдельно нужно сказать о механизме принятия экономических планов в командно-адми­нистративной системе. План принимается на высшем форуме правящей политической пар­тии и в высшем законодательном органе страны, что освящает сращивание политических, исполнительных и законодательных структур общества и является одним из главных призна­ков тоталитаризма. После этого контроль за исполнением плана, принявшего форму закона, может осуществляться на основе административно-уголовной и партийной ответственности.

Директивное задание плана сопровождается выделением бесплатных для производствен­ной единицы ресурсов и фондов заработной платы, определяемых административным цен­тром страны. Общий центр определяет не только объем выделяемых ресурсов и фондов за­работной платы, но и номенклатуру товаров. Элементарный анализ показывает, что сделать это даже приблизительно, хотя бы по небольшой группе производителей, невозможно. А если страна располагает большим производственным потенциалом, то сама мысль о дирек­тивном планировании заставляет задуматься об абсурдности таких планов.

Руководящий центр является безраздельным, т. е. абсолютно монопольным собственником любой продукции, изготовленной на предприятиях. Подобная экономическая практика в от­сутствии конкуренции приводит только к одному результату — производители могут рабо­тать, не взирая на качество продукции.

Производители и оптовые потребители промышленной продукции связаны экономически и административно друг с другом. Потребители лишены права выбора, они получают, но не покупают (хотя и платят деньги), лишь то, что им выделено производителем по воле центра (см. рис. 2). Принцип соответствия спроса и предложения заменен волей центра, материали­зующей принятые политические и идеологические решения.

2.4.2 Факторные доходы

В рыночной экономике факторные доходы (заработная плата, процент, прибыль, земельная рента) выполняют роль стимулом, способствующих наиболее эффективному распределению ресурсов.

В командной системе заработная плата не является рычагом эффективного распределения труда в силу жесткого декретирования ее государством вне зависимости от качества и коли­чества производимой продукции. Результат — отсутствие стимула к производительному труду (механизм установления заработной платы будет рассмотрен далее в связи с мотиви­зацией труда и принуждением).

Процентная ставка не может служить в командной экономике средством эффективного распределения инвестиций. В условиях льготного кредитования, хронического списывания долгов нерентабельным предприятиям ни о какой эффективности говорить не приходится. Инвестиции осуществляются исходя из идеологических и политических приоритетов правя­щего центра.

Ресурсы достаются производителям либо бесплатно (земля), либо по низкой цене, а, сле­довательно, неизбежно расточительное их использование.

В условиях государственной монополии на трудовые ресурсы, инвестиции и землю зара­ботная плата, процент и рента не могут являться равновесными ценами, поскольку вообще не существует рынков труда, капитала и земли.

В директивной экономике в принципе невозможно существование такой категории, как альтернативные издержки, а, следовательно, нет и разграничения на экономическую и бух­галтерскую прибыль. И директор промышленного предприятия, и директор магазина, и ру­ководитель банка — все они лишены альтернативы использования свободных денежных средств, ибо все эти предприятия находятся в собственности государства.

В практике неконкурентной системы экономики отсутствует состояние предельной фирмы   а также нет предприятия, получающего квазиренту или фирмы-банкрота. В результате убы­точные предприятия — на дотации, прибыльные — переводят средства в бюджет и не суще­ствует объективного механизма определения эффективно работающих предприятий. Отсут­ствие стимулирующей роли прибыли и угрозы банкротства из-за убытков лишает предпри­ятия необходимости эффективной работы. Основная цель — выполнение плановой дирек­тивы.

В условиях командной системы так называемый хозрасчет носит формальный характер. Производители вносят все свои финансовые средства в обязательном порядке в бюджет, а потом средства ему выделяются из бюджета. Суммы, вносимые в бюджет, и выплаты из него не взаимосвязаны и тем самым демонстрируется определяющая роль власти в экономике. Субъективная воля центра определяет и уравнительные выплаты без видимой связи с бюд­жетными платежами, и привилегированные дары и льготы, также назначаемые центром. Экономические потребности предприятия формируются и удовлетворяются центром. Пере­числение денег предприятиями происходит через банковскую систему, является исключи­тельной монополией государства, и эта система неустанно следит за финансовым обеспече­нием власти центра. Если к этому добавить принадлежность председателя правления Гос­банка к высшей партийно-административной управленческой элите, то картина социалисти­ческой экономики выглядит вполне зримо. Кредитные рычаги, возможность получения кре­дитов под невысокий процент, перспектива получить в дальнейшем списание задолженности приводят как к паразитизму производителей, так и к финансовому укреплению центральной власти.

2.4.3 Бюджетное ограничение

Предприятия в любой хозяйственной системе стремятся смягчить жесткое бюджетное ог­раничение. Отчасти это удается сделать и в условиях рыночной экономики; монопольная власть на рынке позволяет фирме в той или иной степени диктовать цены; обращение к кре­диту позволяет смягчить условия пункта  4 и т.д., но заметим, что и в этих обстоятельствах бюджетное ограничение рыночной фирмы остается почти жестким: кредит всегда предос­тавляется на жестких условиях и только в том случае, если есть гарантии его возврата, да и в области ценообразования монополии всегда ограничены платежеспособным спросом поку­пателей.

Важно отметить, что предприятия, стремясь выполнить плановую директиву, сталкива­ются с бюджетным ограничением.  Смысл понятия бюджетного ограничения состоит в том, что сумма денежных доходов предприятия и его денежных фондов потенциально должна быть равна сумме расходов предприятия за определенный период. Существует несколько факторов, придающих бюджетному ограничению в рыночном хо­зяйстве жесткий характер:

1.    Экзогенные цены. Это означает, что предприятие является не «ценоискателем», а «це­нополучателем», т. е. цена задана рынком и отдельная фирма не в состоянии повлиять на закупочные цены или на цены, по которым реализуется продукция.

2.    Жесткая система налогообложения. Это означает не просто высокие налоги, а то, что предприятие не может повлиять на нормативы налогообложения, не получает льгот при уплате налогов, изымаемых в обязательном порядке.

3.    Отсутствие безвозмездной государственной помощи. Это значит, что государство не дотирует текущее производство и не покрывает безвозмездно расходы на капитало­вложения.

4.    Отсутствие возможности получения кредита. Все закупки ресурсов оплачиваются наличными. Межфирменный кредит не допускается.

5.    Невозможность внешних финансовых вложений. Здесь имеется в виду, что собствен­ники могут изымать прибыль, но при этом они не имеют права вкладывать ее вновь в развитие предприятия.

В командной экономике предприятие действует в условиях мягкого бюджетного ограни­чения. Достаточно обратиться к указанным пяти пунктам и увидеть, что, во-первых, социа­листическое предприятие может переложить часть своих ресурсов на потребителей — ведь в такой системе господствуют фирмы-монополии, или, как говорят, поставщик диктует цены. Во-вторых, предприятия систематически получают налоговые льготы и отсрочки в уплате налогов. В-третьих, широко практикуется безвозмездная государственная помощь (дотация, субсидии, списание долгов и т. п.)  В-четвертых, кредиты выдаются и тогда, когда нет ника­ких гарантий их возврата. В-пятых, внешние финансовые вложения нередко осуществляются не для развития производства, a для покрытия возникающих финансовых трудностей, и все это — за счет государственной казны. Использовать заемные средства при помощи рынка ценных бумаг невозможно вследствие отсутствия такового при социализме.

3.    Проблема координации в различных экономических системах

Анализ проблемы размещения благ выводит нас на проблему взаимодействия экономиче­ских субъектов. После того, как каждый экономический субъект оценил свои выгоды и за­траты и сделал выбор, общество сталкивается с необходимостью координации экономиче­ской деятельности отдельных субъектов, которая включает в себя необходимость:

1)    согла­совать между собой решения производителей;

2)    согласовать решения потребителей;

3)    со­гласовать решения о производстве и потреблении в целом. Эта необходимость порождается многими причинами, в том числе специализацией экономических субъектов на определен­ных видах экономической деятельности.

В зависимости от того, как решается проблема размещения благ, а следовательно, и коор­динации экономической деятельности, различают определенные экономические системы. Очевидно, что характеризующие особенности данной экономической системы различия в способах размещения благ и координации экономической деятельности определяются разли­чиями в регулирующих экономическое поведение институтах и институциональных струк­турах, о которых говорилось выше.

В административной системе косность патриархального общества отчасти преодолева­ется разрывом однозначной связи экономического субъекта и норм его поведения, хотя роль давления идеологии еще весьма велика. Правила и параметры экономического поведения, и соответствующее размещение благ определяются воздействием командующей (управляю­щей) подсистемы, которой является, прежде всего, государство, какие бы различные формы оно ни принимало. Соответствие поведения экономического субъекта управляющим воздей­ствиям обеспечивается в первую очередь внеэкономическими средствами, помимо идеоло­гии включающими аппарат принуждения. Такая координация экономической деятельности обеспечивает возможности значительного развития за счет соответствующего изменения норм экономического поведения, а также концентрации ресурсов под контролем управляю­щей подсистемы. Ее слабым местом является отсутствие внутренних стимулов экономиче­ской активности у подчиняющихся внешним командам и ограниченным ими в своих дейст­виях экономических субъектов. Поэтому периоды бурного, но недолгого развития череду­ются в таких системах с состояниями застоя и упадка.

В рыночной системе нормы экономического поведения формируются на основе взаимо­действия продавцов и покупателей. Это соединяет в себе, с одной стороны, возможности экономического развития путем изменения параметров и правил экономической деятельно­сти в ходе сотрудничества и конкуренции, а с другой стороны, возможности обеспечить ин­дивидуальную заинтересованность экономических субъектов в таком развитии при исполь­зовании института частной собственности. При этом все экономические субъекты подчиня­ются единым всеобщим правилам, ограничивающим свободу действий каждого обязатель­ными для всех нормами права и границами его владения, но обеспечивающими значительное повышение самостоятельности и экономической активности. При этом с расширением инди­видуальной свободы действий общая упорядоченность и регламентированность экономиче­ской деятельности существенно возрастает. Поэтому последствия неудачных экономических решений могут оказаться весьма суровыми. Роль координации действий экономических субъектов и размещения благ в экономике выполняет рыночный механизм, и прежде всего система цен.

В каждый данный момент времени все системы координации экономической деятельно­сти сосуществуют в конкретных экономических системах, соединяясь в различных соотно­шениях. Как было показано, каждая система имеет свои выгоды и слабые стороны. В усло­виях рыночной системы затраты экономической деятельности, связанные в данном случае с осуществлением рыночных сделок (transactions), приобретают форму трансакционных из­держек (transaction cost). В их состав входят издержки сбора и обработки информации, свя­занные с определением предмета сделки, получением ценовой и иной информации, опреде­лением своей позиции, поиска партнера, распространением информации о желании вступить в сделку; издержки проведения переговоров и принятия решения, в том числе выработки ус­ловий рыночного соглашения и его оформления в соответствующем юридическим нормам виде; издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта, такие как кон­троля за качеством и иными характеристиками предмета сделки, определения и защиты прав собственности (в том числе в судебном порядке), проверки и обеспечения соблюдения усло­вий соглашения.

Затраты экономической деятельности, связанные с функционированием административ­ной системы, принимают вид административных издержек. К ним относятся издержки ин­формационного обеспечения (получения информации о состоянии управляемых объектов и ее переработки); издержки подготовки административных решений (выработки проектов решений, их согласования в различных подразделениях административного аппарата, утвер­ждения имеющими право принятия решения); издержки исполнения (доведения принятых решений до непосредственных исполнителей, обеспечения правовых условий выполнения, включая распределение полномочий, контроля вышестоящих организаций, функционирова­ния системы стимулов и санкций).

Сопоставление уровней трансакционных и административных издержек определяет соот­ношение и границы действия рыночного и административного механизмов в данной кон­кретной экономической системе. Рынок обеспечивает наиболее экономное функционирова­ние процесса координации, сводя одну из частей трансакционных издержек (на сбор инфор­мации) до минимума.

Проблема координации в рыночных условиях анализируется с помощью модели кругооборота и модели спроса и предложения.

Модель кругооборота разделяет экономику на два сектора: домашние хозяйства и фирмы. Домашние хозяйства используют доходы, которые они получают от продажи своих ресурсов — труда, капитала и земли, для покупки товаров и услуг от фирм. Фирмы используют деньги, которые они получают от продажи товаров и услуг, для покупки ресурсов у домашних хозяйств.

рис.1 Рыночный механизм

Именно домашние хозяйства решают, что потреблять, а следовательно — что производить. Эти решения должны послужить основой производственных планов фирм. Фирмы должны скоординировать свои решения по использованию ограниченных ресурсов.

В рыночной системе задачу координации решают два типа рынков: рынок производственных ресурсов и рынок потребительских благ. Модель спроса и предложения дает объяснение взаимодействия предпринимательского сектора и сектора домашних хозяйств. Когда два сектора взаимодействуют по поводу купли-продажи на товарном рынке, модель определяет цену и количество продаваемых товаров. Когда они взаимодействуют по поводу купли-продажи на рынке ресурсов, они определяют цену и количество ресурсов.

4.    Выводы по курсовой работе

Непременной принадлежностью экономических систем являются компоненты, части, то есть то, из чего она состоит и без чего она невозможна. Компонентов экономической системы очень много и данная характеристика системы имеет решающее значение при сравнительном анализе различных систем. Национальные экономические системы могут иметь различные компоненты, а при типизации экономических систем данная характеристика имеет решающее значение. Например, при плановой экономике просто не было необходимости в валютной системе или сети коммерческих банков. Хотя проблему и остается дискуссионной, этот признак является решающей при классификации экономических систем.

Второй атрибут - структура системы, совместимость входящих в нее элементов. Система устойчива и функционирует эффективно при совместимости частей " взаимодействие которых обеспечивает развитие системы. Этот признак имеет особое значение для разработки проблем трансформации экономических систем. Разрушение основного элемента системы приводит к разрушению прежней системы, а не основных элементов - к постепенному преобразованию (шоковая терапия или градуализм при проведении реформ).

Третий важнейший признак сложной системы имеет внутреннюю структуру взаимосвязанных элементов ее целенаправленность, ее стремление достичь определенной цели. Вместе со средствами достижения цели – этот признак составляет функциональный аспект системы. Отсюда следует, что трансформация экономической системы – не самоцель, а средство решения определенной целевой функции.

Следующий, четвертый, признак связан с тем, что система функционирует во внешней по отношению к ней среде, с которой связана множеством коммуникации. Целевая направленность системе передается из системы более высокого порядка. По отношению к экономической системе это означает, что данное общество ставит перед ней определенные цели и в зависимости от этого оценивает данную систему посредством определенного набора показателей.

И, наконец, есть управленческий аспект системы, без которого система не может целенаправленно развиваться. Независимо от того, объективны или субъективны управленческие решения, сама системность предполагает наличие этого атрибута.

Характеристика сложных целостных систем может быть намного больше, но мы ограничивались данными атрибутами, которые в достаточной степени показывают возможные направления поисков в экономической теории.

В заключение отметим, что при сознательной трансформации экономической системы главным условием недопущения окончательного ее распада является "плавное" изъятие "лишних" элементов и введение новых; чтобы дать возможность им адаптироваться в новой среде и избежать несовместимости элементов в данной конкретной экономической системе. На основе проведенного исследования составлена табл. 2 в которой сведены основные отличительные черты  командно-административной, рыночной и смешанной экономических систем.  

Таблица 2. .  

Заключение

в заключение хотелось бы сказать о нашей стране; что ее ждет в ближайшем будущем, какой путь экономического развития она изберет?

Россия сегодня имеет монетарную экономику с наемным трудом, правда, с некоторыми ограничениями. Она пока не управля­ется рыночным соглашением, то есть еще не является рыночной экономикой. При наличии финансового отношения без финансового рынка и плохо установленных и плохо контроли­руемых прав собственности едва ли можно квалифицировать ее как экономику с капиталисти­ческим началом, даже монополистическим. Напротив, можно отметить, что это экономика с финансовой олигархией, осуществляющая отчасти первичное накопление капитала. 

Следовательно, главная проблема для России - развитие рыночной экономики на базе монетарной экономики с наемным трудом и финансовой олигархией, то есть приведение в действие рыночного соглашения. Тенденция к разбросу цен как раз и свидетельствует об от­сутствии единого рынка. Эта трудность установления рыночного соглашения и служит од­ним из проявлений российской специфики или, в более общем плане, тем, что отделяет пост­советский "первый мир" от "второго мира" - Центральной Европы.

Основные очаги сопротивления рынку находятся в России за пределами производствен­ной системы, вдали от давления конечного платежеспособного спроса. Напротив, они близки к власти как к центральной, так и региональной.

Чего же не хватает России, чтобы перейти к рынку? Прежде всего - правовой регуляции, ко­торая не выступает в России частью исторического наследства. Право определяет отношения между равными - правила игры, одинаковые для всех и являющиеся предпосылками уста­новления рыночного соглашения. Это именно то, что обычно называют конкуренцией. На­против, российская вертикальная организация способствует тому, чтобы систематически из­бегать этого правила.

Каково возможное будущее российской экономики? Первый путь состоит в следовании тра­диционной схеме, согласно которой модернизация российского общества осуществляется "сверху", государством или правящей верхушкой. Это как раз путь, выбранный российскими реформаторами, но "завязший" в олигархических интересах и рентоориентированной логике. Условием реализации такого сценария является усиление центральной государственной вла­сти, которое может быть достигнуто только путем эволюции в сторону авторитарности.

Второй сценарий ведет к формированию слабого государства и победе финансовой оли­гархии. Это катастрофический сценарий с экономическим застоем и огромной социальной дифференциацией за счет перераспределения ренты, что наблюдалось в Латинской Америке, Азии или даже в Африке. Вполне возможно вмешательство армии для обеспечения социаль­ного мира. Способна ли в таком случае финансовая олигархия изменить свое поведение и стать основным субъектом модернизации страны, борясь с установками на получение ренты? Подобное возможно лишь при угрозе наступления политических изменений, опасных для олигархии, которая решит тогда объединить силы реформаторов, чтобы выжить, и револю­ционизировать общество, чтобы предотвратить угрозу.

Может быть, Россию спасет третий сценарий, к сожалению маловероятный. Это - демо­кратический вариант, требующий прихода к власти новых людей, способных предложить план развития, который найдет отклик у населения. Основным условием является "освобож­дение" бюджета от финансовой олигархии. Сценарий был бы в данном случае близким к польскому: инициатива мелких предпринимателей постепенно изменила бы соглашения и правила игры, действующие в экономике, которые затем распространяется на крупные при­ватизированные предприятия, враждебно относящиеся к изменениям. Можно поручиться, что при таком сценарии впервые в своей истории российское общество может модернизиро­ваться "снизу".

В следующее тысячелетие Россия войдет с  проблемой  бедности. В числе "новых бед­ных" больше других рискуют оказаться менее квалифицированные и  менее  образованные  работники ВПК, гигантов тяжелой промышленности,  отсталых производств, которые, вероятнее всего, перейдут в разряд нищих.  Нуждающимися  и  необес­печенными  могут стать значительные контингенты квалифицированных,  хорошо  образо­ванных молодых работников ВПК,  гигантов  промышленности,  а также депрессивных ре­гионов. Именно в среде квалифицированных работников ВПК, тяжелой промышленности, прикладной науки локализуется фокус, центральная точка современной российской бедно­сти.  В ближайшие 15 - 20 лет именно они останутся лучшей частью трудового потенциала России.  

Выравнивание доходов  в  обществе  произойдет лишь в результате действия ряда факторов,  связанных с  долгосрочными тенденциями экономического роста, фискальной политикой го­сударства и перераспределением доходов посредством  трансфертных платежей,  проведе­нием активной государственной политики доходов. Последняя призвана решать две главные задачи: регулировать рост  заработной  платы  с целью стабилизации цен и поддерживать уровень доходов посредством программ социального страхования  и государственной по­мощи.  Один из признаков оптимизации распределения доходов в обществе - преобладающее возрастание доли  средних  доходов и значительное сокращение доли наиболее высоких до­ходов в общем "котле".  В рамках политики регулирования  доходов  перспективно - об этом свидетельствует опыт ФРГ - освоение механизмов добровольного (автономного от  государ­ства)  регулирования  заработной платы, предоставляющих союзам предпринимателей и на­емных работников право на  свободные переговоры по заключению тарифных соглашений без вмешательства государства.  Роль  государства  при такой системе - определение законо­дательных рамок, регулирующих трудовые отношения. 

Главной проблемой современного периода формирования научных экономических систем в отечественной экономической науке можно считать проблему совмещения универ­сальных подходов, выработанных мировой экономической мыслью, с необходимостью от­ражения сложной картины современной экономической действительности.

Литература

1.     Нуреев Р. М. основы экономических теорий: Микроэкономика: учеб. для вузов. - М.: Высш. шк., 1996.- 447с.

2.     Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М, Республика, 1992, С.47, 118

3.     Курс экономической теории/ Под ред. Чепурина М. Н. проф. Киселевой Е. А.  Киров, 1994

4.     Экономика: учебник/Под ред. Доц. А. С. Булатова. - М.: Издательство БЕК, 1994.-632 с.

5.     Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие /под. Общ. Ред. А. В. Сидоровича - М.: МГУ им. Ломоносова, "ДИС", 1997.- 734 с.

6.     Л.Ходов административное воздействие и моральное убеждение в госрегулировании рыночной экономики.//Российский экономический журнал №4, 1997

7.     Емцов Р. Г. Лукин М. Ю. Микроэкономика: Учебник. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1999

8.     А. Нестеренко Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики  №8, 1998

9.     И. самсон Придет ли Россия к рынку? //Вопросы экономики №8 1998

10.   Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики. //Вопросы экономики. - 1996. - № 10.

11.   Е. Платонова. Экономические системы и их трансформация.// МЭиМО, 1998, № 7, с.З0-40.

[1] См., например: Корнаи. Я. Дефицит. М., 1990; ГайдарЕ. Экономические реформы и иерархические структуры. М., 1990.

[2] ВВП — валовой внутренний продукт; ВНП — валовой национальный продукт (см. гл. II).