Дипломная работа: Управление платежеспособностью в организации (на примере ООО "Триада")

Дипломная работа: Управление платежеспособностью в организации (на примере ООО "Триада")

Введение

Современные условия функционирования требуют от организаций строгой финансовой дисциплины, которая выражается в соблюдении сроков осуществления платежей. В этой связи проблема платежеспособности организации является актуальной.

Финансово-устойчивым является такой хозяйствующий субъект, который за счет собственных средств покрывает средства, вложенные в активы (основные фонды, нематериальные активы, оборотные средства), не допускает неоправданной дебиторской и кредиторской задолженности и расплачивается в срок по своим обязательствам. Главным в финансовой деятельности являются правильная организация и использование оборотных средств. Поэтому в процессе анализа финансового состояния вопросам рационального использования оборотных средств уделяется основное внимание.

Субъект хозяйствования осуществляет свою производственно-хозяйственную деятельность на рынке самостоятельно, но в условиях конкуренции. Рыночные регуляторы вместе с конкуренцией создают единый механизм хозяйствования, который заставляет производителя учитывать интересы и спрос потребителя. Хозяйствующие субъекты вступают между собой в конкурентные отношения. Тот, кто проигрывает, становится банкротом. Чтобы этого не произошло, хозяйствующий субъект должен всегда постоянно следить за ситуацией на рынке, обеспечивая себе высокую конкурентоспособность.

Организация считается платежеспособным, если имеющиеся у него денежные средства, краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги, временная финансовая помощь другим организациям) и активные расчеты, то есть расчеты с дебиторами, покрывают его краткосрочные обязательства.

Анализ отечественных и зарубежных методик экономической оценки платежеспособности организации показал, что в настоящее время отсутствуют инструменты комплексной оценки платежеспособности, что подчеркивает актуальность данной проблемы.

Тема, актуальна, еще и в связи с этим, что в связи с развитием рыночной экономики в управлении предприятием появилось ряд особенностей:

-  в общей совокупности ресурсов организаций главную роль приобретают финансовые ресурсы;

-  принятие управленческих решений финансового характера всегда осуществляется в условиях неопределенности;

-  основной проблемой менеджеров становится поиск источников финансирования и оптимизация инвестиционной политики;

-  необходимость выбора контрагентов после собственной оценки его финансового состояния.

Целью дипломной работы является рассмотрение теоретических и методических основ оценки платежеспособности организации. В процессе достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

– рассмотрение теоретических основы оценки платежеспособности, в разрезе раскрытия экономического содержания платежеспособности, изучение и систематизация методов оценки платежеспособности, анализ проблем оценки платежеспособности на российских организациях;

– исследование платежеспособности на организации на примере ООО «Триада». При выполнении данной задачи была проведена экономическая оценка деятельности организации, анализ состава и структуры активов и определен уровень платежеспособности организации;

– сформулированы направления повышения платежеспособности организации. Были рассмотрены следующие направления: разработка плана движения денежных средств и формирование оптимальной структуры текущих активов организации.

В конце исследования сделаны выводы и предложения.

Объектом исследования является исследование платежеспособности на примере конкретной организации – производственно-хозяйственная деятельность ООО «Триада».

Предметом дипломного исследования является – платежеспособность организации.

Теоретической и методологической основой дипломной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых (Ковалева А.И., Привалова В.П., Мескона М.Х., Альберта М., Хедуори Ф., Негашева Е.В., Баканова М.И., Шеремета А.Д., Бланка И.А., Бородиной Е.И., Голиковой Ю.С., Колчиной Н.В., Смирновой З.М., Клейнера Г., Тамбовцева В., Качалова Р., Савицкой Г.В., Стоянова Е.С. и других), исследующих методические вопросы платежеспособности, финансового менеджмента, финансового анализа, финансовая отчетность организации, данные планово-экономических отдела, материалы региональных и российских научно-практических конференций.

Исследование основано на диалектическом методе познания и системном подходе с использованием методов абстрагирования, анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения, исторической аналогии, коэффициентного анализа.

В первой главе раскрыты теоретические основы платежеспособности организации. Дано отличие платежеспособности от таких понятий, как ликвидность, кредитоспособность. Выявлены и систематизированы теории платежеспособности. Систематизированы методы оценки платежеспособности организации, выявлены достоинства и недостатки, а также ограничения использования каждого из методов.

Во второй главе проведено исследования платежеспособности на примере деятельности ООО «Триада». Был проведен анализ состава и структуры активов организации, определен уровень платежеспособности организации. Выявлены факторы, снижающие платежеспособность организации. Сформулированы мероприятия по увеличению и нормализации платежеспособности организации.

В третьей главе сформулированы и обоснованы направления повышения платежеспособности организации. Предложена последовательность разработки плана движения денежных средств организации, учитывающая особенность платежных отношений с поставщиками и потребителями, такие внешние условия как курс валют, банковский процент и другие. Второе направление – формирование оптимальной структуры текущих активов организации. Построена оптимальная структура активов, основанная на рыночной стоимости активов и срочности погашения обязательств.

1. Теоретические основы оценки платежеспособности организации

1.1 Экономическое содержание платежеспособности организации

Чтобы выжить в условиях рыночной экономики и не допустить банкротства организации, нужно хорошо знать, как управлять финансами, какой должна быть структура капитала по составу и источникам образования, какую долю должны занимать собственные средства, а какую – заемные.

Главная цель анализа платежеспособности – своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения платежеспособности.

При этом необходимо решать следующие задачи [1](8, С. 23–44):

На основе изучения причинно-следственной взаимосвязи между разными показателями производственной, коммерческой и финансовой деятельности дать оценку выполнения плана по поступлению финансовых ресурсов и их использованию с позиции улучшения платежеспособности организации.

Прогнозирование возможных финансовых результатов, экономической рентабельности, исходя из реальных условий хозяйственной деятельности и наличие собственных и заемных ресурсов.

Разработка конкретных мероприятий, направленных на более эффективное использование финансовых ресурсов.

В управлении платежеспособностью различают несколько теорий [2](11, С. 12).

По первой теории ликвидность организации лежит в основе его платежеспособности. Платежеспособность трактуется как способность предприятияв должные сроки и в полной сумме отвечать по своим обязательствам. Однако она зависит не только от ликвидности баланса, но и от ряда других факторов. К их числу относятся: политическая и экономическая ситуация в стране или регионе, состояние денежного рынка, развитие рынка ценных бумаг, наличие и совершенство залогового и банковского законодательства, обеспеченность собственным капиталом, надежность клиентов и банков-партнеров, уровень менеджмента. Одновременно указанные факторы влияют прямо или косвенно на ликвидность баланса организации, а также находятся в определенной взаимосвязи друг с другом.

По второй теории под платежеспособностью понимают надежность, то есть способность в любой ситуации на рынке, а не в соответствии с наступающими сроками платежей выполнять взятые на себя обязательства.

Надежность организации зависит от множества различных факторов. Условно их можно разделить на внешние и внутренние.

Ко внешним относятся факторы, обусловленные воздействием внешней среды на организации, то есть факторы, определяющие состояние финансового рынка, национальной и мировой экономики, политический климат в стране, а также форс-мажорные обстоятельства.

К внутренним относятся факторы, обусловленные профессиональным уровнем персонала, в том числе высшего, и уровнем контроля.

Вероятность неблагоприятного влияния конкретных факторов или их комбинации на надежность организации характеризуется рисками.

Под риском понимается угроза потери части своих ресурсов, недополучение доходов или произведение дополнительных расходов в результате проведения финансовых операций (размер возможных потерь определяет уровень рискованности этих операций). Риски появляются в результате несоответствия прогнозов реально развивающимся событиям [3](10, С. 15).

Риски очень сложно классифицировать по факторам, их вызывающим, так как их проявлению способствует воздействие совокупности различных как внешних, так и внутренних факторов. Например, причиной роста риска ликвидности может быть не только невозможность оперативного привлечения денежных ресурсов на межбанковском рынке, но и ошибки в планировании, некомпетентность персонала, низкое качество кредитного портфеля (угроза не возврата большой доли выданных кредитов).

Организации могут управлять своей платежеспособностью при помощи методов распознавания, оценки и контролирования риска потери ликвидности и платежеспособности [4](14, С. 51).

Анализом платежеспособности организации занимаются не только руководители и соответствующие службы организации, но и его учредители, инвесторы. С целью изучению эффективности использования ресурсов, банки для оценки условий кредитования, определение степени риска, поставщики для своевременного получения платежей, налоговые инспекции для выполнения плана поступления средств в бюджет и т.д. В соответствии с этим анализ делится на внутренний и внешний.

Внутренний анализ проводится службами предприятия, его результаты используются для планирования, прогнозирования и контроля. Его цель – установить планомерное поступление денежных средств и разместить собственные и заемные средства таким образом, чтобы обеспечить нормальное функционирование организации, получение максимума прибыли и исключение банкротства [5](17, С. 54).

Внешний анализ осуществляется инвесторами, поставщиками материальных и финансовых ресурсов, контролирующими органами на основе публикуемой отчетности. Его цель – установить возможность выгодно вложить средства, чтобы обеспечить максимум прибыли и исключить риск потери.

Основными источниками информации для анализа платежеспособности и кредитоспособности организации служат бухгалтерский баланс (форма №1), отчет о прибылях и убытках (форма №2). Отчет о движении капитала (форма №3) и другие формы отчетности, данные первичного и аналитического бухгалтерского учета, которые расшифровывают и детализируют отдельные статьи баланса.

Платежеспособность определяет возможность организации своевременно расплачиваться по краткосрочным обязательствам с помощью ликвидных оборотных активов и одновременно продолжать бесперебойную деятельность. Это предполагает, что оборотные активы в форме дебиторской задолженности и части запасов могут быть превращены в денежные средства, достаточные для погашения краткосрочных долгов числящихся на балансе организации. Положительная разница между стоимостью ликвидных оборотных активов и величиной краткосрочной задолженности должна быть не менее стоимости запасов, необходимых для продолжения бесперебойной деятельности, т.е. для обеспечения одного цикла кругооборота средств. Формирование выручки от продаж в конце цикла сопровождается формированием новых оборотных активов в форме запасов дебиторской задолженности и денежных средств.

Следовательно, оценка платежеспособности на определенную дату – это сопоставление стоимости оборотных активов и краткосрочной задолженности. Одним из условий, позволяющих считать организацию платежеспособной, является превышение стоимости оборотных активов над суммой краткосрочной задолженности. Показатель, оценивающий уровень платежеспособности организации, – коэффициент общей ликвидности как частное от деления стоимости оборотных активов на сумму краткосрочных долгов. Традиционный коэффициент общей ликвидности рассчитывается по данным баланса. Такой расчет коэффициента позволяет оценить платежеспособность лишь при условиях, что все оборотные активы, числящиеся на балансе, ликвидны. Это означает [6](17, С. 28):

Оценка платежеспособности организации за период представляет собой анализ финансово-экономического состояния организации на основе учета трех важнейших факторов – дохода, имущества и финансовых ресурсов. Все эти три составляющих платежеспособности непосредственно проходят этапы образования, распределения и использования.

Под доходом организации следует понимать всю валовую добавленную стоимость, полученную предприятием в отчетном периоде от всех видов деятельности (например, производство, строительство, услуги), отдельных бизнес-единиц (проекты, филиалы и представительства), а также направлений и аспектов деятельности (основная, инвестиционная и финансовая). В силу этого валовой доход организации объединяет производственную добавленную стоимость, доходы от собственности, переоценку товарно-материальных ценностей, прочие и безвозмездные поступления, а также изменения в уставном капитале.

Имущество организации представляет собой экономические активы, которые разделяются по форме на активы и по содержанию на капитал. При этом имущество по форме разбивается на денежную и не денежную составляющие. Такой подход объясняется тем, что активы, прежде всего, следует различать по форме платежеспособности – денежную (только за счет денежных средств, ценных бумаг и их эквивалентов) и не денежную (основные средства, нематериальные активы, запасы, средства в расчетах и прочие активы), а не только по скорости обращения (долгосрочные и текущие активы).

В свою очередь, имущество по содержанию традиционно делится на собственное и заемное, причем между имуществом по форме и имуществом по содержанию обнаруживается определенная взаимосвязь.

Финансовые ресурсы организации рассматриваются сначала с точки зрения деления на собственные и заемные, при этом в составе заемных ресурсов происходит деление на внешний долг и внутренний долг.

В этом смысле речь идет не столько о делении заемного капитала по сроку погашения (долгосрочные и текущие), сколько по месту возникновения долга – внешний источник (кредиты, авансы полученные, целевое финансирование и кредиторская задолженность) и внутренний источник (оплата труда; налоги, неналоговые платежи и сборы; расчеты с учредителями; проценты по банковскому кредиту; страховые и прочие платежи).

В целом такое представление дохода, имущества и финансовых ресурсов преследует определенную цель – отразить движение активов на фоне движения капитала, а движение капитала – на фоне движения активов. При этом ведущим показателем, отражающим финансово-экономическое состояние организации за период, является добавленная стоимость.

Таким образом, одним из показателей, характеризующих финансовое положение организации, является его платежеспособность, т.е. возможность своевременно погашать свои платежные обязательства наличными денежными ресурсами. Оценка платежеспособности по балансу осуществляется на основе характеристики ликвидности оборотных активов, которая определяется временем, необходимым для превращения их в денежные средства. Чем меньше требуется времени для инкассации данного актива, тем выше его ликвидность. Ликвидность баланса – возможность субъекта хозяйствования обратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства, а точнее – это степень покрытия долговых обязательств организации его активами, срок превращения которых в денежную наличность соответствует сроку погашения платежных обязательств. Она зависит от степени соответствия величины имеющихся платежных средств величине краткосрочных долговых обязательств. Ликвидность организации – это более общее понятие, чем ликвидность баланса. Ликвидность баланса предполагает изыскание платежных средств только за счет внутренних источников (реализации активов). Но организация может привлечь заемные средства со стороны, если у него имеется соответствующий имидж в деловом мире и достаточно высокий уровень инвестиционной привлекательности (см. рис. 1).

Рис. 1 Взаимосвязь между ликвидностью и платежеспособностью организации

Понятия платежеспособности и ликвидности очень близки, но второе более емкое. От степени ликвидности баланса и организации зависит платежеспособность. В то же время ликвидность характеризует как текущее состояние расчетов, так и перспективу. Организация может быть платежеспособной на отчетную дату, но при этом иметь неблагоприятные возможности в будущем, и наоборот.

В экономической литературе различают понятия ликвидности совокупных активов как возможность их быстрой реализации при банкротстве и самоликвидации организации и ликвидности оборотных активов, обеспечивающей текущую его платежеспособность.

Таким образом, исходя из выше сказанного, можно сделать вывод о том, что имеется взаимосвязь между платежеспособностью, ликвидностью организации и ликвидностью баланса, которую можно сравнить с многоэтажным зданием, в котором все этажи равнозначны, но второй этаж нельзя возвести без первого, а третий – без первого и второго; если рухнет первый этаж, то и все остальные тоже.

Следовательно, ликвидность баланса – основа (фундамент) платежеспособности и ликвидности организации. Иными словами, ликвидность – это способ поддержания платежеспособности. Но в то же время, если организация имеет высокий имидж и постоянно является платежеспособным, ему легче поддерживать свою ликвидность.

платежеспособность организация экономический оценка

1.2 Существующие методы оценки платежеспособности организации

В отечественной и зарубежной литературе по финансовому менеджменту особое внимание отводится учету платежеспособности организации. С этой целью вводятся коэффициенты текущей, срочной и абсолютной ликвидности, выступающие в качестве индикаторов финансово-экономического состояния организации.

Эти коэффициенты дают возможность оценить уровень покрытия всех текущих обязательств за счет различных статей ликвидных (оборотных) активов. Если в качестве источника покрытия текущих обязательств выступают все текущие активы, то речь идет о коэффициенте текущей ликвидности. Если текущие активы берутся за вычетом запасов, то рассчитывается коэффициент срочной ликвидности, а если берутся наиболее ликвидные активы – денежные средства, ценные бумаги и их эквиваленты, то во внимание принимается уже коэффициент абсолютной ликвидности [7](11, С. 17).

В зарубежной практике каждый из этих коэффициентов имеет конкретные ограничения. Так принято считать, что коэффициент текущей ликвидности должен находиться в пределах от 1,5 до 2,5. При этом в России значение данного коэффициента не должно быть менее 2, поскольку в противном случае структура баланса может быть признана неудовлетворительной, а организация неплатежеспособной.

Данный индикатор платежеспособности за период в отличие от коэффициента текущей ликвидности на отчетную дату должен отвечать следующим условиям:

1) все необходимые данные берутся из бухгалтерской, финансовой и налоговой отчетности, отчета о движении денежных средств и собственного капитала. В то же время расчетные коэффициенты ликвидности соответственно на начало и конец отчетного периода выступают лишь справочно;

2) покрытию подлежат не только текущие обязательства, но и все долгосрочные обязательства, т.е. речь идет о покрытии всего заемного капитала или накопленного долга;

3) в качестве источников покрытия заемного капитала выступают собственные денежные средства, являющиеся частью общего дохода, полученного предприятием в отчетном периоде;

4) собственные денежные средства образуют платежный ресурс организации, который имеет определенные источники поступления и направления использования;

5) базовым показателем, определяющим уровень дохода организации, является валовая добавленная стоимость;

6) валовая добавленная стоимость, проходя этапы образования, распределения и использования, неоднозначно влияет на финансово-экономическое состояние организации, следовательно, на его платежеспособность за период;

7) определяется экономически обоснованный механизм сохранения и укрепления платежеспособности исключительно в денежной форме;

8) критерий платежеспособности за период устанавливается индивидуально для каждого организации в отдельности и независимо от видов деятельности, масштабов производства или рентабельности;

9) определяются ограничения и экономические условия перехода к состоянию супер устойчивости и банкротства.

Оценка платежеспособности осуществляется на основе характеристики ликвидности текущих активов, т.е. времени, необходимого для превращения их в денежную наличность. Понятия платежеспособности и ликвидности очень близки, но второе более емкое. От степени ликвидности баланса зависит платежеспособность. В тоже время ликвидность характеризует не только текущее состояние расчетов, но и перспективу [8](19, С. 12).

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности погашения.

Наиболее мобильной частью ликвидных средств являются деньги и краткосрочные финансовые вложения. Ко второй группе относятся готовая продукция, товары отгруженные и дебиторская задолженность. Ликвидность этой группы текущих активов зависит от своевременности отгрузки продукции, оформления банковских документов, скорости платежного документооборота в банках, от спроса на продукцию, ее конкурентоспособности, платежеспособности покупателей, форм расчетов и др.

Значительно больший срок понадобится для превращения производственных запасов и незавершенного производства в готовую продукцию, а затем в денежную наличность. Поэтому они отнесены к третьей группе.

Соответственно на три группы разбиваются и платежные обязательства организации: 1) задолженность, сроки оплаты которой уже наступили; 2) задолженность, которую следует погасить в ближайшее время; 3) долгосрочная задолженность.

Анализ платежеспособности организации осуществляют путем соизмерения наличия и поступления средств с платежами первой необходимости. Различают текущую и ожидаемую (перспективную) платежеспособность [9](18, С. 17).

Текущая платежеспособность определяется на дату составления баланса. Организация считается платежеспособной, если у него нет просроченной задолженности поставщикам, по банковским ссудам и другим расчетам.

Ожидаемая (перспективная) платежеспособность определяется на конкретную предстоящую дату путем сравнения суммы его платежных средств со срочными (первоочередными) обязательствами организации на эту дату.

Чтобы определить текущую платежеспособность, необходимо ликвидные средства первой группы сравнить с платежными обязательствами первой группы. Идеальный вариант, если коэффициент будет составлять единицу или немного больше. По данным баланса этот показатель можно рассчитать только один раз в меся или квартал. Организации же производят расчеты с кредиторами каждый день. Поэтому для оперативного анализа текущей платежеспособности, ежедневного контроля за поступлением средств от продажи продукции, от погашения дебиторской задолженности и прочими поступлениями денежных средств, а также для контроля за выполнением платежных обязательств перед поставщиками и прочими кредиторами составляется платежный календарь, в котором, с одной стороны, подсчитываются наличные и ожидаемые платежные средства, а с другой стороны – платежные обязательства на этот же период (1, 5, 10, 15 дней, месяц).

Оперативный платежный календарь составляется на основе данных об отгрузке и реализации продукции, о закупках средств производства, документов о расчетах по оплате труда, на выдачу авансов работникам, выписок со счетов банков и др.

Для оценки перспективной платежеспособности рассчитывают следующие показатели ликвидности: абсолютный, промежуточный и общий.

Абсолютный показатель ликвидности определяется отношением ликвидных средств первой группы ко всей сумме краткосрочных долгов организации (III раздел пассива баланса). Его значение признается достаточным, если он выше 0,25 – 0,30. Если организация в текущий момент может на 25–30% погасить все свои долги, то его платежеспособность считается нормальной.

Отношение ликвидных средств первых двух групп к общей сумме краткосрочных долгов организации представляет собой промежуточный коэффициент ликвидности. Удовлетворяет обычно соотношение 1:1. Однако она может оказаться недостаточным, если большую долю ликвидных средств составляет дебиторская задолженность, часть которой трудно своевременно взыскать. В таких случаях требуется соотношение 1,5:1.

Общий коэффициент ликвидности рассчитывается отношением всей суммы текущих активов, включая запасы и незавершенное производство (III раздел актива), к общей сумме краткосрочных обязательств (III раздел пассива). Удовлетворяет обычно коэффициент 1,5–2,0.

Однако если производить расчет общего коэффициента ликвидности по такой схеме, то почти каждое предприятие, накопившие большие материальные запасы, часть которых трудно реализовать, оказывается платежеспособным. Поэтому банки и прочие инвесторы отдают предпочтение промежуточному коэффициенту ликвидности.

Отметим, что на основании только этих показателей нельзя безошибочно оценить финансовое состояние организации, так как данный процесс очень сложный, и дать ему полную характеристику 2–3 показателями нельзя. Коэффициенты ликвидности – показатели относительные и на протяжении некоторого времени не изменяются, если пропорционально возрастают числитель и знаменатель дроби. Само же финансовое положение за это время может существенно измениться, например, уменьшится прибыль, уровень рентабельности, коэффициент оборачиваемости и др. Поэтому для более полной и объективной оценки ликвидности можно использовать следующую факторную модель:

Текущие активы_____ Балансовая прибыль

Клик. =         Балансовая прибыль   * Краткосрочные долги = Х1 * Х2 (1)

где Х1 – показатель, характеризующий стоимость текущих активов, приходящихся на 1 тенге дохода; Х2 – показатель, свидетельствует о способности организациипогашать свои долги за счет результатов своей деятельности.

Он характеризует устойчивость финансов. Чем выше его величина, тем лучше финансовое состояние организации.

При определении платежеспособности желательно рассмотреть структуру всего капитала, включая основной. Если авуары (акции, векселя и прочие ценные бумаги) довольно существенные, котируются на бирже, они могут быть проданы с минимальными потерями. Авуары гарантируют лучшую ликвидность, чем некоторые товары. В таком случае предприятию не нужен очень высокий коэффициент ликвидности, поскольку оборотный капитал можно стабилизировать продажей части основного капитала.

И еще один показатель ликвидности (коэффициент самофинансирования) – отношение суммы самофинансируемого дохода (доход + амортизация) к общей сумме внутренних и внешних источников финансовых доходов (см. рис. 2):

Рис. 2 Состав финансовых доходов

Данный коэффициент можно рассчитать отношением самофинансируемого дохода к добавленной стоимости. Он показывает степень, с которой организация самофинансирует свою деятельность в отношении к созданному богатству. Можно определить также, сколько самофинансируемого дохода приходится на одного работника организации. Такие показатели в странах Запада рассматриваются как одни из лучших критериев определения ликвидности и финансовой независимости компании и могут сравниваться с другими организациями [10](21, С. 14).

При анализе платежеспособности, кроме количественных показателей, следует изучить качественные характеристики, не имеющие количественного изменения, которые могут охарактеризованы, как зависящие от финансовой гибкости организации.

Финансовая гибкость характеризуется способностью организации противостоять неожиданным перерывам в поступлении денежных средств в связи с непредвиденными обстоятельствами. Это означает способность брать в долг из различных источников, увеличивать акционерный капитал, продавать и перемещать активы, изменять уровень и характер деятельности организации, чтобы выстоять в изменяющихся условиях.

Способность брать в долг денежные средства зависит от разных факторов и подвержена быстрому изменению. Она определяется доходностью, стабильностью, относительным размером организации, ситуацией в отрасли, составом и структурой капитала. Больше всего она зависит от такого внешнего фактора, как состояние и направления изменения кредитного рынка. Способность получать кредиты является важным источником денежных средств, когда они нужны, и также важна, когда предприятию необходимо продлить краткосрочные кредиты. Заранее договоренное финансирование или открытые кредитные лини (кредит, который организация может взять в течение определенного срока и на определенных условиях) – более надежные источники получения средств при необходимости, чем потенциальное финансирование. При оценке финансовой гибкости организации принимается во внимание рейтинг его векселей, облигаций и привилегированных акций; ограничение продажи активов; степень случайности расходов, а также способность быстро реагировать на изменяющиеся условия, такие, как забастовка, падение спроса или ликвидация источников снабжения [11](21, С. 12).

В теории и практике рыночной экономики известны и некоторые другие показатели, используемые для детализации и углубления анализа перспектив платежеспособности. Наиболее важное значение из них имеют доход и способность зарабатывать, так как именно эти факторы являются определяющими для финансового здоровья организации. Под способностью зарабатывать понимается способность организации постоянно получать доход от основной деятельности в будущем. Для оценки этой способности анализируются коэффициенты достаточности денежных средств и их капитализации.

Коэффициент достаточности денежных средств (Кдн) отражает способность организаций зарабатывать для покрытия капитальных расходов, прироста оборотных средств и выплаты дивидендов. Чтобы устранить влияние цикличности и других случайностей, в числителе и знаменателе используются данные за 5 лет. Расчет производится по следующей формуле:

доход (выручка) от реализации продукции

Кдн = капитальные расходы + выплата дивидендов + прирост оборотных средств (2)

Коэффициент достаточности денежных средств, равный единице, показывает, что организация способно функционировать, не прибегая к внешнему финансированию. Если этот коэффициент ниже единицы, то организация не способна за счет результатов своей деятельности поддерживать выплату дивидендов и нынешний уровень производства.

Коэффициент капитализации денежных средств (Ккн) используется при определении уровня инвестиции в активы организации рассчитывается по формуле:

доход (выручка) от реализации – выплаченные дивиденды_____

Ккн =           ОС по ПС + инвестиции + другие активы + собственный оборотный капитал (3)

Уровень капитализации денежных средств считается достаточным в пределах 8–10%.

Различные показатели ликвидности не только дают разностороннюю характеристику устойчивости финансового положения организации при разной степени учета ликвидных средств, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Так, например, для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности (Ка.л.). Банк кредитующий данное предприятие, больше внимание уделяет промежуточному коэффициенту ликвидности (Кп.л.). Покупатели и держатели акций и облигаций организации в большей мере оценивают финансовую устойчивость организации по коэффициенту текущей ликвидности (Кт.л.).

Следует отметить, что для многих организаций характерно сочетание низких коэффициентов промежуточной ликвидности с высоким коэффициентом общего покрытия. Это связано с тем, что организации имеют излишние запасы сырья, материалов, комплектующих, готовой продукции, нередко неоправданно велико незавершенное производство [12](24, С. 74).

Необоснованностью этих затрат ведет в конечном счете к нехватке денежных средств. Отсюда, даже при высоком коэффициенте общего покрытия, необходимо выявить состояние и динамику его составляющих, особенно по тем статьям, которые входят в третью группу активов баланса.

С этой целью следует рассчитать оборачиваемость производственных запасов, готовых изделий, незавершенного производства.

При наличии у организации низкого коэффициента промежуточной ликвидности и высокого коэффициента общего покрытия, ухудшения названных показателей оборачиваемости свидетельствует об ухудшении платежеспособности этого организации. Чтобы более объективно оценить платежеспособность организации при обнаружении у него ухудшения. При этом следует раздельно разобраться в причинах задержек потребителями оплаты продукции и услуг, накопления излишних запасов готовой продукции, сырья, материалов и т.д. Эти причины могут быть внешними, более или менее не зависящими от анализируемого организации, а могут быть и внутренними. Но прежде всего необходимо исчислить названные выше коэффициенты ликвидности, определить отклонение в их уровне и размер влияния на них различных факторов.

Таким образом, мы рассмотрели из важнейших показателей финансовой деятельности устойчивости организации – платежеспособность, которое сильно зависит от ликвидности баланса. Вместе с тем на платежеспособность организации значительное влияние оказывают и другие факторы – политическая и экономическая ситуация в стране, состояние денежного рынка, совершенство залогового и банковского законодательства, обеспеченность собственным капиталом, финансовое положение организации – дебиторов и др.

При анализе платежеспособности необходимо комплексно рассмотреть все эти факторы, что позволит объективно оценить финансовое положение анализируемого организации.

1.3 Современные проблемы оценки платежеспособности организации

В настоящее время большинство организаций нашей страны находится в крайне затруднительном финансовом состоянии. Взаимные неплатежи между хозяйствующими субъектами, высокие налоговые и банковские процентные ставки приводят к тому, что организации оказываются неплатежеспособными. Внешним признаком несостоятельности (банкротства) организации является приостановление его текущих платежей и неспособность удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения [13](25, С. 87).

В связи с этим особую актуальность приобретает сейчас вопрос оценки структуры баланса, так как решения о несостоятельности принимаются по признании неудовлетворительности структуры баланса.

Принимая во внимание, что оценка платежеспособности организации чаще всего проводится на основе расчета коэффициента текущей ликвидности, то необходимо понять:

почему именно этот статический коэффициент выбран в качестве основного индикатора финансово-экономического состояния организации;

что дает оценка финансово-экономического состояния организации только на начало и только на конец отчетного или прогнозируемого периода;

за счет каких активов должны погашаться долгосрочные обязательства, которые не участвуют в расчете коэффициента текущей ликвидности;

почему установлено ограничение именно больше 2 и насколько данное ограничение экономически обоснованно;

почему делаются слишком поспешные выводы о несостоятельности и банкротстве организации, если коэффициент текущей ликвидности меньше 2.

Эти и другие вопросы возникают в связи с тем, что:

1) оценка финансово-экономического состояния организации проводится исключительно на начало и конец отчетного периода, при этом весь отчетный период искусственно выпадает из поля зрения. Это означает, что о финансово-экономическом состоянии организации можно объективно судить только лишь по отчетным данным.

Действительно, финансово-экономическое состояние организации на отчетные даты может быть достаточно устойчивым, а может быть и неустойчивым. Но разве это говорит о том, что такое же состояние сохранялось между этими же отчетными датами? Разве это означает, что ко всему периоду должны применяться те же критерии, что и к отчетным датам?

2) выводы о платежеспособности или неплатежеспособности организации по состоянию на отчетные даты ненамеренно переносятся на весь период, что вряд ли экономически оправданно (здесь лишь отметим, что так можно поступать, если все события были бы равнозначными, чего на практике никогда не происходит).

Ведь отсутствие какой-либо промежуточной информации в бухгалтерском балансе между отчетными данными не дает возможность оценить организацию за период. В результате динамика подменяется статикой, что может привести к слишком поспешным выводам. Дело в том, что экономическая ситуация меняется ежедневно, и именно поэтому финансово-экономическое состояние организации за весь период и на отчетные даты не есть одно и то же;

3) расчет коэффициентов ликвидности на отчетные даты (первое число каждого квартала) не всегда выгодно отражает финансово-экономическое состояние организации. Это связано с тем, что у организации есть дни и даже периоды, когда его финансово-экономическое состояние находится на достаточно высоком уровне, а коэффициенты ликвидности отвечают установленным требованиям (что можно сделать, рассчитав индикаторы финансово-экономического состояния организации за каждый день отчетного периода).

Условно к этим периодам можно отнести первые и двадцатые числа месяца, когда погашена задолженность по оплате труда, сделаны авансовые платежи по одним налогам и текущие платежи по другим налогам, а также прочие выплаты и перечисления. Поэтому, если бы отчетный баланс составлялся именно на эти даты, то было бы значительно меньше вопросов относительно платежеспособности организации и ее финансовой устойчивости;

4) отсутствует экономически обоснованный механизм, а вместе с ним и алгоритм достижения коэффициента текущей ликвидности больше 2. Ведь практику всего лишь известно соотношение текущих активов и текущих обязательств на начало и конец отчетного периода. Но как добиться этого условия, какие еще должны быть ограничения, достаточно ли знать только эти остатки по счетам бухгалтерского учета? Каким вообще должен быть минимально допустимый размер текущих активов и обязательств?;

5) ограничение на коэффициент текущей ликвидности (больше 2) устанавливается для всех организаций без какой-либо привязки к отраслевому признаку, масштабам производства или рентабельности. Все это лишь означает, что не делается никаких различий между организациями, допустим, тяжелой промышленности и здравоохранения, транспорта и сферы услуг.

В то же время на многих организаций довольно распространено ведение разных видов бизнеса (скажем, промышленность, строительство, услуги). Вследствие чего коэффициент текущей ликвидности может быть только смешанным [14](47, С. 23).

Отсюда видно, что для каждого вида деятельности, организации или бизнеса должен и может быть установлен индивидуальный критерий, но в силу отсутствия в России статистики организаций ожидать этого в ближайшем будущем вряд ли придется;

6) платежеспособность организации представляет собой способность отвечать по всем долгам и обязательствам в данный момент времени, включая и долгосрочные. Условно можно принять, что с первой даты отчетного периода и к моменту погашения долги и обязательства сначала накапливаются, образуя накопленный долг. Вместе с этим долгом должен накапливаться и платежный ресурс организации, состоящий исключительно из собственных денежных средств. В момент погашения долги полностью или частично уменьшаются, но при этом полностью или частично уменьшается и платежный ресурс организации [15](65, С. 12).

В результате их конечное соотношение на последнюю дату отчетного периода и покажет соотношение текущих активов и всех обязательств. А раз так, то причины улучшения или ухудшения финансово-экономического состояния организации следует искать как в самой сумме накопленного долга, так и в общей сумме платежного ресурса;

7) оценка платежеспособности организации на конкретную дату не может основываться только на расчете коэффициента текущей ликвидности, поскольку этот показатель односторонне характеризует финансово-экономическое состояние организации. Предпочтение отдается не поиску ответа на вопрос: как получилось, а наоборот, ответу на вопрос: что получилось.

При этом причины, приведшие к такому результату, остаются вне поля зрения, а выводы и рекомендации могут носить поверхностный характер.

В связи с этим особую актуальность приобретает сейчас вопрос оценки структуры баланса, так как решения о несостоятельности принимаются по признании неудовлетворительности структуры баланса.

Анализ и оценка структуры баланса организации проводятся на основе показателей: коэффициента текущей ликвидности; коэффициента обеспеченности собственными средствами.

Основанием для признания структуры баланса организации неудовлетворительной, а организации – неплатежеспособной является одно из следующих условий:

-  коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

-  коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Ликвидность и неплатежеспособность являются главными показателями неплатежеспособного хозяйствующего субъекта.

Ликвидность и неплатежеспособность безусловно являются управляемыми. Именно поэтому более обоснованными являются учет и

прогнозирование возможных факторов восстановления платежеспособности, то есть коэффициента Кув, на базе прогнозной финансовой отчетности. Отметим, что в условиях рыночной экономики построение прогнозной отчетности и рассчитываемых на ее основе обобщающих показателей эффективности является достаточно распространенной, а в крупных компаниях – обязательной процедурой аналитической работы бухгалтера (финансового менеджера).

Каковы же факторы восстановления платежеспособности, по крайней мере, по формальным признакам? Из алгоритма расчета коэффициента Клт легко видеть, что его рост в динамике может быть достигнут либо за счет сокращения кредиторской задолженности, либо за счет опережающего роста оборотных средств. Из балансовых соотношений понятно, что само по себе уменьшение кредиторской задолженности невозможно – оно всегда сопровождается эквивалентным сокращением оборотных активов. Поэтому единственно приемлемым средством восстановления платежеспособности является наращивание оборотных активов организации за счет результатов хозяйственной деятельности с одновременным увеличением пассивной статьи «Прибыль». Таким образом, критерием восстановления платежеспособности является получение в прогнозируемом периоде прибыли в размере, необходимом для обеспечения двукратного превышения оборотных активов над краткосрочными пассивами.

Безусловно, существуют чрезвычайные меры, в принципе, способствующие восстановлению платежеспособности, однако реализация их либо требует достаточно длительного промежутка времени, либо нежелательна, поскольку связана с уменьшением имущественного потенциала организации или негативными изменениями в нем, которые могут сказаться в будущем. Основными из них являются:

-  продажа части основных средств как способ расчета с кредиторами по текущим обязательствам;

-  увеличение уставного капитала. Отметим, что данный вариант в отдельных случаях достаточно протяжен во времени и нередко сопровождается определенными издержками. В частности, дополнительная эмиссия акций – это весьма дорогостоящий процесс, которому нередко сопутствует падений рыночной цены акций фирмы – эмитента;

-  получение долгосрочной ссуды или займа. Отметим, что если полученная ссуда носит целевой характер, то улучшение платежеспособности по формальным критериям носит на самом деле фиктивный характер;

-  получение государственной финансовой поддержки на безвозвратной или возвратной основе бюджетов различных уровней. Отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов. Этот источник связан с выполнением ряда условий, в частности, с наличием плана финансового оздоровления, включающего среди прочих мероприятия по восстановлению платежеспособности.

Прогнозирование возможности утраты предприятием платежеспособности возможно либо путем составлением прогнозного баланса, либо, что гораздо проще, сопоставлением прогнозируемых источников покрытия запасов и затрат.

Предприятию для осуществления своей деятельности необходима определенная величина производственных запасов. В реальной же жизни этот показатель, как правило, имеет тенденцию к росту.

Каковы источники покрытия прироста стоимостной оценки запасов, не уменьшающие экономический потенциал организации?

Достаточно очевидно, что одним из таких источников может быть равновеликое уменьшение других балансовых статей второго раздела актива баланса, например, уменьшение дебиторской задолженности или средств на расчетном счете. В этом случае происходит простое перераспределение структуры текущих активов, валюта баланса не меняется, не меняется и оценка уровня платежеспособности организации на основе приведенных в постановлении критериев.

Совершенно другая ситуация возникает в случае, когда увеличение величины запасов за период сопровождается увеличением валюты баланса. Очевидно, что для того чтобы по крайней мере значительно не ухудшить оценку уровня платежеспособности, необходимо. чтобы не менее половины прироста запасов покрывалось за счет прибыли данного периода. Таким образом, для анализа возможности утраты платежеспособности в ближайшие три месяца необходимо выполнить следующие расчеты:

-  спрогнозировать величину производственных запасов на конец анализируемого периода, приняв во внимание темп инфляции и расширение объемов деятельности организации;

-  рассчитать прибыль за анализируемый период;

-  если полученная прибыль покрывает не менее половины прироста запасов, можно сделать вывод, что в случае ее полного реинвестирования в текущие активы значение уровня платежеспособности не опустится ниже критического.

2. Исследование платежеспособности в организации на примере ООО «Триада»

2.1 Экономическая характеристика организации

ООО «Триада» занимает территорию в 4,63 га, в том числе производственные площади 11 тыс. кв. м. В 1971–80 гг. организовано производство фургонов для перевозки хлебобулочных изделий, поддонов для перевозки силикатного кирпича, контейнеров для перевозки мебели, приборов для проверки бензонасосов, установок для заправки трансмиссионным маслом.

В 1980–90 гг. освоен выпуск автомобилей – фургонов на шасси ГАЗ-53, ЗИЛ, КАМАЗ с грузоподъемным бортом для перевозки народно-хозяйственных грузов, шипов и стендов для обшиповки шин грузовых и легковых автомобилей. С 1996 года начато изготовление новых видов продукции, находящих применение в отраслях нефтяной, газовой, энергетической промышленностей: фургонов на автомобили разных модификаций, блок-боксов временного проживания, изотермических укрытий для нефтяных скважин.

С 1998 по 2004 гг. в список ведущих контрагентов организации вошли такие организации как: ОАО «Татнефть», ООО «Оренбурггазпром», ОАО «Вологдаэнерго», ОАО «Пермэнерго, ОАО «Башэнерго», ОАО «Оренбургнефть» ТНК, ОАО «Якутскэнерго», Северно-западные магистральные нефтепроводы Министерство Обороны РФ и ряд малых сервисных компаний.

Завод награжден дипломами:

В 1999 г. Выставочного центра «Казанская Ярмарка» 6-ой специализированной выставки «НЕФТЬ, ГАЗ 99» за создание спецтехники для обслуживания объектов газонефтепроводов;

В 2004 году Выставочного центра «Казанская Ярмарка» 10-оймеждународной специализированной выставки «НЕФТЬ, ГАЗ, НЕФТЕХИМИЯ 2004» за большой вклад в развитие нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности;

В 2004 году Выставочного центра «Альметьевская Ярмарка» 4-ой Всероссийской выставки «НЕФТЬ, ГАЗ, ХИМИЯ 2004» за активное участие в работе выставки.

Обособленное ООО «Триада» образовано с целью получения прибыли.

Основными видами деятельности общества являются:

производство различных видов продукции для обслуживания и оснащения автомобилей различной модификации;

оказание ремонтных услуг;

другие виды деятельности в соответствии с Уставом организации.

Основным видом работ ООО «Триада» являются производство продукции для обслуживания и оснащения автомобилей.

Численность ООО «Триада» в среднем составляет 121 человек. Из них 20 человек инженерно-технические работники и 101 человек рабочих. Численность персонала в 2006 году увеличилась на 8 человек. В 2005 году численность персонала сократилась на 7 человек, за счёт уменьшения численности работников по основному виду деятельности на 11 человек и увеличения численности работников по не основному виду деятельности на 4 человека.

Объём реализации на одного сотрудника в 2006 году уменьшился на 11,3%, а в 2006 году возрос на 27,1%.

Объём прибыли на одного сотрудника в 2005 году сократился на 3,4%, а в 2006 году увеличился на 14,3%.

Текучесть работников в течение 3 лет снижалась. В 2005 году она составляла 29,8%, в 2006 году – 20,8%, а в 2007 году уже 19,3%.

Издержки на рабочую силу в целом по предприятию в 2004 году уменьшились на 32,9 тыс. рублей, а в 2006 году они значительно возросли – на 42,6%.

Изменения произошли за счёт уменьшения расходов в 2004 году на 126,7 тыс. рублей и увеличения в 2006 году на 1310,2 тыс. рублей по основному виду деятельности, а также за счет роста расходов по не основному виду деятельности на 93,8 и 675,9 тыс. рублей соответственно.

Доля издержек на рабочую силу в объёме реализации увеличилась. Издержки в расчёте на одного сотрудника в 2004 году снизились на 0,8 тыс. рублей за счёт уменьшения издержек на одного сотрудника по всем категориям работающих (кроме рабочих), а в 2006 году выросли на 8,8 тыс. рублей, в том числе и по всем категориям работающих.

Система мотивации труда на предприятии не достаточно эффективна, хотя имеется много положительных моментов в её организации. Удовлетворённость трудом административно-управленческого персонала достаточно высокая. Среди рабочих удовлетворенность трудом ниже, о чем свидетельствует показатель текучести кадров. Это связано с недостаточно высоким уровнем заработной платы и худшими условиями труда.

Премии рабочим из фонда материального поощрения выплачиваются в пределах части средств этого фонда, выделенной по смете на премирование рабочих.

Премирование рабочих производится по результатам работы за месяц.

Премия снижается за:

– нарушение технологического процесса;

– выпуск брака;

– содержание оборудование в технически неисправном состоянии;

– аварии и простой оборудования по вине обслуживающего персонала;

– другие упущения, зависящие от рабочего.

Основанием для начисления премий являются – данные бухгалтерской и статистической отчетности.

Премии начисляются за фактически отработанное время:

1. руководящим, инженерно-техническим работникам – к должностному месячному окладу;

2. рабочим – сдельщикам – к месячной тарифной ставке;

3. рабочим-повременщикам – к месячному окладу.

Лишение или уменьшение работникам премии оформляется приказом по пищекомбинату с обязательным указанием причин.

Руководящие вопросы, инженерно-технические работники и служащие могут быть лишены премии полностью или частично за производственные упущения в работе.

Главной целью кадровой политики, которая проводится в ООО «Триада» является обеспечение квалифицированными рабочими и специалистами, способными обеспечить безаварийную и продуктивную работу.

Проведение идеологической кадровой политики по эффективности и безопасности производства, суть которой сводится к воспитанию работников на рабочих местах и подводит к сознательному соблюдению технологической и трудовой дисциплины, безопасности труда и производства.

Особо важную роль занимает подготовка кадров с учетом современных условий на принципах экономической целесообразности, необходимого и достаточного уровня охвата работников всеми формами обучения.

Анализируя показатели и квалификационный уровень человеческих ресурсов можно сделать следующие выводы:

На предприятии имеются следующие возрастные категории: 1) до 20 лет – 0,6%; 2) от 20 до 30 лет – 29,8%; 3) от 31 до 40 лет – 36,5%; 4) от 41 до 50 лет – 27%; 5) от 51 до 60 лет – 5,6%; 6) свыше 60 лет – 0,6%.

Как видим наибольший удельный вес составляют сотрудники в возрасте от 31 до 41 лет, то есть люди, которые нашли в этой жизни удовлетворяющий их вид деятельности и которые прошли период становления в организации. И в данный момент им необходим рост квалификации и продвижение по служебной лестнице для удовлетворения потребности в самоутверждении и достижения более высокого статуса. Именно в этом возрасте работник уже приобретает богатый практический опыт и навыки. И, естественно, эти сотрудники являются наиболее ценными трудовыми ресурсами для организации. Уже здесь появляется необходимость правильного планирования карьеры работников, с целью повышения их самоотдачи.

Анализируя стаж работы персонала, получаем следующие удельные веса: 1) до 3-х лет – 29%; 2) с 3-х до 10 лет – 45,5%; 3) с 11 до 20 лет – 24%; 4) с 21 до 30 лет – 1%; 5) свыше 30 лет – 0,5%. Видно, что на предприятии низкая текучесть кадров и люди вполне удовлетворены своей работой.

Квалификационный уровень сотрудников на предприятии достаточно низкий: со средним образованием – 59%, со средним специальным – 27%, с высшим – 14%. Это еще раз подтверждает, что менеджерский состав вообще практически не развит.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в ООО «Триада», за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет директор организаций.

В структуре администрации выделена бухгалтерская служба, возглавляемая главным бухгалтером. В штате бухгалтерии предусмотрены должности бухгалтеров по определенным участкам работы и, в частности, бухгалтера по расчетам, материального стола и кассира.

Главный бухгалтер организации обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации и осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

ООО «Триада», руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, формируют самостоятельно свою учетную политику, исходя из его структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

ООО «Триада» на каждый отчетный год руководителем завода утверждается приказ об учетной политике. При этом утверждается:

– рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности;

– формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности;

– порядок проведения инвентаризации и методы оценки видов имущества и обязательств;

– правила документооборота и технология обработки учетной информации;

– порядок контроля за хозяйственными операциями, а также другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.

Принятая ООО «Триада» учетная политика применяется последовательно из года в год. Изменение учетной политики производиться только в случаях изменения законодательства Российской Федерации или нормативных актов органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета или существенного изменения условий ее деятельности.

С 2002 года отдельно утверждена учетная налоговая политика, в которой учитываются особенности ведения налогового учета и составления налоговой отчетности.

Финансовый результат хозяйственной деятельности организации формируется из двух слагаемых, основным из которых является реализационный результат, полученный от продажи продукции, товаров, работ и услуг, составляющих предмет деятельности организации, то есть от реализации радиаторов. По действующим правилам объем продаж в бухгалтерском учете и отчетности определяется по моменту отпуска или отгрузки продукции, товаров, работ и услуг.

2.2 Анализ состава и структуры активов в организации

Все, что имеет стоимость, принадлежит предприятию и отражается в активе баланса, называется его активами. Актив баланса содержит сведения о размещении капитала, имеющегося в распоряжении организации, т.е. о вложении его в конкретное имущество и материальные ценности, о расходах предприятии на производство и реализацию продукции и об остатках свободной денежной наличности. Каждому виду размещенного капитала соответствует отдельная статья баланса (см. рис. 3).

Рис. 3 Структура активов баланса ООО «Триада»

Проведем анализ состава и структуры активов ООО «Триада»» за период 2004–2006 гг. Данные для анализа представлены в табл. 1.

Согласно представленной таблицы можно сделать вывод о том, что ООО «Триада»» за период 2004–2006 гг. общая сумма активов организации снизилась на 24% по сравнению с уровнем 2004 г. Так, если в 2004 г. общая сумма активов составляла 239420, тыс. руб., то в 2006 г. только 20635,0 тыс. руб.

Общее снижение активов организации произошло как за счет снижения текущих активов (на 34%) и составила в 2006 г. 10319 тыс. руб.

Таблица 1. Структура активов ООО «Триада» за 2004–2006 гг.

При этом величина долгосрочных активов увеличилась, но незначительно – в 1,01 раз. Так, если величина долгосрочных активов в 2004 г. составляла 10131 тыс. руб., то в 2006 г. уже 10316 тыс. руб. Данное увеличение объясняется увеличением в составе долгосрочных активов нематериальных активов. Их величина в 2006 г. достигла 123 тыс. руб.

Снижение доли оборотных активов организации свидетельствует о формировании не мобильной структуры активов, способствующей замедлению оборачиваемости средств организации, что отражено на рис. 4.

Рис. 4 Динамика укрупненной структуры активов ООО «Триада» за 2004–2005 гг.

Так, в 2004 г. величина оборотных активов организации превышала на 25% суммы внеоборотных активов, в 2004 г. наблюдается значительное снижение величины оборотных активов организации. Ситуация в 2006 г. улучшается, что приводит к выравниванию сумм внеоборотных и оборотных активов организации. Можно сделать вывод о том, что организации осуществляет неэффективную политику в области оборотных активов организации, это подтверждает и резкие колебания величины последних в балансе организации.

Доля основных средств в составе активов в 2004 г. составляла 41,9%, в 2004 г. 74,1%, в 2006 г. 49%. Организация имеет «тяжелую» структуру активов, что свидетельствует о не мобильности имущества организации, значительных накладных расходах и высокой чувствительности к изменениям выручки (см. рис. 5).

Рис. 5 Динамика соотношения активов и основных средств ООО «Триада»

Проанализируем более подробно состав и структуру вне оборотных и оборотных активов организации. Структура оборотных активов представлена на рис. 6.

Рис. 6 Структура оборотных активов ООО «Триада» за 2004–2006 гг.

Необходимо отметить, что суммы НДС по приобретенным ценностям в увеличивается с 42 тыс. руб. до 151 тыс. руб. Организация закупает сырье и материалы для производства, задолженность поставщикам не погашается, и в результате организация не может поставить НДС к зачету. Необходимо отметить, что величина запасов увеличивается за рассматриваемый период. Так, если в 2004 г. запасы составляли 5633 тыс. руб., то в 2006 г. 7369 тыс. руб.

При этом за период 2004–2006 гг. наблюдается существенное снижение величины дебиторской задолженности и денежной наличности. Дебиторская задолженность снизилась в 2 раза и составила в 2006 г. 2590 тыс. руб.

Величина денежной наличности снизилась еще существеннее – в 13 раз и составила в 2006 г. всего 209 тыс. руб. в структуре оборотных активов самые ликвидные активы составили всего 2,02%.

Значительное снижение денежной наличности организации за период 2004–2005 гг. свидетельствует об ухудшении финансового состояния.

Проанализируем состав и давность дебиторской задолженности ООО «Триада» в 2006 г. (см. табл. 2).

Дебиторская задолженность покупателям и заказчикам составила в 2006 г. 2590,0 тыс. руб. при этом 2000,0 тыс. руб. составляет задолженность до 1 мес., 500,0 тыс. руб. – от 1 до 3 мес., 90,0 тыс. руб. – от 3 до 6 мес.

Таблица 2. Анализ состава и давности образования дебиторской задолженности

Таким образом, дебиторская задолженность организации достаточно мобильная. Однако, предприятию рекомендуется строгий мониторинг величины дебиторской задолженности, особенно в настоящее время, когда увеличивается инфляция.

Выше было отмечено, что за 2004–2006 г. наблюдается увеличение запасов, проанализируем структуру фактических запасов в сравнении с плановыми остатками (см. табл. 3).

Таблица 3. Анализ соответствия фактических запасов материалов плановой потребности ООО «Триада» за 2006 г., тыс. руб.

Согласно данным табл. Можно сделать вывод, что на предприятии не происходит значительное накопление запасов. Превышение фактических запасов над плановыми составляет 76 тыс. руб.

Важным показателем деятельности организации является наличие собственных оборотных средств, показывающую превышение текущих активов над текущими обязательствами (см. табл. 4).

Таблица 4. Собственные оборотные средства

Как следует из таблицы 4, организация увеличивает дефицит собственных оборотных средств. Так, если в 2004 г. дефицит собственных оборотных средств составлял 1438,0 тыс. руб., то в 2006 г. уже 2705 тыс. руб.

Таким образом, организация испытывает недостаток в собственных средствах, находящихся в мобильной форме. Данное обстоятельство не позволяет относительно свободно маневрировать ими.

Таким образом, проведенный анализ состава и структуры активов организации за период 2004–2006 гг. позволил сделать следующие выводы:

– общая сумма активов организации снизилась на 24% по сравнению с уровнем 2004 г.;

– снижение доли оборотных активов организации свидетельствует о формировании не мобильной структуры активов, способствующей замедлению оборачиваемости средств организации;

– организация осуществляет неэффективную политику в области оборотных активов организации, это подтверждает и резкие колебания величины последних в балансе организации;

– организация имеет «тяжелую» структуру активов, что свидетельствует о не мобильности имущества организации, значительных накладных расходах и высокой чувствительности к изменениям выручки;

– значительное снижение денежной наличности организации за период 2004–2005 гг. свидетельствует об ухудшении финансового состояния;

– дебиторская задолженность предприятия достаточно мобильная. Однако, предприятию рекомендуется строгий мониторинг величины дебиторской задолженности, особенно в настоящее время, когда увеличивается инфляция;

– на предприятии не происходит значительное накопление запасов. Превышение фактических запасов над плановыми составляет 76 тыс. руб.;

– организация испытывает недостаток в собственных средствах, находящихся в мобильной форме. Данное обстоятельство не позволяет относительно свободно маневрировать ими.

2.3 Определение уровня платежеспособности в организации

Для определения уровня платежеспособности организации определим уровень ликвидности, которая лежит в основе платежеспособности. Платежеспособность трактуется как способность организациив должные сроки и в полной сумме отвечать по своим обязательствам. Данные таблицы 5 показывают, что на начало 2004 г. ООО «Триада» неликвидное.

Таблица 5. Показатели ликвидности

платежеспособность организация экономический оценка

Динамика коэффициента абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время. Так как полученные результаты коэффициента абсолютной ликвидности за 2005–2007 гг. не превышают нормативное значение, следует считать, что данное организация не в состоянии погасить достаточную часть краткосрочной задолженности на дату составления баланса (см. рис. 7).

Рис. 7 Динамика коэффициента абсолютной ликвидности ООО «Триада»

Коэффициент срочной ликвидности отражает прогнозируемые платежные возможности организации при условии своевременных поступлений средств от дебиторов и заемщиков по их краткосрочной задолженности.

Как видим, срочная ликвидность, рассчитанная за период 2005–2007 гг. не выше установленного ограничения (см. рис. 8). Следовательно, суммы наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов у организации не достаточно для покрытия его краткосрочных обязательств. И краткосрочная задолженность не будет погашена в полной мере в течение краткосрочных поступлений на счета организации.

Рис. 8 Динамика коэффициента срочной ликвидности ООО «Триада»

Коэффициент общей ликвидности показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации товаров, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материальных оборотных средств (см. рис. 9).

Рис. 9 Динамика коэффициента общей ликвидности ООО «Триада»

У организации динамика коэффициента общей ликвидности не превышает нормативное значение, что позволяет сделать вывод о том, что общей суммы оборотных средств у данного организации не достаточно для обеспечения платежеспособности.

Уровень платежеспособности невозможно определить без анализа финансовой устойчивости. Финансовая устойчивость – это определенное состояние счетов организации, гарантирующее его постоянную платежеспособность. Знание предельных границ изменения источников средств для покрытия вложений капитала в основные фонды или производственные запасы позволяет генерировать такие направления хозяйственных операций, которые ведут к улучшению финансового состояния организации, к повышению его устойчивости.

Согласно данным таблицы 6 показатели, рассчитанные за 2005–2007 гг., свидетельствуют о финансовой неустойчивости ООО «Триада».

Таблица 6. Показатели финансовой устойчивости ООО «Триада»

Где: СК – собственный капитал; ВБ – валюта баланса; ЗК – заемный капитал; ТА – текущие активы; ТО – текущие обязательства; СЗ – сумма запасов; Дзс – долгосрочный заемный капитал; ВНА – внеоборотные активы; Из – сумма накопленного износа; ПСос – первоначальная стоимость основных средств; Ос – стоимость основных средств, НЗП – незавершенное производство.

Таким образом, согласно таблице 6 можно сделать следующие выводы:

Коэффициент концентрации собственного капитала, показывающий долю собственного капитала в структуре всего капитала организации, за анализируемый период не превышает оптимального значения (0,5–0,7). Данная ситуация характеризуется как негативная и означает, что ООО «Триада» финансово неустойчиво и повышает свою зависимость по отношению к внешним кредиторам.

Таким образом, ООО «Триада» снижает долю собственного капитала, что снижает привлекательность для внешнего инвестирования, т. к. в организация с высокой долей собственного капитала кредиторы вкладывают средства более охотно, поскольку оно с большей вероятностью может погасить долги.

Коэффициент финансовой зависимости – это показатель, обратный коэффициенту автономии. Рассчитанные показатели за 2005–2006 гг. показывают в целом отрицательную динамику (см. табл. 6). Так, если в 2005 г. коэффициент финансовой зависимости был равен 0,03, то в 2007 г. – 0,03. Снижение данного показателя означает увеличение доли заемных средств ООО «Триада», что и подтверждает выводы, сделанные исходя из коэффициента автономии.

Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложена в оборотные активы. Эта часть представляет собой собственные оборотные средства. Остальная часть финансирует вне оборотные активы. Так, значение коэффициента маневренности собственного капитала имеет отрицательное значение. Это отрицательно характеризует финансовую устойчивость ООО «Триада». Таким образом, ООО «Триада» большую часть не собственного, а заемного капитала пускает в оборот.

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости организации. Он показывает величину собственных источников финансирования, приходящихся на каждый рубль заемных. Наблюдается снижение собственного капитала на каждый рубль заемных средств (см. табл. 6).

Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования показывает, какая часть балансовых запасов финансируется за счет собственных источников финансирования. Оптимальное значение данного коэффициента приближено к 1. Так, в 2005 г. значение коэффициента обеспеченности запасов собственными источниками финансирования было 0,36, это означает, что фактическое наличие запасов выше действительной потребности. Данный коэффициент не превышает 1. Ситуация характеризует наличие излишних запасов. Однако, такое положение характерно для большинства предприятий такой отраслевой специфике.

Коэффициент устойчивого финансирования – это отношение суммарной величины собственных и долгосрочных заемных источников финансирования к стоимости активов организации. Следует отметить, что организация не имеет долгосрочных источников финансирования. Данный показатель не стабилен, это означает увеличение доли имущества ООО «Триада» за счет как устойчивых, так и неустойчивых источников финансирования. Также можно констатировать, что ООО «Триада» увеличивает зависимость деятельности от краткосрочных источников финансирования.

Индекс постоянного актива – это отношение вне оборотных активов к собственному капиталу организации. Динамика данного показателя положительная, что означает снижение доли собственного капитала, направляемого на покрытие немобильной части имущества. Так, значение индекса постоянного актива в 2005 г. достигло 1,17, в 2007 г. – 1,36.

Коэффициент износа определяется как частное от деления накопленной суммы износа на первоначальную балансовую стоимость основных средств. Так, величина износа в 2005 г. составила 29%, в 2007 г. 34%.

Таким образом, значение показателей износа основных фондов превышает нормативного значения, что отрицательно характеризует политику в отношении обновления и выбытия основных средств ООО «Триада».

Коэффициент реальной стоимости имущества рассчитывается как частное от деления суммарной стоимости основных средств, запасов сырья и незавершенного производства на стоимость имущества организации. Оптимальное значение данного коэффициента составляет 0,5. За период 2005–2006 гг. произошло незначительное увеличение данного показателя с 0,66 до 0,67. Однако, даже такое незначительное увеличение показателя позитивно характеризует финансовую устойчивость ООО «Триада».

Определим степень финансовой устойчивости по таблице 7.

Таблица 7. Степень финансовой устойчивости

Таким образом, согласно представленной шкале оценки финансовой устойчивости для ООО «Триада»» характерна Кризисное финансовое состояние, т.е. для формирования запасов и затрат привлекаются вся сумма краткосрочных кредитов. В этом случае имеющихся у организации денежных средств, активных расчетов и прочих активов хватит только на покрытие ссуд непогашенных в срок, кредиторской задолженности и прочих пассивов.

3. Направления повышения платежеспособности в ООО «Триада»

3.1 Разработка плана движения денежных средств

Эффективность управления денежными средствами предприятия во многом зависит от качества и детализации планирования денежных потоков. План движения денежных средств является одним из инструментов контроля и планирования платежеспособности предприятия. План движения денежных средств отражает движение денежных средств (денежного потока) по видам денежных средств и направлениям их движения. Структура плана движения денежных средств позволяет планировать, учитывать и анализировать денежные потоки в разрезах:

– направленности денежных потоков;

– структуры выплат и поступлений по направлениям их движения;

– объёмов выплат и поступлений (совокупных, по группам статей и по отдельным статьям);

– промежуточных и итоговых результатов (разницы между поступлениями и выплатами);

– остатков денежных средств.

Схематично формирование денежного потока (cash-flow) ООО «Триада» за период выглядит следующим образом (см. рис. 10):

Необходимо подчеркнуть, что управление денежными средствами – основа эффективного финансового менеджмента ООО «Триада». Современные методы планирования, учета и контроля денежных средств позволяют руководителю определить, какие из подразделений и бизнес-линий предприятия генерируют наибольшие денежные потоки, в какие сроки и по какой цене наиболее целесообразно привлекать финансовые ресурсы, во что эффективно инвестировать свободные денежные средства и т.д. Эффективность управления денежными средствами предприятия во многом зависит от качества и детализации планирования денежных потоков [16](65, С. 14).

Рис. 10 Схема формирования денежного потока (cash-flow) за период

Для более глубокого знакомства с подобной задачей необходимо рассмотреть практический пример составления бюджета движения денежных средств. Практика показывает, что для детального расчета плана денежных средств предприятия необходимо предусмотреть следующие совокупности исходных данных, отражающих особенности внешней и внутренней среды предприятия на будущий период (бизнес-прогнозы):

1. Расчеты с покупателями. Бизнес-прогноз предназначен для определения взаимоотношений с контрагентами, связанных с реализацией продукции. Форма контракта с покупателями представлена в Приложениях 1,2 и 3. Спрос в контракте на прочую реализацию в целях планирования может быть указан в рублях, если предприятие не желает составлять калькуляцию из-за незначительной доли получаемых доходов. В этом случае произойдет упрощенный расчет расходов на основании указанной нормы прибыли. Для анализа формирования бюджета денежных средств игнорируем расчет производственной программы предприятия и предположим, что весь спрос клиентов будет удовлетворен в полном объеме.

2. Условно-переменные затраты. Бизнес-прогноз предназначен для расчета потребности предприятия в различных ресурсах на производственную программу, который осуществляется на основе планирования нормируемых затрат для производства каждого продукта. С точки зрения планирования денежных средств приведем в Приложении 4 только результаты расчета потребности на производственную программу.

3. Условно-постоянные затраты. Бизнес-прогноз предназначен для планирования условно-постоянных затрат, к которым относятся общецеховые, общезаводские, а также внепроизводственные затраты. Форма представления данных представлена в Приложениях 5 и 6.

4. Складские запасы. Бизнес-прогноз предназначен для определения величины предполагаемых запасов на начало планового периода (по начальным запасам обязательно необходимо указать себестоимость), а также нормируемых запасов для обеспечения бесперебойной работы предприятия (см. Приложение 7).

5. Расчеты с поставщиками. Бизнес-прогноз предназначен для определения взаимоотношений с контрагентами, связанных с покупкой сырья, материалов и т.д. с указанием приоритета работы с поставщиком (в случае наличия нескольких поставщиков одного ресурса) (см. Приложение 8).

6. Курсы валют. Бизнес-прогноз предназначен для определения возможного изменения курсов валют, в которых предприятие осуществляет расчеты (см. табл. 8).

Таблица 8. Курс доллара (руб.)

7. Доходы от внереализационной деятельности. Бизнес-прогноз предназначен для планирования доходов от участия в деятельности других организаций, доходов от операций с ценными бумагами, от прочих финансовых вложений (см. табл. 9).

Таблица 9. Доходы от в не реализационной деятельности (тыс. руб.)

8. Кредиты банков. Бизнес-прогноз предназначен для планирования привлечения кредитных ресурсов и расходования финансовых средств на выплату кредитов и погашение процентов (см. табл. 10).

Таблица 10. Банковский кредит

9. График финансирования. Бизнес-прогноз используется для определения параметров платежей по бюджетным элементам, у которых отсутствует или не указан поставщик (см. табл. 11).

Таблица 11. Отсрочка платежей (в днях)

10. Погашение дебиторской задолженности прошлых лет. Бизнес-прогноз предназначен для планирования поступлений денежных средств от дебиторской задолженности прошлых лет по конкретным клиентам (см. табл. 12, 13).

Таблица 12. Поступление от дебиторской задолженности прошлых лет (тыс. руб.)

Таблица 13. Поступление от дебиторской задолженности прошлых лет (тыс. руб.)

11. Погашение кредиторской задолженности прошлых лет. Бизнес-прогноз предназначен для планирования выплат денежных средств по кредиторской задолженности прошлых лет.

Таблица 14. Погашение кредиторской задолженности прошлых лет (тыс. руб.)

12. Капитальные вложения. Бизнес-прогноз предназначен для планирования вложения средств в долгосрочные и краткосрочные инвестиционные проекты, осуществляемые за счет прибыли предприятия (см. табл. 15).

Таблица 15. Капитальные вложения (тыс. руб.)

На основании вышеприведенного перечня бизнес-прогнозов произведем расчет бюджета доходов и расходов предприятия (см. Приложение 9), а затем – бюджета движения денежных средств (см. Приложение 10).

Формирование доходной части

Продукт 1. Доходы от реализации Продукта 1 формируются на основе таблицы 1 путем умножения спроса на продукцию (с учетом допущения, что весь спрос удовлетворяется) на цену соответствующего месяца. В январе спрос на Продукт 1 составил 100 штук, цена 5800 рублей, следовательно, полученный в январе доход составит 580 тыс. руб. Аналогично рассчитывается доход каждого последующего месяца.

Продукт 2. Доходы от реализации Продукта 2 формируются на основе таблицы 2 и 14 путем умножения спроса на продукт на цену и на курс доллара соответствующего месяца. Таким образом, доходы от реализации Продукта 2 в январе составят 150*207*0,31 = 962,55 тыс. руб. Аналогично рассчитывается доход каждого последующего месяца.

Услуга 1. Доходы от оказания услуги 1 формируются на основании данных Приложения 3.

Доходы по финансовым вложениям формируются на основе.

Курсовая разница возникает при задержке выплаты денежных средств за Продукт 2 из-за изменения курса валюты за период отсрочки платежа. Расчет курсовой разницы будет проиллюстрирован при описании формирования бюджета денежных средств.

Формирование расходной части.

Условно-переменные затраты. Затраты на Сырье 1 формируются путем перемножения потребности на производственную программу (Приложение 4) и цены расходования единицы Сырья 1 со склада, которая представляет собой средневзвешенную цену различных партий Сырья 1, находящихся или поступивших на склад в конкретном месяце.

Цена расходования единицы каждого элемента в конкретном месяце определяется по формуле:

 (3)

где КСЗнм – количество запасов на начало месяца;

ЦРЭпм – цена расходования элемента прошлого месяца;

Зтм – закупка в текущем месяце у конкретного поставщика;

ЦЗ – цена закупки конкретного поставщика.

Для определения цены расходования единицы Сырья 1 в январе проанализируем его движение по складу. На начало года на складе находилось 100 тонн Сырья 1 по себестоимости 280 руб. за единицу (Приложение 7). По прогнозу нормируемых запасов требуется ежемесячно поддерживать остатки Сырья 1 на уровне 100 тонн, следовательно, складские запасы должны остаться неизменными. Учитывая потребность в Сырье 1 на производственную программу января в объеме 250 тонн (Приложение 4), программа закупок составит: 150 тонн Сырья 1 у Поставщика 1 по цене 300 руб. за тонну (Приложение 8), так как он имеет более высокую приоритетность контракта и 100 тонн Сырья 1 у Поставщика 2 по цене 330 руб. за тонну (Приложение 9), так как предложение Поставщика 1 ограничено.

Таким образом, цена расходования Сырья 1 за январь определится следующим образом: (100*280+150*300+100*330)/350=302,9 руб.

После определения цены расходования Сырья 1 затраты рассчитаются по следующей формуле: 250*302,9=75,73 тыс. руб.

В февраль начальные остатки Сырья 1 (100 т) перейдут уже по цене расходования января. В остальном расчет затрат идентичен.

Аналогично рассчитываются все условно-переменные затраты. Однако необходимо обратить внимание на изменение уровня запасов Материала 2 в январе и июле месяце, что предоставляет возможность уменьшить или увеличить закупки соответственно.

Условно-постоянные и коммерческие условно-постоянные затраты, указанные в денежном выражении переносятся в бюджет доходов и расходов из Приложений 5 и 6. Затраты на металл и энергетику считаются по аналогии с условно-переменными затратами.

Проценты за кредит переносятся из Приложения 16, где они рассчитываются на основании следующей формулы:

 (4)

где Пк – ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом;

С – годовая процентная ставка за пользование кредитом;

Онм – остаток кредита на начало месяца;

П1 – получение кредита в текущем месяце;

П2 – погашение кредита в текущем месяце;

n – количество дней месяца.

Например, сумма процентов по кредиту за январь составит: 0,24/365*31*(200+60)= 5,3 тыс. руб.

Налоги рассчитываются по стандартной схеме: налог на прибыль составляет 24% от прибыли предприятия, а налог на пользователей автодорог – 1% от оплаченной выручки (оплаченная выручка рассчитывается при формировании бюджета денежных средств).

Затраты на прочую реализацию формируются по данным Приложения 3 на основе значения нормы прибыли. Так как норма прибыли составляет 10%, следовательно, 10 тыс. руб.* 10% / 100% = 1 тыс. руб. – прибыль от оказания Услуги 1. Тогда затраты составят 10 – 1 = 9 тыс. руб.

Формирование доходной части

Продукт 1: Согласно бюджету доходов и расходов сумма отгрузки продукта в январе составила 580 тыс. руб. В целях определения поступления денежных средств необходимо первоначально умножить этот показатель на ставку НДС, указанную в контракте: 580*1,2 = 696 тыс. руб.

Контракт с Покупателем 1 показывает, что предусмотрен авансовый метод расчета с предоплатой за 15 дней. Таким образом, часть отгрузки января Покупатель 1 должен был оплатить в предыдущем периоде, о чем свидетельствует сумма аванса на начало года в размере 350 тыс. руб. Следовательно, поступления в январе составят 696 – 350 = 346 тыс. руб.

Однако, в дополнение, Покупатель 1 должен сделать в январе предоплату за продукцию, отгружаемую в феврале. Сумма отгрузки февраля с НДС также составит 696 тыс. руб. Так как неизвестна точная дата отгрузки, то в целях годового планирования можно предположить, что оплата происходит равными долями каждый день месяца (696/28 = 24,86 – ежедневная оплата февраля). Таким образом, на период предоплаты придется сумма 696/28*15=372,86 тыс. руб. и полное поступление денег в январе составит 346 + 372,86 = 718,86 тыс. руб.

В феврале поступит остаток суммы за отгруженную в этом месяце продукцию (696–372,86=323,14 тыс. руб.). Так как спрос на Продукт 1 в марте отсутствовал, больше оплаты от Покупателя 1 в данном месяце не будет.

Аналогично рассчитывается поступление денежных средств каждого последующего месяца, за исключением того, что к декабрьскому поступлению добавляется сумма авансов на конец года (см. приложение 1).

При желании, поступления по Продукту 1 могут быть разделены на две бюджетных строки «Деньги» и «Взаимозачет» пропорционально структуре оплаты (Приложение 1).

Продукт 2: Расчет денежных поступлений по Продукту 2 первоначально необходимо осуществлять в валюте, так как отгрузка была переведена в рубли по курсу на момент продажи, а не оплаты.

Ежедневная оплата января составит 207*150/31 = 1001,61 $. По Продукту 2 покупатель имеет отсрочку платежа в 31 день. Следовательно, оплата за отгруженную продукцию начнет поступать в феврале и определится умножением величины ежедневной оплаты января на количество дней февраля (28 дней) и на курс доллара февраля (31,2 руб.): 1001,61*28*31,2 = 875,01 тыс. руб. При этом курсовая разница составит: 1001,61*28*(31,2–31,0) =5,61.

В марте поступит остаток оплаты за продукцию, отгруженную в январе в размере 1001,61*3*31,4= 94,35 тыс. руб. и полностью будет оплачена отгрузка февраля 207*150*31,4=974,97 тыс. руб. Таким образом, в марте от Покупателя 2 поступит 1069,32 тыс. руб. (94,35+974,97). Курсовая разница составит: 1001,61*3*(31,4–31,0)+ 207*150*(31,4–31,2) = 7,41.

Аналогично рассчитывается поступление денежных средств каждого последующего месяца. Декабрьская отгрузка переходит в дебиторскую задолженность на конец года.

Услуга 1 рассчитывается аналогично Продуктам 1 и 2 посредством определения ежедневной оплаты и смещения на отсрочку платежа.

Доходы по финансовым вложениям формируются на основе таблицы 9. Предполагается, что денежные средства будут поступать на момент возникновения дохода.

Поступления от дебиторской задолженности прошлых лет формируются на основе таблиц 12, 13.

Получение кредита формируется на основе таблицы 10.

Возмещение НДС. НДС рассчитывается после формирования доходной и расходной частей бюджета движения денежных средств. При превышении сумм налога, фактически уплаченных поставщикам за приобретенные товарно-материальные ресурсы над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница возмещается из бюджета и отражается в доходах предприятия. В противном случае НДС отражается в расходной части бюджета.

Формирование расходной части

Сырье 1. Для определения движения денежных средств по Сырью 1 первоначально необходимо определить программу закупок. Программа закупок января была определена при описании расчета цены расходования единицы Сырья 1 (см. формирование расходной части бюджета доходов и расходов). В январе Сырье 1 будет закупаться у двух поставщиков, имеющих разные цены и отсрочки платежей. Сумма закупок увеличивается на ставку НДС, смещается на отсрочку платежа отдельно для каждого поставщика и затем денежные потоки по двум поставщикам объединяются в единый денежный поток по Сырью 1.

Материал 1. На начало года на складе находилось 50 тонн Материала 1 (Приложение 7). По прогнозу нормируемых запасов требуется ежемесячно поддерживать остатки Материала 1 на уровне 50 тонн, следовательно, складские запасы должны остаться неизменными. Учитывая потребность в Материале 1 на производственную программу января в объеме 100 тонн (Приложение 4), программа закупок составит 150 тонн из-за минимальной партии закупок материала (Приложение 10). Излишек будет помещен на склад. В феврале потребность также составляет 100 тонн, однако необходимо опять закупить 150 тонн (так как на складе только 50 тонн сверхнормативных запасов). В марте потребность тоже составляет 100 тонн, однако на складе имеется сверхнормативный запас в 100 тонн, который и отпустится в производство. Следовательно, в марте закупки Материала 1 не осуществляется. Далее по аналогии необходимо осуществить расчет до конца года, перевести в стоимостное выражение с учетом цены поставщика и ставки НДС и сместить на отсрочку платежа поставщика.

Аналогично рассчитываются все условно-переменные затраты. Однако необходимо обратить внимание на изменение уровня запасов Материала 2 в январе и июле месяце, что предоставляет возможность уменьшить или увеличить закупки соответственно.

Условно-постоянные и коммерческие условно-постоянные затраты рассчитываются на основе баланса доходов и расходов посредством увеличения на ставку НДС (если строка является базой для налога) и смещения с учетом графика платежей (таблица 14).

Погашение кредита и процентов формируется на основе таблицы 16.

Налоги формируются на основе бюджета доходов и расходов. Оплата происходит в следующем месяце после начисления (допущение данного примера).

Затраты на прочую реализацию формируются на основе бюджета доходов и расходов посредством увеличения на ставку НДС и, в данном случае, без смещения на отсрочку платежа (так как отсрочка не указана в прогнозе контрактов с поставщиками или графике платежей).

Погашение кредиторской задолженности прошлых лет формируется на основе таблицы 14.

Капитальные вложения формируются на основе таблицы 15, где они рассчитаны с НДС, и, в данном случае, не смещаются на отсрочку платежа (так как отсрочка не указана в прогнозе контрактов с поставщиками или графике платежей).

Таким образом, планирование потока денежных средств – это комплекс мер и инструментов прогнозирования кругооборота денежных средств предприятия. План движения денежных средств представляет собой собственно план финансирования, относительно которого будет регулироваться деятельность предприятия в планируемом периоде. Наличие детально проработанного бюджета денежных средств существенно повышает эффективность оперативного управления финансами хозяйствующего субъекта.

Необходимо отметить, что поступление денежных средств является одним из инструментов текущего финансового контроля, который представляет собой периодическое измерение фактических результатов и отклонений от плановых показателей (как правило, текущий контроль оперирует с абсолютными показателями) в течение отчетного периода, может служить так называемый линейный индикатор, построенный для выбранных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия (см. рис. 11).

Рис. 11 Линейный индикатор поступления денежных средств

На графике фиксируются суммы поступлений по периодам. Если все обстоит идеально (средства поступают в соответствии с планом), то движение осуществляется по прямой линии, в конце которой достигается целевая сумма. Если к третьей неделе реальное положение будет таким, как показано на рисунке, единственным способом добиться поставленной цели будет активизация работы по сбору дебиторской задолженности либо привлечение дополнительных средств в виде кредитов и т.д.

Таким образом, линейный индикатор подает сигнал тревоги на ранней стадии, обеспечивая резерв времени, чтобы предпринять действия по исправлению положения.

Однако, использование подобных инструментов полезно в стабильной обстановке. Когда же внешняя среда вносит существенные изменения в планы, применяется метод скользящего планирования, что подразумевает периодическую корректировку планов. В этом случае текущий контроль имеет некоторые особенности.

При выявлении отклонений надо иметь в виду, что в результате корректировки, как правило, изменяется уровень активности, к примеру, вместо 6000 запланированных единиц продукции предприятие производит только 5000. Если финансовый менеджер сопоставляет плановые и фактические затраты без учета уровня активности, то такой анализ отклонений будет лишен всякого смысла, подобно сравнению апельсинов с яблоками. С помощью формулы «затраты / объем» (или формулы гибкого бюджета) любой бюджет преобразуется к виду, соответствующему необходимому уровню активности, а затем проводится анализ отклонений.

Необходимо отметить, что существуют два основных подхода к построению плана движения денежных потоков – использование прямого и косвенного методов.

В первом случае анализируются валовые денежные потоки по их основным видам: выручка от реализации, оплата счетов поставщиков, выплата заработной платы, закупка оборудования, привлечение и возврат кредитов, выплата процентов по ним и т.п. Источником информации для составления такого отчета служат данные бухгалтерского учета. Обороты по соответствующим счетам (реализация, расчеты с поставщиками, краткосрочные кредиты и т.д.) корректируются на изменение остатков запасов, дебиторской и кредиторской задолженности и таким образом доводятся до сумм, отражающих только те операции, которые оплачены «живыми деньгами». Данный метод считается наиболее точным, но и наиболее трудоемким. В его использовании заинтересованы прежде всего кредитные организации, которых больше всего беспокоит способность предприятия генерировать денежные потоки, достаточные для погашения займов. Однако с позиций аналитика такой подход недостаточно информативен, потому что он не позволяет проследить трансформацию чистой прибыли в чистый денежный поток. Иными словами, он не проясняет взаимосвязи между денежными потоками и финансовыми ресурсами [17](60, С. 21).

В этом смысле более предпочтительным представляется косвенный метод представления информации о денежных потоках. Данный метод базируется на рассмотренных выше принципах анализа финансовых ресурсов. Не обеспечивая той же степени точности и детализации, что и прямой метод, он дает много полезной информации для анализа. В нем не находят отражения валовые денежные потоки, потому что он использует только очищенные нетто-значения: исходной базой расчета выступает чистая прибыль, которая путем последовательных корректировок доводится до величины чистого денежного потока. Пользователь такого отчета может проследить весь путь, который проходят финансовые ресурсы для того, чтобы превратиться в денежную форму. Это позволяет ему обнаружить любые препятствия и «закупорки» на этом пути, мешающие предприятию увеличить свою способность генерировать денежные потоки. Иногда прямой и косвенный методы расчета денежного потока противопоставляют друг другу следующим образом: прямой метод исходит из принципа «сверху-вниз» – от выручки к денежному потоку; косвенный же метод базируется на принципе «снизу-вверх» – от чистой прибыли к денежному потоку. При этом имеется в виду расположение показателей выручки и чистой прибыли в отчете о прибылях и убытках. Выручка показывается в самом верху этого отчета, а чистая прибыль – это один из самых последних его показателей, отражаемый в самой нижней части отчета.

Таким образом, построение плана движения денежных средств для ООО «Триада» позволяет:

– определить минимально необходимую потребность предприятия в денежных активах;

– определить дифференциацию минимально необходимой потребности в денежных активах;

– выявить диапазон колебаний остатка денежных средств;

– осуществлять корректировку денежных платежей;

– обеспечить ускорение оборота денежных средств;

– обеспечить рентабельного использования временно свободного остатка денежных активов;

– минимизировать потерь от инфляции.

3.2 Формирование оптимальной структуры текущих активов организации

Формирование оптимальной структуры текущих активов является индивидуальным для каждого конкретного предприятия. Предприятие должно регулировать наличие ликвидных средств в пределах оптимальной потребности в них, которая для каждого конкретного предприятия зависит от следующих факторов:

– размер предприятия и объема его деятельности (чем больше объем производства и реализации, тем больше запасы товарно-материальных ценностей);

– отрасли промышленности и производства (спрос на продукцию и скорость поступления от ее реализации);

– длительность производственного цикла (величины незавершенного производства);

– времени, необходимого для возобновления запасов материалов (продолжительности их оборота);

– сезонности работы предприятия;

– общей экономической конъюнктуры.

Если соотношение текущих активов и краткосрочных обязательств ниже, чем 1:1, то можно говорить о том, что предприятие не в состоянии оплатить свои счета. Соотношение 1:1 предполагает равенство текущих активов и краткосрочных обязательств. Принимая во внимание различную степень ликвидности активов, можно с уверенностью предположить, что на все активы будут реализованы в срочном порядке, а, следовательно, и в данной ситуации возникает угроза финансовой стабильности предприятия. Если же значение Кт.л. значительно превышает соотношение 1:1, то можно сделать вывод о том, что предприятие располагает значительным объемом свободных ресурсов, формируемых за счет собственных источников [18](38, С. 24).

Со стороны кредиторов предприятия, подобный вариант формирования оборотных средств является наиболее предпочтительным. В то же время, с точки зрения менеджера, значительное накапливание запасов на предприятии, отвлечение средств в дебиторскую задолженность может быть связано с неумелым управлением активами предприятия.

Различные показатели ликвидности не только дают разностороннюю характеристику устойчивости финансового положения предприятия при разной степени учета ликвидных средств, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Так, например, для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности (Ка.л.). Банк, кредитующий данное предприятие, больше внимание уделяет промежуточному коэффициенту ликвидности (Кп.л.). Покупатели и держатели акций и облигаций предприятия в большей мере оценивают финансовую устойчивость предприятия по коэффициенту текущей ликвидности (Кт.л.).

Следует отметить, что для многих предприятий характерно сочетание низких коэффициентов промежуточной ликвидности с высоким коэффициентом общего покрытия. Это связано с тем, что предприятия имеют излишние запасы сырья, материалов, комплектующих, готовой продукции, нередко неоправданно велико незавершенное производство.

Необоснованностью этих затрат ведет в конечном счете к нехватке денежных средств. Отсюда, даже при высоком коэффициенте общего покрытия, необходимо выявить состояние и динамику его составляющих, особенно по тем статьям, которые входят в третью группу активов баланса.

С этой целью следует рассчитать оборачиваемость производственных запасов, готовых изделий, незавершенного производства.

При наличии у предприятия низкого коэффициента промежуточной ликвидности и высокого коэффициента общего покрытия, ухудшения названных показателей оборачиваемости свидетельствует об ухудшении платежеспособности этого предприятия. Чтобы более объективно оценить платежеспособность предприятия при обнаружении у него ухудшения. При этом следует раздельно разобраться в причинах задержек потребителями оплаты продукции и услуг, накопления излишних запасов готовой продукции, сырья, материалов и т.д. Эти причины могут быть внешними, более или менее не зависящими от анализируемого предприятия, а могут быть и внутренними. Но, прежде всего, необходимо исчислить названные выше коэффициенты ликвидности, определить отклонение в их уровне и размер влияния на них различных факторов [19](54, С. 98).

Управление платежеспособностью требует ответа на вопрос, каковы реальные возможности предприятия погасить краткосрочные обязательства и одновременно продолжать бесперебойную работу. В такой постановке вопроса актуальным становиться формирования такой структуры текущих активов, которая способствовала бы как своевременному погашению обязательств, так и бесперебойному функционированию предприятия.

С целью формирования оптимальной структуры текущих активов необходимо рассчитать реальный уровень коэффициента общей ликвидности. Для его расчета нужна не балансовая стоимость дебиторской задолженности, расходов будущих периодов, и части НДС по приобретенным ценностям. Нужна оценка балансовых запасов по ценам возможной реализации. Может иметь место ситуация, когда запасы продаются по цене, превышающей балансовую стоимость.

Исходя из всех этих обстоятельствах стоимость оборотных активов должна быть уточнена с учетом конкретной рыночной ситуации. Уточнение, безусловно, должно проводиться с участием специалистов по снабжению и сбыту, складских работников, способных оценить качество балансовых активов, их соответствие технологиям и др.

В ООО «Триада» такая оценка привела к следующим результатам:

– числящиеся на балансе сырье, материалы и других аналогичные ценности имеют реальную оценку на 50 тыс. руб. ниже, чем балансовая стоимость; это итоговая величина по всей совокупности данного вида запасов;

– незавершенное производство 562 тыс. руб., не может быть продано до получения на его основе готовой продукции;

– готовая продукция может быть реализована по ценам, на 20 тыс. руб. превышающим балансовую стоимость;

– прочие запасы, составляющие в балансе 15 тыс. руб., не могут быть проданы.

Таким образом, превращение всех балансовых запасов в денежные средства позволило бы получить сумму, равную: 7369 – 50 – 562 – + 20 -15 = 6762 тыс. руб. Реальная стоимость запасов ООО «Триада» составляет только 94% от балансовой стоимости.

Далее необходимо оценить ликвидность дебиторской задолженности со сроком погашения менее 12 месяцев, входящей в состав текущих активов предприятия.

По оценкам специалистов, на предприятии из числящихся на балансе 2590 тыс. руб. такой задолженности 75 тыс. руб. практически являются безнадежной, но пока еще не списанной задолженностью. Таким образом, ликвидная дебиторская задолженность составляет только 2515 тыс. руб.

Общая стоимость действительно ликвидных оборотных активов равна: 6762 + 2515 + 151 + 209 = 9637 тыс. руб.

Таблица 16. Балансовая и рыночная структура текущих активов ООО «Триада»

Таким образом, можно сделать вывод, что реальная величина запасов предприятия меньше, чем балансовая. Так, если балансовая стоимость текущих активов составляет 10319 тыс. руб., то реальная только 9637 тыс. руб., что на 682 тыс. руб. меньше. При этом реальная стоимость запасов меньше на 607 тыс. руб., а реальная стоимость дебиторской задолженности на 75 тыс. руб.

Реальный коэффициент ликвидности в этих условиях оказывается ниже рассчитанного по балансовым данным. Он равен: 9637/ 13024 = 0,74, что на 0,5 меньше балансового уровня коэффициента общей ликвидности.

Другой подход к формированию оптимальной структуры текущих активов основывается на группировке активов по степени ликвидности (см. табл. 9.28), с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения. Исследуем данные 2006 и 2007 гг.

Таблица 17. Группировка активов по степени ликвидности

Первая группа (А1) включает в себя абсолютно ликвидные активы, такие, как денежная наличность и краткосрочные финансовые вложения.

Вторая группа (А2) – это быстро реализуемые активы: готовая продукция, товары отгруженные и дебиторская задолженность. Ликвидность этой группы оборотных активов зависит от своевременности отгрузки продукции, оформления банковских документов, скорости платежного документооборота в банках, спроса на продукцию, ее конкурентоспособности, платежеспособности покупателей, форм расчетов и др.

Третья группа (Аз) – это медленно реализуемые активы (производственные запасы, незавершенное производство, расходы будущих периодов). Значительно больший срок понадобится для превращения их в готовую продукцию, а затем в денежную наличность.

Четвертая группа (А4) – это трудно реализуемые активы: основные средства, нематериальные активы, долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство.

Рис. 12 Динамика структура активов за 2006–2007 гг.

Из рис. 12 можно сделать вывод о нерациональной структуры активов предприятия. Об этом свидетельствует значительное превышение вне оборотных активов, малая доля высоколиквидных активов. Значительная часть текущих активов предприятия составляет средне ликвидная группа.

Рис. 13 Структура текущих активов по данным 2006 г.

Таким образом, 67% текущих активов приходится на быстро реализуемые активы: готовая продукция, товары отгруженные и дебиторская задолженность, 32% – медленно реализуемые активы (производственные запасы, незавершенное производство, расходы будущих периодов) и только 1% – абсолютно ликвидные активы.

Соответственно, на четыре группы разбиваются и обязательства предприятия:

П1 – наиболее срочные обязательства, которые должны быть погашены в течение месяца (кредиторская задолженность и кредиты банка, сроки возврата которых наступили, просроченные платежи);

П2 – среднесрочные обязательства со сроком погашения до одного года (краткосрочные кредиты банка);

П3 – долгосрочные кредиты банка и займы;

П4 – собственный (акционерный) капитал, находящийся постоянно в распоряжении предприятия.

Рис. 14 Динамика структуры обязательств предприятия за 2006–2007 гг.

Баланс считается абсолютно ликвидным, если:

А1 ≥ П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4 ≤ П4. (5)

Изучение соотношений этих групп активов и пассивов за несколько периодов позволит установить тенденции изменения в структуре баланса и его ликвидности.

Согласно полученным данным баланс предприятия неликвидный (см. табл. 18).

Таблица 18. Сравнение активов и пассивов предприятия

Таким образом, для погашения текущих обязательств необходимо увеличить долю абсолютно ликвидных активов. Оптимальная структура текущих активов предприятия, по нашим оценкам, выглядит следующим образом (см. рис. 15).

Рис. 15 Оптимальная структура текущих активов

Увеличение абсолютно ликвидных активов на 10% за счет снижения активов, входящих в группу А3 (их доля должна составлять 22%). Активы группы А2 составляют 67%.

Таким образом, мы подробно рассмотрели из важнейших показателей финансовой деятельности устойчивости предприятия – платежеспособность, которое сильно зависит от ликвидности баланса. Вместе с тем на платежеспособность предприятия значительное влияние оказывают и другие факторы – политическая и экономическая ситуация в стране, состояние денежного рынка, совершенство залогового и банковского законодательства, обеспеченность собственным капиталом, финансовое положение предприятия – дебиторов и др.

Заключение

Чтобы выжить в условиях рыночной экономики и не допустить банкротства предприятия, нужно хорошо знать, как управлять финансами, какой должна быть структура капитала по составу и источникам образования, какую долю должны занимать собственные средства, а какую – заемные.

Главная цель анализа платежеспособности – своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения платежеспособности.

В управлении платежеспособностью различают несколько теорий.

По первой теории ликвидность предприятия лежит в основе его платежеспособности. Платежеспособность трактуется как способность предприятия в должные сроки и в полной сумме отвечать по своим обязательствам. Однако она зависит не только от ликвидности баланса, но и от ряда других факторов. К их числу относятся: политическая и экономическая ситуация в стране или регионе, состояние денежного рынка, развитие рынка ценных бумаг, наличие и совершенство залогового и банковского законодательства, обеспеченность собственным капиталом, надежность клиентов и банков-партнеров, уровень менеджмента. Одновременно указанные факторы влияют прямо или косвенно на ликвидность баланса предприятия, а также находятся в определенной взаимосвязи друг с другом.

По второй теории под платежеспособностью понимают надежность, то есть способность в любой ситуации на рынке, а не в соответствии с наступающими сроками платежей выполнять взятые на себя обязательства.

Анализ состава и структуры активов ООО «Триада» за период 2005–2006 гг. позволил сделать следующие выводы:

– общая сумма активов предприятия снизилась на 24% по сравнению с уровнем 2005 г.;

– снижение доли оборотных активов предприятия свидетельствует о формировании не мобильной структуры активов, способствующей замедлению оборачиваемости средств предприятия;

– предприятие осуществляет неэффективную политику в области оборотных активов предприятия, это подтверждает и резкие колебания величины последних в балансе предприятия;

– предприятие имеет «тяжелую» структуру активов, что свидетельствует о не мобильности имущества предприятия, значительных накладных расходах и высокой чувствительности к изменениям выручки;

– значительное снижение денежной наличности предприятия за период 2003–2005 гг. свидетельствует об ухудшении финансового состояния;

– дебиторская задолженность предприятии достаточно мобильная. Однако, предприятию рекомендуется строгий мониторинг величины дебиторской задолженности, особенно в настоящее время, когда увеличивается инфляция;

– на предприятии не происходит значительное накопление запасов. Превышение фактических запасов над плановыми составляет 76 тыс. руб.;

– предприятие испытывает недостаток в собственных средствах, находящихся в мобильной форме. Данное обстоятельство не позволяет относительно свободно маневрировать ими.

Для ООО «Триада» характерно кризисное финансовое состояние, т.е. для формирования запасов и затрат привлекаются вся сумма краткосрочных кредитов. В этом случае имеющихся у предприятия денежных средств, активных расчетов и прочих активов хватит только на покрытие ссуд непогашенных в срок, кредиторской задолженности и прочих пассивов.

Эффективность управления денежными средствами предприятия во многом зависит от качества и детализации планирования денежных потоков. План движения денежных средств является одним из инструментов контроля и планирования платежеспособности предприятия. План движения денежных средств отражает движение денежных средств (денежного потока) по видам денежных средств и направлениям их движения. Структура плана движения денежных средств позволяет планировать, учитывать и анализировать денежные потоки в разрезах:

– направленности денежных потоков;

– структуры выплат и поступлений по направлениям их движения;

– объёмов выплат и поступлений (совокупных, по группам статей и по отдельным статьям);

– промежуточных и итоговых результатов (разницы между поступлениями и выплатами);

– остатков денежных средств.

Таким образом, построение плана движения денежных средств для ООО «Триада» позволяет:

– определить минимально необходимую потребность предприятия в денежных активах;

– определить дифференциацию минимально необходимой потребности в денежных активах;

– выявить диапазон колебаний остатка денежных средств;

– осуществлять корректировку денежных платежей;

– обеспечить ускорение оборота денежных средств;

– обеспечить рентабельного использования временно свободного остатка денежных активов;

– минимизировать потерь от инфляции.

Управление платежеспособностью требует ответа на вопрос, каковы реальные возможности предприятия погасить краткосрочные обязательства и одновременно продолжать бесперебойную работу. В такой постановке вопроса актуальным становиться формирования такой структуры текущих активов, которая способствовала бы как своевременному погашению обязательств, так и бесперебойному функционированию предприятия.

С целью формирования оптимальной структуры текущих активов ООО «Триада» необходимо рассчитать реальный уровень коэффициента общей ликвидности. Для его расчета нужна не балансовая стоимость дебиторской задолженности, расходов будущих периодов, и части НДС по приобретенным ценностям. Нужна оценка балансовых запасов по ценам возможной реализации. Может иметь место ситуация, когда запасы продаются по цене, превышающей балансовую стоимость. Таким образом, реальная величина запасов предприятия меньше, чем балансовая. Так, если балансовая стоимость текущих активов составляет 10319 тыс. руб., то реальная только 9637 тыс. руб., что на 682 тыс. руб. меньше. При этом реальная стоимость запасов меньше на 607 тыс. руб., а реальная стоимость дебиторской задолженности на 75 тыс. руб.

Реальный коэффициент ликвидности в этих условиях оказывается ниже рассчитанного по балансовым данным. Он равен: 9637/ 13024 = 0,74, что на 0,5 меньше балансового уровня коэффициента общей ликвидности.

Предприятие должно регулировать наличие ликвидных средств в пределах оптимальной потребности в них, которая для каждого конкретного предприятия зависит от следующих факторов:

размер предприятия и объема его деятельности (чем больше объем производства и реализации, тем больше запасы товарно-материальных ценностей);

отрасли промышленности и производства (спрос на продукцию и скорость поступления от ее реализации);

длительность производственного цикла (величины незавершенного производства);

времени, необходимого для возобновления запасов материалов (продолжительности их оборота);

сезонности работы предприятия;

общей экономической конъюнктуры.

Оптимальная структура текущих активов ООО «Триада», по нашим оценкам, выглядит следующим образом: увеличение абсолютно ликвидных активов на 10% за счет снижения активов, входящих в группу А3 (их доля должна составлять 22%). Активы группы А2 составляют 67%.

Список использованной литературы

1.  Конституция РФ / Федеральный конституционный закон РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2.  Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Утв. приказом Минфина России от 29.07.98 №34н.

3.  Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99. Утв. приказом Минфина России от 06.07.99 №43н.

4.  Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99. Утв. приказом Минфина России от 06.05.99 №32н.

5.  Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99. Утв. приказом Минфина России от 06.05.99 №33н.

6.  «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ». Приказ Минфина России и Федеральной комиссии ценным бумагам и фондовому рынку от 05.08.05.

7.  Бланк И.А. Финансовый менеджмент: учебный курс. – К.: Ника-Центр, 2003. – 528 с.

8.  Агапцов С.А. Предпринимательский потенциал промышленности: Монография / ВАГС. – Волгоград: Перемена, 2006. – 281 с.

9.  Агапцов С.А., Мордвинцев А.И., Полонский А.М. Предпринимательская система хозяйствования: Монография. – Волгоград: ТОО «Принт», 2004. – 256 с.

10.  Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. – М.: Изд-во «Ось-89», 2003.-80 с.

11.  Анализ прибыльности продукции. Серия «Искусство управления приватизированным предприятием». – М.: Дело, 2003 – 168 с.

12.  Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник для вузов. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 414 с.

13.  Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 109 с.

14.  Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. – М.: Изд-во «Ось-89», 2003. – 298 с.

15.  Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. – Киев.: МП «ИТЕМлтд» СП «АДЕФ-Украина», 2005.-534 с.

16.  Бородина Е.И., Голикова Ю.С., Колчина Н.В., Смирнова З.М. Финансы предприятий. – М.: Банки и биржи, 2006. – 208 с.

17.  Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. – М.: ЗАО «Олимп – Бизнес», 2007. – 1120 с.

18.  Вавилов Н., Фокин Ю. Успехи и трудности повышения эффективности производства – М. // Экономист. – 2006.– №1 – С. 66–75.

19.  Ветров В.В. Операционный аудит-анализ. – М.: Перспектива, 2007. –160 с.

20.  Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: Теория и практика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2007. – 318 с.

21.  Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2006. – 280 с.

22.  Джай К. Шим, Джойл Г. Сигел. Основы коммерческого бюджетирования. – СПб.: Пергамент, 2003. – 496 с.

23.  Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. – М: АО «Бизнес – школа», 2007. – 118 с.

24.  Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 284 с.

25.  Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ инвестиций. – М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИНЪ», 2006. – 272 с.

26.  Инвестиционный, бюджетный, налоговый кризис: Сб. лучших газетных публикаций / Составители Русаков В.Ф., Фофанова Н.М.. – СПб.: Норма, 2007. – 96 с.

27.  Как обеспечить рост капитала воспроизводственные основы экономики фирмы. Учебное пособие / Под ред. А.Г. Грязновой и С.А. Ленской – М.: Финансовая Академия при Правительстве РФ, 2007. – 120 с.

28.  Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP). – М.: ИНФРА-М, 2004, стр. 235 – 266.

29.  Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. – М.: Экономика, 2005. – 226 с.

30.  Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2006. – 192 с.

31.  Ковалев А.П. Управление затратами с помощью стоимостного анализа – М. // Финансы. – №9. – 2007.

32.  Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 768 с.

33.  Ковалев В.В. Управление финансами. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2004, стр. 21 – 34.

34.  Козлов Н.В., Бочаров Е.П. Перспективный экономический анализ. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 23 с.

35.  Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учеб. пособие для вузов / Пер. с франц. Под ред. Я.В. Соколова. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2003. – 576 с.

36.  Куксов А. Планирование деятельности предприятия – М. // Экономист – 2003 – №6.-С 61–67.

37.  Кульман Анри. Экономические механизмы: Пер. с франц. / Под общ ред Н.И. Хрусталевой. – М.:Прогресс; Универс, 2007. – 192 с.

38.  Лютенс Ф. Организационное поведение: Пер. с англ. 7-го изд. – М.: ИНФРА-М, 2005, 692 с.

39.  Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятия. – С.–Петербург.: Издательство С.-Петербургского университета экономики и финансов. – 2003. – 64 с.

40.  Менар К. Экономика организаций: Пер. с фр. / Под. ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 160 с.

41.  Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. – М.: «Дело ЛТД», 2005. – 704 с.

42.  Моляков Д.С. и др. Актуальные проблемы финансов предприятий К. // Финансы. – 2006. – №4. – С. 3–7.

43.  Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. – М.: Высшая школа, 2007. – 192 с.

44.  Нидлз Б. и др. Принципы бухгалтерского учета. – М.: Финансы и статистика, 2004, стр. 320 – 355.

45.  Николаева О., Шишкова Т. Управленческий учет: учебное пособие. М. Изд-во «УРСС», 2007. – 368 с.

46.  Общая теория финансов. Учебник. под. ред. Л.А. Дробозиной. – М.: Юнита. 2005. – 256 с.

47.  Пансков В. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики // Российский экономический журнал М. – 2007. – №1. – с. 45–53.

48.  Посель И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства // Вопросы экономики. – 1995. – №6.

49.  Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегии/ Сборник статей под ред. д.э.н., проф. Г.Б. Клейнера. – М.: ЦЭМИ РАН, 2006. – 236 с.

50.  Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях. Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. Ч. 2. – Пенза, 2003. – 138 с.

51.  Производственная и финансовая деятельность предприятий М. // Экономист. – 2004. – №4.-С. 29–38.

52.  Ревуцкий Л.Д Потенциал предприятия и стоимость предприятия. – М.: Перспектива, 2005. – 124 с.

53.  Регуляция социально-психологического климата трудового коллектива. / Под ред. Б.Д. Парыгина. Л.: Издательство Наука, 2004.

54.  Родионова В.М., Федотова М.П. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. – М.: Перспектива. – 2005. – 100 с.

55.  Рындин А.Г., Шамаев Г.А. Организация финансового менеджмента на предприятии. – М.: Русская деловая литература, 2007. – 350 с.

56.  Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: ООО «Новое знание». 2006. – 688 с.

57.  Селезнев А. Учет циклического воспроизводства в инвестиционной стратегии М. // Экономист. – 2005. – №2. – с. 7–16.

58.  Семь нот менеджмента. – 2-е изд. – М.: ЗАО «Журнал эксперт», 2005. – 476 с.

59.  Скалозубова Н.А., Штейнман М.Я. Финансовое планирование. – М.: Финансы, 2005. – 413 с.

60.  Скоун Т. Управленческий учет: Пер. с англ / Под ред НД. Эриашвили.-М.: ЮНИТИ, 2007. – 179 с.

61.  Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: российская практика. М.: Перспектива, 2005. – 200 с.

62.  Ульяницкая Н.М. Локальный уровень управления развитием производства. – Ростов н/Д: СКИАПП, 2005. – 360 с.

63.  Управление финансами. / Под ред. Г. Фрэнсиса. – М.:МИМ ЛИНК, 2004. – 160 с.

64.  Фанцевский В. Финансы предприятий: особенности и возможности укрепления // Экономист. – 2007. – №1 с. 58–64.

65.  Фильев В. Управление ростом производительности труда М. // Экономист. – 2007 – №3.-С. 60–66.

66.  Финансовое управление компанией / Под общ. ред. Кузнецовой Е.В. – М.: Фонд «Правовая культура», 2006. – 384 с.

67.  Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И. Терехина – М.: Экономика, 2007. – 207 с.

68.  Финансовый менеджмент. – М.: CARANA Corporation – USAID – RPC, 2004, стр. 9 – 48, 101 – 113.

69.  Финансовый менеджмент: теория и практика / под ред. Е.С. Стояновой. – М.: Издательство «Перспектива», 2005. – 656 с.

70.  Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. – М.: Изд-во Перспектива, 2007. – 655 с.

71.  Финансы предприятий: Учебник/ Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова и др.; Под ред. проф. Н.В. Колчиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2005. – 413 с.

72.  Финансы, денежное обращение, кредит / Под ред. Л.А. Дробозиной. – М.: ЮНИТИ, 2007.

73.  Хедервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий Пер с англ / Под ред. Ю.Н. Воропаева – М.: Финансы и статистика, 2006. – 192 с.

74.  Хорн Ван Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. Серии Я.В. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 800 с.

75.  Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 208 с. Абрамов С.И. Инвестирование. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2003. – 440 с.

76.  Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 343 с.

[1] Агапцов С.А. Предпринимательский потенциал промышленности: Монография / ВАГС. – Волгоград: Перемена, 2006. С.23-44

[2] Анализ прибыльности продукции. Серия «Искусство управления приватизированным предприятием». — М.: Дело, 2003 С.12

[3] Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связан­ные с банкротством. - М.: Изд-во “Ось-89”, 2003. С15

[4] Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связан­ные с банкротством. - М.: Изд-во “Ось-89”, 2003. С.51

[5] Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. — М.: ЗАО «Олимп — Бизнес», 2007. С.54

[6] Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. — М.: ЗАО «Олимп — Бизнес», 2007. С.28

[7] Анализ прибыльности продукции. Серия «Искусство управления приватизированным предприятием». — М.: Дело, 2003. С.17

[8] Ветров В.В. Операционный аудит-анализ. – М.: Перспектива, 2007. С.12

[9] Вавилов Н., Фокин Ю. Успехи и трудности повышения эффективности произ­водства – М. //Экономист.-2006. С. 17

[10] Гроув Э. С. Высокоэффективный менеджмент. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2006. С.14

[11] Гроув Э. С. Высокоэффективный менеджмент. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2006. С. 12

[12] Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2006. С.74

[13] Идрисов А. Б. и др. Стратегическое планирование и анализ инвестиций. – М.: Информационно-издательский дом «ФИЛИНЪ»,2006. С. 87

[14] Пансков В. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики// Российский экономический журнал М. - 2007. С. 23

[15] Фильев В. Управление ростом производительности труда М. // Экономист.-2007 С. 12

[16] Фильев В. Управление ростом производительности труда М. // Экономист.-2007 С. 14

[17] Скоун Т. Управленческий учет: Пер. с англ / Под ред НД.Эриашвили.-М.: ЮНИТИ, 2007 С. 21

[18] Лютенс Ф. Организационное поведение: Пер. с англ. 7-го изд. – М.: ИНФРА-М, 2005 С. 24

[19] Родионова В.М., Федотова М.П. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. – М.: Перспектива. – 2005. С.98