Главная
Рефераты по биологии Рефераты по экономике Рефераты по москвоведению Рефераты по экологии Краткое содержание произведений Рефераты по физкультуре и спорту Топики по английскому языку Рефераты по математике Рефераты по музыке Остальные рефераты Рефераты по авиации и космонавтике Рефераты по административному праву Рефераты по безопасности жизнедеятельности Рефераты по арбитражному процессу Рефераты по архитектуре Рефераты по астрономии Рефераты по банковскому делу Рефераты по биржевому делу Рефераты по ботанике и сельскому хозяйству Рефераты по бухгалтерскому учету и аудиту Рефераты по валютным отношениям Рефераты по ветеринарии Рефераты для военной кафедры Рефераты по географии Рефераты по геодезии Рефераты по геологии |
Реферат: Бухгалтерский баланс: назначение, принципы построения ,техника составленияРеферат: Бухгалтерский баланс: назначение, принципы построения ,техника составленияОглавлениеОглавление_____________________________________________ 2 Введение. _______________________________________________ 3 Глава 1. Сущность бухгалтерского баланса.________________ 6 1.1 Баланс как ступень обобщения учетных данных.____________________ 6 1.2 Бухгалтерский баланс как форма отчетности, его структура.__________ 9 1.3 Назначение баланса. Полезность этой формы отчетности для потребителей бухгалтерской информации._____________________________________________________________ 13 1.4 Качественные характеристики данных бухгалтерского баланса. Требования, предъявляемые к нему._____________________________________________________ 18 1.5 Пределы полезности бухгалтерского баланса. Ограничения, присущие этой форме отчетности. 28 Глава 2. Техника составления бухгалтерского баланса._____ 33 2.1 Общие положения.______________________________________________ 33 2.2 Характеристика статей актива, методика их составления в организации ООО «Алтей». 35 2.3 Характеристика статей пассива, методика их составления в организации ООО «Алтей». 64 Глава 3. Балансовый анализ на материале предприятия ООО «АЛТЕЙ» 91 3.1 Общие положения______________________________________________ 91 3.2 Анализ финансового состояния предприятия._______________________ 93 3.3 Некоторые частные характеристики деловой активности применительно к оценке финансового состояния предприятия._______________________________________ 122 3.4 Рейтинговая оценка финансового состояния организации.__________ 126 3.5 Качественное описание финансового состояния организации ООО «Алтей». Некоторые меры по его улучшению.__________________________________________________ 130 Заключение.__________________________________________ 133 Перечень использованной литературы.___________________ 135 Приложения__________________________________________ 139 Введение.В экономической жизни хозяйствующего субъекта, действующего в условиях конкурентной борьбы, помимо материальных и финансовых ресурсов, имеют огромное значение ценности неявного характера, как-то: доступный ему сектор рынка, общая экономическая стабильность, наличие информационного обеспечения экономического и неэкономического видов. В общей совокупности экономической информации, данные бухгалтерского учета занимают более двух третей на крупных предприятиях и почти сто процентов на мелких и средних. Бухгалтерский учет, представляющий собой упорядоченную систему сбора, обработки и использование информации, очень часто показывают глазами управленческого персонала предприятия. Вместе с тем на большинстве мелких и средних предприятиях на этот вид деятельности смотрят как на необходимое зло, т.е. ведут учет для соблюдения требований законодательства и стараются, по мере возможности, сократить затраты на его ведение. Информация, образующаяся благодаря учетной деятельности, используется крайне незначительно. В основном, в части эффективности того или иного вида деятельности (данные о сравнительной доходности продаж различных изделий и товаров, выявление уровня спроса по объемам реализации и т.д.). Методы исследования хозяйственной жизни предприятия как единого организма обычно отсутствует. Специализированные формы предоставления информации; такие, как управленческий учет, встречаются крайне редко. Таким образом, бухгалтерия выполняет роль органа регистрации хозяйственных операций и выявления моментных положений хозяйствующего субъекта для удовлетворения органов налоговой инспекции и статистики. Процесс управления предприятием лишен глобального информационного освещения, полноценный управленческий контур присутствует лишь в сфере сбыта (что обусловлено требованиями маркетинга). В этих условиях наиболее актуальной становится рассмотрение возможности создания системы бухгалтерского освещения экономической жизни предприятия и внешнего экономического анализа, не требующей дополнительных затрат, но в то же время достаточно эффективны для требований управления. Для предприятий, лишенных возможности содержать управленческую бухгалтерию и отделы внутреннего аудита, наиболее удобным является построение этой деятельности на базе анализа формы отчетности, обязательных к составлению. В этом случае исследование хозяйственной жизни предприятия проводится от общего к частному, т.е. оцениваются комплексные экономические характеристики, а затем, при необходимости проводится детальный анализ тех разделов учетных данных, со стороны которых наблюдается негативное влияние на общую комплексную характеристику. Такая методика дает возможность сократить объем исследовательских процедур и время, необходимое для них (при необходимости, таким образом, может быть осуществлен и экспресс-анализ). Наиболее масштабной, охватывающей самые разные аспекты жизнедеятельности предприятия, является бухгалтерский баланс. Проведение балансового анализа даже небольшим количеством методов позволяет выявить финансовое состояние предприятия, его устойчивость, эффективность хозяйствования, перспективы развития и наиболее опасные для его благополучия тенденции. Баланс удобен именно возможностью выявления направления дальнейших, детальных исследований, проводящихся на основе аналитического учета, а так же тем, что благодаря огромному числу способов рассмотрения способен дать информацию для наиболее достоверных и адекватных ситуации выводов. Все вышеизложенное справедливо и для внешнего экономического анализа, который проводится обычно по данным публичной бухгалтерией отчетности. Выявление финансового состояния деловых партнеров значительно сокращает уровень коммерческого риска. Сегодня, благодаря процессу компьютеризации бухгалтерского учета начинает складываться неверное мнение о неактуальности детального изучения процесса формирования данных баланса. Считается, что для экономического анализа достаточно знания основных логических взаимосвязей между статьями этой формы отчетности, а изучение природы образования и списания средств конкретной статьи является излишней. Однако, это далеко не так. Техника составления бухгалтерского баланса и закономерности его структуры исключительно важны для получения на его основе достоверных выводов. Многообразие экономических ситуаций не позволяет автоматически применять методы исследования, ориентированные на гипотетические предприятия с усредненными показателями. Выбор конкретного метода анализа, его корректировка (при необходимости), разрешение противоречий между логическими и математическими зависимостями, невозможны без знания природы балансовых данных. Практика анализа показывает, что существует определенное количество так называемых «логических ловушек», которые способны влиять на достоверность результатов исследования. Более того, даже для квалифицированного специалиста детальный углубленный анализ баланса несет на себе черты искусства и часто зависит от интуитивного «чувства цифры», которое и вытекает из знания бухгалтерского учета и техники составления отчетности. Современная форма бухгалтерского баланса, принятая после введения в действие положения по бухгалтерскому учету «бухгалтерская отчетность организаций» (ПБУ 4/99), несколько отличается от формы, на основе которой написана настоящая работа. Изменилась структура формы №1, отражение в ней убытков, добавились новые статьи в раздел внеоборотных активов. Однако, это не повлияет на корректность полученных выводов, поскольку, во-первых, разрешено увеличивать аналитичность форм отчетности (т.е. расширять состав статей), а во-вторых, логические взаимосвязи между показателями не изменились и все представленные в работе методы исследования применимы к современному виду главной формы отчетности. Глава 1. Сущность бухгалтерского баланса.1.1 Баланс как ступень обобщения учетных данных.Конечным выражением процесса учета хозяйственных операций предприятия является бухгалтерская отчетность, в которой представлены данные, отражающие имущественное положение организации, состояние ее финансов, результаты ее деятельности. Учетные данные двигаются в процессе учета от хозяйственных операций непосредственно к формам бухгалтерской отчетности, проходя при этом несколько ступеней учета, в каждой последующей из которых более высок уровень обобщения информации. В процессе этого движения стоимостные и натуральные показатели приобретают черты наглядности и удобства в использовании. На нижней ступени учетного процесса информация вносится и группируется в виде различного рода первичных документов. После соответствующей группировки данные попадают в регистры аналитического учета, причем распределение данных здесь может осуществляться по самым разным признакам, в зависимости от вида аналитического регистра. Следующей стадией обобщения информации являются регистры синтетического учета. Если в рамках этой стадии необходимо выделить более или менее обобщенные регистры, то наиболее наглядным следует признать Главную книгу и Оборотный баланс. Затем следуют формы отчетности, о которых нужно сказать особо. Состав бухгалтерской отчетности определен Законом «О бухгалтерском учете», ее содержание, Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации». В соответствии с этими нормативными актами в состав отчетных форм организации входит бухгалтерский баланс - №1. Данную форму отчетности следует признать наиболее универсальной, поскольку наглядность и уровень обобщения учетных данных находятся в ней на качественно более высоком уровне. По своей сущности бухгалтерский баланс это источник информации об имущественном состоянии организации и его структуре, включая и стоимость вновь созданную в виде приращения собственного капитала. Другие формы отчетности характеризуют какую-либо часть представленной в балансе информации – денежные средства, прибыль, состав и финансы собственного капитала. Баланс характеризует деятельность предприятия в целом, это главная и универсальная форма отчетности, все другие формы дополняют его, хотя в силу идентичности учетных данных все формы отчетности необходимо понимать как единое целое. Таким образом, в современном составе отчетности организации форма №1 выполняет роль своеобразного стержня вокруг которого группируются представленные в наглядной форме данные о деятельности предприятия за определенный период времени (отчетный период). Следует добавить, что процесс обобщения данных не заканчивается составлением бухгалтерского баланса отдельного предприятия. Информация, двигаясь по пути обобщения, может попасть в сводный или консолидируемый баланс. Но если в предыдущих стадиях принципы обобщения данных определяются формой регистров учета, то здесь обобщение происходит путем сложения количественной стоимостной информации. Сводный баланс представляет собой ни что иное, как свод сумм постатейных показателей различных балансов. Такая форма группировки данных удобна для характеристики имущественного состояния какой-либо отрасли. Составляют его различные министерства и ведомства. Консолидируемый баланс это разновидности сводного, в нем объединяются балансы организаций юридически самостоятельных, но экономически связанных между собой, причем эти организации могут принадлежать к разным отраслям хозяйства. Разумеется, внутренний приток капитала не влияет на общие итоги актива и пассива. Бухгалтерский баланс представляет имущественную массу предприятия в двух разрезах - с точки зрения состава имущества, и с точки зрения источников его приобретения, причем последнее понимается не как местонахождение или адрес источника приобретения, а как обязательство за полученные ценности. Этот факт имеет важное значение для понимания структуры этой формы отчетности, т.к. некоторые ресурсы предприятия по юридической принадлежности могут являться собственными, но экономически представлять собой долговое обязательство. В силу двоякого отражения имущества организации баланс имеет присущую только ему особенность, которая состоит в сопоставлении имущества и обязательств. Термин баланс происходит от латинских слов bis и lanx, которые в связке можно перевести как двучашие или двойная чаша, т.е. символ равновесия равенства. В силу этого в современном бухгалтерском учете слово «баланс» имеет два значения. 1.Равенство стоимостных и количественных характеристик, т.е. сбалансированность. 1. Форма отчетности. Необходимо сказать, что принцип бухгалтерского баланса или сопоставление двух взаимосвязанных равновеликих величин существует не только в форме №1. Балансы используют в планировании и анализе, они могут быть материальными и трудовыми. Например, больше добычи и распределения угля, больше производства и распределения валового внутреннего продукта и т.д. Принцип сбалансированности удобно использовать в факторном анализе, где влияние всех факторов сопоставляется и общим изменением какой-либо величины (прибыли, рентабельности и т.д.) Необходимо оговориться: балансовый принцип в современной экономической теории выходит за рамки равенства сопоставляемых показателей. В торговых балансах величины экспорта и импорта, обычно, не бывают равны, здесь почти всегда существует активное или пассивное сальдо. Принципа баланса вообще, это скорее не принцип сбалансированности, а сопоставление величин. 1.2 Бухгалтерский баланс как форма отчетности, его структура.Представление в форме №1 имущества, как в реальном воплощении, так и в виде источника его формирования определяет внешний вид баланса, который в соответствии с этим подразделяется на две части. В первой, называемой активом, (от латинского activus – деятельный) хозяйственные средства предприятия классифицируются по их составу. Во второй – пассиве, по источникам их формирования. Разумеется, итоги обоих частей равны между собой, т.к. в обоих отражаются одни и те же средства, по-разному классифицированные и сгруппированные. В состав актива бухгалтерского баланса входят два раздела: 1.Внеоборотные активы. 2. Оборотные активы. В первом представлены средства, используемые в течение длительного периода времени (более 1-го года). Во втором - имущество более динамичное, быстро изменяющее свое физическое воплощение. Третий раздел актива баланса предназначен для отражения убытков организации, подлежащие погашению в будущем. Экономическую природу имущества организации можно понимать по-разному. Во-первых, ресурсы предприятия имеют правовую или вещественную форму, можно проверить их наличие и состояние. Во-вторых, имущество это затраты кем-то когда-то сделанные и полученные предприятием в виде правового и вещественного воплощения. В- третьих, это затраты, произведенные самим предприятием, или при создании предприятия его собственниками ради дохода в будущем. Трактовка актива баланса как перечня имущества предприятия тесно связано с контрольной функцией учета. Вторая и третья трактовки основываются на взаимосвязи актива и пассива кругообороте капитала, а также раскрывает зависимость имущества от цели создания и работы организации. (Для коммерческого предприятия – это получение прибыли). Таким образом, актив баланса это отражение хозяйственных средств в вещественно-затратной форме, которая тесно связана с правами и обязанностями предприятия, с целью его деятельности, подразумевающей результат этой деятельности. Нужно отметить, что имущество предприятия, представленное в форме №1 в стоимостной оценке и реальная стоимость имущества предприятия могут не совпадать. Последняя тесно связана с коньюктурой рынка, первая – со способом учета и оценки хозяйственных средств. В периоды высокой информации расхождение между номинальной и реальной стоимостью средств может быть очень велико. Кроме того, точной оценки ценности актива мешают субъективные оценки имущества правового характера, расхождения между ценностью затраченных средств и экономическим потенциалом, полученным в результате этих затрат. (Например, одинаковые суммы средств, потраченные на выплату заработной платы в двух разных организациях, не означает равенства квалификации штата работников, а значит, и равенства возможностей этих организаций). Сумма средств предприятия, представленная в активе бухгалтерского баланса, является основой для ведения им своей хозяйственной деятельности, при проведении которой предприятие выступает юридическим лицом. Именно поэтому актив баланса является основой признания самостоятельного бухгалтерского баланса, одним из признаков юридического лица, основой влияния этой формы бухгалтерской отчетности на законодательство Российской Федерации. В пассиве баланса имущество представлено по источникам его образования, по форме его создания предприятием. Величина пассива баланса – это сумма обязательств организации, но эти обязательства неоднородны по своей экономической сущности. Одни, выступают как обязательства перед собственниками, другие как обязательства перед сторонними организациями и лицами. В современном бухгалтерском учете источник образования имущества рассматривается как вид обязательств определенной величины, поэтому информация, представленная в этой части баланса, это скорее способы привлечения средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, чем место, из которого поступили ресурсы. В бухгалтерском балансе собственное и привлеченное имущества организации сгруппировано по трем разделам: - капитал и резервы; - долгосрочные пассивы; - краткосрочные пассивы. В первом разделе представлены собственные средства организации, в двух других привлеченные, или обязательства перед сторонними организациями и лицами. Подход к балансу, трактующий его пассив как свод обязательств позволяет объяснить парадоксы в размещении хозяйственных средств в балансе. Например, в раздел «краткосрочные пассивы» входит величина фондов потребления, которые образованы из прибыли, т.е. из собственных средств организации, однако последняя взяла на себя обязательство тратить эти средства способом, который не приводит к образованию нового имущества организации, передавать их сторонним лицам. Поэтому, несмотря на то, что эти фонды собственность организации, они принадлежат к составу заемных или привлеченных средств. Структура актива и пассива нашей страны создана в порядке увеличения степени подвижности. Легко заметить, что актив бухгалтерского баланса начинается с имущества, которое может сохранять свою форму до конца своего существования и заканчивается наиболее подвижным имуществом, которое практически мгновенно может принимать другую форму (средства на расчетных счетах и в кассе, средства на валютном счете и т.д.). Можно сказать, что статьи актива располагаются в балансе по степени ликвидности, т.е. в зависимости от того, в какое время этого вида имущество может принять в денежную форму. Разумеется, убытки предприятия никаким образом не могут быть превращены в деньги, однако поскольку они подлежат обязательному возмещению, следовательно, могут считаться имуществом наиболее нестабильным. Пассив баланса подобно активу сгруппирован по принципу возрастания срочности возврата обязательств. Начинается он основой собственных средств предприятия – уставным капиталом. Эта статья пассива, называемая ещё финансовыми ресурсами предприятия, является наиболее устойчивой. Уставной капитал предприятия образуется за счет взносов участников и акционеров и является собственностью организации, из него не могут производиться выплаты дивидендов, его величина должна сохраняться. Величина уставного капитала предприятия это основа его рыночной устойчивости, и для защиты интересов третьих лиц, ведущих дела с данным предприятием, это основа не должна быть подорвана. За уставным капиталом следуют менее стабильные статьи собственных средств, затем обязательства, подлежащие погашению более чем через год и пассив бухгалтерского баланса краткосрочными займами и кредиторской задолженностью. Статьи, которой могут изменять значения и удельный вес в общей валюте баланса за очень короткие сроки. Необходимо отметить, что взаиморасположение разделов и статей баланса не является принципиальным. Во многих странах с развитой рыночной экономикой (США, Великобритания и др.) структура актива и пассива баланса построены в обратном порядке, т.е. обе части баланса начинаются наиболее подвижными статьями. С точки зрения структуры баланса наибольший интерес вызывает обоснование приоритета экономической сущности статьи под ее юридическим содержанием. Этот приоритет легко объяснить, раскрыв методы, с помощью которых пользователи бухгалтерской информации извлекают из формы №1 полезные им сведения. Другими словами, структура этой формы бухгалтерской отчетности обусловлены ее назначением и техническими приемами ее обработки для реализации функции анализа и принятия на ее основе управленческих решений. 1.3 Назначение баланса. Полезность этой формы отчетности для потребителей бухгалтерской информации.Пользователями финансовой отчетности вообще и бухгалтерского баланса в частности, являются инвесторы, кредитные учреждения и кредиторы, поставщики и заказчики, органы законодательной и исполнительной власти. Каждого из этих пользователей, вне зависимости от того, носит ли его интерес прямой или косвенный характер, интересует информация об имуществе предприятия, составе и структуре этого имущества. Необходимо отметить, что чаще всего пользователя интересует не структура актива и пассива, а сведения, получаемые путем анализа этой структуры, разного рода способами для нахождения ответов на очень широкий круг вопросов. Разумеется, каждая категория пользователей предъявляет свои требования к составу информации, содержащейся в форме №1. Так, например, поставщики и кредитные учреждения в основном интересуются платежеспособностью предприятия (текущей или перспективной), потенциальных инвесторов интересует деловая активность предприятия и, в особенности, показатели эффективности его деятельности (прибыльность), внутренних пользователей, кроме вышеперечисленных, регулярно занимает проблема оценки финансового состояния, т.е. способности предприятия формировать свои запасы и затраты (финансовая устойчивость), скорости оборота оборотных средств предприятия. Способы расчета показателей, необходимых для оценки деятельности предприятия и его перспектив могут быть самыми разными, но они всегда базируются на сравнении и сопоставлении показателей баланса, динамике их абсолютных значений и удельных весов, т.е. на данных о величине и структуре распределения ресурсов предприятия в разрезе разделов, групп или отдельных статей. Отличие бухгалтерского баланса от других форм отчетности состоит, прежде всего, в его универсальности. Информация, в нем содержащаяся, применяется во всем диапазоне исследований положения предприятия, всеми категориями пользователей. Разумеется, существуют потребители, информации которых один только баланс, ввиду требуемой глубины исследования и необходимых для него данных, удовлетворять не может, поэтому, данные формы №1очень часто дополняют данными других форм отчетности и показателями, рассчитанными на их основе. Однако и сам по себе баланс способен предоставить сведения для глубокого и разностороннего рассмотрения деятельности предприятия. Это разнообразие в освещении сильных и слабых сторон объекта исследования, его потенциал и возможных опасностей на пути развития. Наиболее характерная черта, разительно отличающая эту форму отчетности от остальных. Именно благодаря ей, заключения, полученные на основе исследования показателей баланса, пользуются обычно высоким уровнем доверия. Объясняется этот факт тем, что требования к динамике тех или иных характеристик деятельности предприятия часто находятся в противоречии друг с другом. Так, например, значительное увеличение платежеспособности предприятия может сопровождаться падением уровня использования оборотных средств и как следствие, ухудшением эффективности работы. Очень часто бывает непросто найти разумный баланс между разнородными требованиями, возникающими на основе противоречивых сигналов. Споры по поводу приоритета той или иной из сторон, в конкретной ситуации имеет место даже при наличии результатов самого полного анализа, проведенного группой специалистов высокой квалификации, дополненных заключениями технологов (на производственном предприятии) и маркетологов. Серьезные затруднения в оценке перспектив развития может представлять и непредсказуемость внешней среды, в которой действует предприятие. С учетом всего этого, очевидно, что выводы, обладающие хотя бы минимальным уровнем достоверности и самодостаточности, формируются лишь на основе баланса. Следует оговориться, что речь идет о выводах общего характера, кроме того, самодостаточность формы №1 весьма относительна и теряется при возрастании требований к глубине исследования. Обычно форма №1 бывает самодостаточна на мелких предприятиях, долгое время работающих без изменения в структуре факторов влияющих на прибыль. Желание сохранить свойства бухгалтерского баланса, которые породили удобства работы с ними и сделали эту форму отчетности носителем информации минимизирующей ошибки возникающие от недостатка информации, а значит и свойства делающие его достоверным, порождает постоянные корректировки состава и структуры типовой формы баланса. Интересно проследить влияние требования сохранить и увеличить достоверность на структуру формы №1. Известно, что баланс, как и любая другая форма бухгалтерской отчетности основан на принципе соответствия вложенной и востребованной информации. Суть этого принципа заключается в двух утверждениях: во-первых; в форму отчетности данные должны включаться в той форме и в таком объеме, в какой они необходимы и не приносят ничего кроме пользы, во-вторых; пользователь информации должен быть уверен в том, что объем и форма представленных данных не введут его в заблуждение. Другими словами, бухгалтерская отчетность и баланс, как ее типовая форма, не должны способствовать ошибочной интерпретации данных. Принцип соответствия вложенной и востребованной информации легко может быть проиллюстрирован на примере статьи «Фонды потребления», которая как было сказано выше, представляет собой средства, являющиеся собственностью предприятия. Однако, отнесение этих средств в раздел «Собственные средства» неминуемо привело бы к заблуждению пользователя в оценке финансовой устойчивости предприятия, показатели которой рассчитываются на основе собственных средств. Разумеется, это не имеет большого значения при оценке устойчивости как плановой, поскольку средства фонда потребления обычно бывают ничтожны по сравнению с общей величиной собственного капитала, но подобного рода ошибка вполне способна исказить данные о динамике этой характеристики. В результате, могут быть неправильно интерпретированы показатели рентабельности и выбрана неверная политика формирования заемных средств. Стремлением привести форму №1 в соответствии с этим положением и объясняются корректировки ее структуры, а также приоритет, который экономическое содержание имеет в ней над юридической формой. В настоящее время существует две противоположные точки зрения на дальнейшую эволюцию бухгалтерского баланса. Первая, состоит в утверждении, что баланс должен стать как можно более аналитичным, удобным для очень глубокого анализа квалифицированным бухгалтером; вторая, признаёт полезной оптимизацию баланса для неспециалистов. Настоящий вид формы №1 вполне удовлетворяет профессиональным бухгалтерским требованиям, причем позволяет регулировать исследования хозяйственной деятельности предприятия и его положения в зависимости от цели, которую оно преследует, ограничений временного и информационного характера. При желании можно провести на основе баланса экспресс-анализ, регулировать исследования количеством данных, не содержащихся в балансе. С другой стороны, алгоритмы проведения балансового анализа обычно достаточно просты, что делает современный баланс доступным для лиц, не имеющих бухгалтерского образования, поскольку, для получения основных ориентиров в оценке финансового состояния не требуется досконального знания логических и информационных взаимосвязей между статьями. Современный бухгалтерский баланс имеет и другие преимущества. Показатели, представленные в нем легко поддаются исследованиям по методикам, принятым на Западе. Разумеется, вопрос о гармонизации бухгалтерского учета и унификации отчетности еще очень далек от разрешения и это не является проблемой только нашей страны. Достаточно вспомнить о несопоставимости балансов таких тесно связанных экономически стран как США и Великобритания, где за основу составления баланса приняты принципиально различные балансовые уравнения, не говоря уже о различиях в оценке статей. Отношения, складывающиеся между формой №1 и потребителем бухгалтерской информации в странах с развитым рыночным механизмом отличаются от работы с балансом в условиях нашей страны. В США и Великобритании бухгалтерский баланс вовсе не является главной формой бухгалтерской отчетности. Распределение форм отчетности по степени их важности для анализа показывает, что первое место в этих странах занимает форма №2 «Отчет о прибылях и убытках», а что касается баланса, то он находится лишь на втором месте. Это ситуация кажется странной только на первый взгляд. В условиях стабильно развивающейся экономики, экономического роста за ряд последних лет, в отсутствии проблемы неплатежей, проблем порождаемых инфляцией, первостепенное значение имеют исследования не степени удовлетворительности структуры баланса, факторов, влияющих на прибыль. На Западе очень часто считается допустимым определение финансового состояния предприятия исходя из результатов его деятельности. Предполагается, что хозяйствующий субъект, получающий среднюю норму прибыли, обладает устойчивым положением и значительным экономическим потенциалом. В условиях нашей страны результат деятельности часто зависит от случайных неэкономических факторов, поэтому основой принятия управленческих решений по самым разным аспектам, является бухгалтерский баланс. Вполне вероятно, что подобная ситуация будет наблюдаться еще долгое время, даже в случае, если представленная в отчетности информация о прибыли будет содержать «данные о случайном и закономерном, о постоянном и временном». Широкий диапазон исследования, удобство и простота этих исследований. Возможность регулировать глубину работ и возможность замены алгоритма оценки какой-либо характеристики финансово-хозяйственной деятельности, замены одних показателей, необходимых для оценки, другими, делают бухгалтерский баланс формой отчетности универсальной. Главной и незаменимой. Все эти свойства баланса делают его важнейшим источником информации для всех категорий пользователей, вне зависимости от того, являются ли они внутренним или внешним, с прямым или косвенным интересом, роль баланса огромна везде. С помощью этой формы отчетности строится финансовое планирование, на ее основе оцениваются коммерческие риски, определяются способности руководителей предприятия сохранять и приумножать имущество этого предприятия, координировать деятельность хозяйств. Функции, выполняемые балансом очень разнообразны, а его свойства обусловили отношение к нему пользователей, отношения, которым сегодня не может располагать ни одна другая форма отчетности. Все это дает право на фразу, которая очень точно характеризует взаимоотношения баланса и пользователей: «баланс есть зерно предприятия». 1.4 Качественные характеристики данных бухгалтерского баланса. Требования, предъявляемые к нему.Функции бухгалтерского баланса, возможности которые он предоставляет и его соответствие принципу вложенной и востребованной информации (имеется ввиду структурное соответствие) вовсе не гарантирует достоверного отражения балансом картины реальной действительности. Выражаясь образно, баланс может стать и кривым зеркалом предприятия. В этом случае информация, представленная в форме №1 начнет вводить в заблуждение пользователей, провоцировать их на неправильную оценку положения предприятия и принятия неверных управленческих решений. Выше, при раскрытии принципа вложенной и востребованной информации говорилось, что взаиморасположение статей и разделов не должно служить причиной ошибок в оценках ситуации. Но ошибки могут возникнуть и за счет сложности данных баланса. Следует напомнить, что учетные данные прежде, чем попасть в форму №1 проходят по пути обобщения и интеграции несколько стадий, попадая в соответствующие регистры учета, а затем и в формы отчетности. На каждой их этих стадий информационный поток может исказиться. Причинами этого могут быть как ненамеренные факторы (невнимательность, арифметические ошибки, незнание нормативной базы бухгалтерского учета и т. д.), так и намеренное целенаправленное воздействие с целью вуализации баланса. В силу этих причин во всем мире существуют критерии, отделяющие качественно приемлемую информацию от неадекватной, искажающей объективную и правдивую картину положения предприятия. Такими критериями являются уместность и достоверность информации, которую несет пользователям баланс. Требование уместности подразумевает, что данные баланса должны учитываться пользователем и способны повлиять на оценку положения предприятия и процесс принятия решений. Для реализации этого требования пользователь должен получать значимую и своевременную информацию. Значительными признаются сведения исключения или вуализация которых способна нанести вред пользователю. Разумеется, для различных категорий пользователей значимость тех или иных данных различны, однако, существуют обобщенные сигнальные показатели для предварительной оценки финансового состояния предприятия, данные для их вычисления, будут значимы для всех. Если со значимостью сведений баланса затруднений не возникает, то о факторе своевременности этого не скажешь. Своевременность, т.е. представление данных пользователю в тот момент, когда ими еще можно воспользоваться в полной мере, является фактором весьма и весьма условным. Например, предприятие поставщик рассматривает баланс своего делового партнера с целью определить перспективы своих отношений с ним. В процессе этого исследования особую значимость приобретает информация о денежных средствах, краткосрочных вложениях и других ликвидных активах Однако за время между составлением баланса и окончанием отчетного периода эти статьи актива могут претерпеть значительные изменения. Разумеется, общая оценка финансового состояния предприятия, его деловой активности в меньшей степени подвержена воздействию фактора своевременности, но динамика этих характеристик может быть искажена. Достоверность балансовых данных является понятием еще более емким. Для обеспечения достоверности к балансу предъявляют ряд требований, неукоснительное соблюдение которых позволяет рассчитывать на получение приемлемых для работы данных. Перечень требований включает в себя следующие положения: правдивость, реальность, единство, преемственность, ясность. Требование правдивости является также понятием собирательным. Оно подразумевает, что достоверный баланс должен быть обоснован документально. Все факты хозяйственной жизни предприятия отражаются в соответствующих документах, которые выступают в дальнейшем как информационная база баланса. Считается, что форма №1 не отражает действительного положения предприятия, если нет первоначальных носителей информации – документов, а также в том случае, если оформлены они ненадлежащим образом, так как соблюдению правдивости баланса должны удовлетворять не только полнота, но и качество фундаментальной массы. Предполагается также обоснованность баланса бухгалтерскими записями на счетах. Бухгалтерский баланс – это синтез предыдущего баланса на начало года и бухгалтерских записей за год. В определенном смысле, форма №1 представляет собой свод остатков по счетам бухгалтерского учета. Следует отметить, что неправильные бухгалтерские записи самый распространенный способ вуализации баланса. Например, неправильное отнесение расходов предприятия на себестоимость продукции ведет к искажению данных о прибыли, нарушению структуры баланса, вследствие ошибочного определения удельного веса статей запасов и затрат. Для обеспечения правдивости в этой ее части, помимо проверки проводок и их соответствия нормативной базе бухгалтерского учета, следует также сверить соответствие записей по счетам синтетического и аналитического учета. Здесь соответствие остатков служит своеобразной гарантией того, что нет ошибок, происходящих от невнимательности и напротив, наличие расхождений свидетельствует о существовании ошибок. Правдивый бухгалтерский баланс наряду с записями должен быть обоснован и расчетами. Бухгалтерские расчеты имеют место при самых разных видах работ: при распределении отклонений в стоимости материалов, списании общехозяйственных расходов, калькуляции себестоимости, образовании фондов и резервов, исчислении налогов и т.д. Ошибки в расчетах, вытекающие из невнимательности или незнании нормативных актов бухгалтерского учета способны резко снизить уровень пригодности баланса для пользователей. В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» организации для обеспечения достоверности данных бухгалтерской отчетности обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств. Порядок проведения инвентаризаций устанавливают Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. №49 от 13.06.95г. Такая практика объясняется тем, что в реальной жизни бухгалтерские записи на счетах не соответствуют реальному наличию ценностей, значительное расхождение данных актива баланса и имущественной массы приводит к появлению книжных балансов, данные которых искажают реальную действительность. Для того, чтобы этого избежать, ценности проверяются в натуре. Способы проверки различны для различных статей. Например, по денежным средствам и товарно-материальным ценностям проверяется их наличие, проверка расчетов состоит в сверке записей с записями соответствующих дебиторов и кредиторов. Перед составлением годового баланса предприятия (заключительного баланса) организации обязаны проводить инвентаризацию всех своих средств. Эта процедура имеет целью достижение правдивости баланса, причем, с этой же целью проверка проводится не ранее 1 октября отчетного года. (Основные средства и библиотечные фонды могут инвентаризироваться, соответственно, один раз в 3 года и пять лет). В соответствии с законом «О бухгалтерском учете» расхождения между фактическими и учетными данными могут относится на издержки производства или обращения, на убытки, на виновных лиц (недостача) или на увеличение прибыли (излишки имущества после оприходования). Следует обратить внимание, что при отсутствии у организации решения суда об отнесении недостач и потерь на виновных лиц, они хотя и учитываются в составе убытков, но при налогообложении за убытки не считаются. Грамотно проведенная инвентаризация способна значительно повысить правдивость бухгалтерского баланса предприятия, хотя обоснованность сумм по некоторым из его статей зависит скорее от работы юриста, чем от бухгалтера. Необходимо добавить, что для обеспечения правдивости баланса, обоснованности его записями, расчетами, документальной базой и инвентаризацией, недостаточно. Фальсификация балансовых статей может осуществляться и на последней стадии учетного процесса – на стадии заполнения баланса. Например, в нарушение Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности от 21 ноября 1997 г., имущественная масса отражается в балансе не на тех статьях. Разумеется, это не влияет на валюту баланса, однако способно повлиять на показатели важнейших характеристик финансово-хозяйственной деятельности предприятия, исказить результаты его работы, приукрасить его положение и возможности. Чаще всего это касается дебиторской задолженности, которую легко спрятать в статье «Прочие оборотные активы», что приведет к искажению финансового состояния предприятия и его деловой активности. Могут иметь место «взаимозачеты» между статьями. Например, дебетовое и кредитовое сальдо по счету «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» вычитываются одно из другого, а это ведет не только к искажению показателей характеристики, но и занижению валюты баланса. Могут иметь место списания недостач имущества за счет найденных излишков, принятие в состав актива баланса имущества не являющегося собственностью предприятия. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что без обоснованности бухгалтерского баланса, на стадии составления, нормативными документами действующими в настоящее время, баланс правдивым быть не может, а следовательно, о его достоверности говорить не приходится. Правдивость формы №1 понятие очень и очень разностороннее, в нее входят все условия, выполнение которых препятствует вуализации баланса. Вместе с тем это понятие достаточно объективно, всегда можно отличить приемлемые данные от ошибочных или требующих проверки. В отличие от него, требование реальности баланса понятие относительное. Под реальностью подразумевается соответствие оценок статей баланса действительности. Известно, что основные средства, товарно-материальные ценности, долговые обязательства и нематериальные активы, могут иметь в той или иной ситуации стоимость отличную от принятой при заполнении баланса. Вероятно, в условиях развитого рынка оценки, точно соответствующей действительности, не существует. Даже материальные средства, реализация которых на внутреннем и внешнем рынках ограничена требованиями законодательства (оружие, радиоактивные вещества, яды, наркотические средства и т.д.) могут иметь различные варианты оценки. Существует несколько теорий балансовых оценок. Теория объективных оценок подразумевает, что имущество должно оцениваться по рыночной стоимости на момент составления баланса. Неудобством этого подхода являются возможности значительного колебания цен в течение года и диспаритет цен. Кроме того, существуют ресурсы, которые вследствии их уникальности, не имеют рыночной стоимости. Теория субъективных оценок утверждает, что объекты могут иметь разную стоимость у двух различных предприятий и в одной и той же организации в разное время ее работы. Это связано не только с коньюктурой рынка, но и с тем, что предприятия по-разному оценивают альтернативы развития, действуют в разных условиях. Особенно это касается нематериальных активов. Хотя и товарно-материальные ценности и основные средства можно представить как объекты, чья стоимость дифференцирована. В рамках этой теории понятие стоимость и связано с понятием ценности, незаменимости, полезности. Такой подход имеет право на существование. Например, в качестве вклада в свой уставной капитал предприятие приобрело какой-либо нематериальный актив, но не использовало его в своей деятельности и не может использовать в дальнейшем, однако учитывает в составе своего имущества. В сущности, это имущество не имеет никакой стоимости, а если при этом предприятие получает достаточный размер –прибыли и рентабельность его активов находится на среднем уровне, то пользователю будет трудно правильно оценить деловую активность предприятия. В основе теории книжных оценок лежит утверждение, что бухгалтерский баланс наиболее реален при оценке по учетной стоимости имущества. Товарно-материальные ценности и основные средства должны оцениваться по затратам на приобретение, долги по номинальному размеру, материальные активы стоимости приобретения, экспертной оценки, по договору старой, стоимости создания и доведения до состояния пригодного для использования, вложение в ценные бумаги, котировки которых постоянно публикуются оцениваются как разница между учетной стоимости и резервом под обесценение вложений в ценные бумаги, причем это касается только баланса, стоимость ценных бумаг на счетах не изменяется, государственные ценные бумаги могут оцениваться в балансе по номинальной стоимости и т.д. Теория книжных оценок, как и другие теории, не способна служить основой полной реальности бухгалтерского баланса. Баланс представляет имущество предприятия в денежной оценке, следовательно, требование реальности балансовых статей неминуемо зависит от уровня ликвидности активов предприятия, т.е. от их способности принять денежную форму. Наличие в составе активов значительного числа неликвидов делает нереальными статьи баланса, их отсутствие благоприятно сказывается на отношениях баланса и пользователя, форма №1 лучше отражает объективную действительность, если имущество, представленное в ней в денежной форме способно принять эту форму. Играет свою роль и время, необходимое для последовательной передачи стоимости и превращения ее на последнем этапе в денежные средства. Чем более ликвидные активы предприятия, тем реальнее баланс. Разумеется, ликвидность обычно находится в противоречии с другими показателями состояния предприятия (рентабельность и т.д.), поэтому, абсолютной реальностью обладает разве что вступительный баланс предприятия, взносы в уставной капитал которого, производились денежными средствами. В отечественной практике оценка статей бухгалтерского баланса, соответствует требованиям действующих нормативных актов и в силу этого баланс стабильно работающего предприятия обладает относительной реальностью. В случае, если пользователь формы №1 обладает некоторым уровнем знаний о методике ее составления, он легко сможет предусмотреть все факторы, имеющие действительность. С развитием расчетных отношений, когда положение предприятия будет менее зависимо от случайных первичных факторов, роль требования реальности еще больше ослабнет, поскольку косвенно она будет определяться через показатели эффективности деятельности предприятия. Актуальность требования реальности, вероятно, будет снижаться и по мере стабилизации экономической ситуации и замедления темпов инфляции, что положительно скажется на отношении к бухгалтерскому балансу мелких пользователей, лишенных возможности получать консультации специалистов в области бухгалтерского учета. В совокупности, все эти причины будут в дальнейшем служить основой роста универсальности и значимости баланса, утверждать баланс на месте основной формы отчетности. Требование единства баланса состоит в его построении на единых правилах учета и оценки. Выполнение этого требования дает возможность сравнивать между собой балансы различных предприятий и их структурных подразделений, что даст дополнительные удобства в процессе анализа положения предприятия среди других, сходных с ним предприятий. Это требование служит и гарантией того, что правдивость и реальность баланса будут распространены повсеместно. Требование преемственности подразумевает сравнимость балансов предприятия разных временных периодов и связь между предыдущим и последующим балансом. На практике это выражается в том, что заключительный баланс отчетного года является вступительным для следующего за отчетным годом. Кроме того, преемственность формы №1 основана на неизменности методов её составления, т.е. на единообразии учетной политики предприятия, которая оформляется приказом руководителя организации. На протяжении нескольких лет организация должна следовать принятой учетной политике. Если есть необходимость ее изменить, то это возможно только с начала нового отчетного года, причем причины изменения и его суть указывается в пояснительной записке. Реализация требования преемственности дает возможность динамического анализа и построения тренда т.е. графика, определяющего тенденцию развития предприятия благодаря преемственности становится возможным горизонтальный анализ баланса. Смысл требования нейтральности заключается в неизбирательности формы №1 в предоставлении информации различным пользователям. Информация должна быть минимально эффективна вне зависимости от того, кому предоставляется. Размещение данных внутри бухгалтерского баланса не должно предопределять результаты его исследования. Все аспекты деятельности предприятия должны быть освещены одинаково полно, несмотря на осознание факта их неравнозначности для различных пользователей. В странах с развитым рынком форма №1 иногда публикуется в качестве, своего рода, рекламного проспекта. Излишне говорить, что если подобная практика будет применена в нашей стране, то данные баланса, публикуемого в качестве рекламы должны быть тождественны данным, используемым внутренними пользователями. Требование возможности проверки является производным от требования правдивости. Поскольку правдивый баланс имеет документальное обоснование, подтвержден записями и расчетами, а также получены в соответствии с требованиями законодательства, то всегда существует возможность проверки. Проверка может быть осуществлена независимым аудитором, аудиторской фирмой, специалистами предприятия (Существуют виды лиц, для которых подтверждение годового бухгалтерского отчета, заключением независимого аудитора является обязательным). Возможность проверки данных баланса подразумевает и возможность рассмотрения причин появления этих данных, т.е. переход от результата к процессам, обусловившим этот результат. При исследовании бухгалтерского баланса часто используют данные различных учетных регистров – обороты по различным счетам и т.п. Существует требование приоритета содержания под формой, что подразумевает первичность экономических категорий. Это относится не только к структуре главной формы отчетности, но и к самому процессу формирования информации и оценке полученных данных. Наряду с требованием существуют различного рода допущения, которыми должен руководствоваться пользователь для получения информации, обладающей приемлемым уровнем достоверности. Прежде всего, для работы с балансом любого предприятия необходимо иметь представление об основных понятиях балансовой терминологии (нераспределенная прибыль, фонды накопления и потребления, денежные документы и т.д.). Без выполнения этого условия, самый достоверный баланс окажется малополезен. Лицо, занимающееся исследованием баланса, должно принять во внимание требования к нему законодательства. Например, необходимо помнить, что балансовые данные даются в нем в нетто-оценке, т.е. очищены от регулирующих статей (Износ основных средств, отношение в стоимости материалов, резервы под обесценение вложений в ценные бумаги и т.д.) Необходимо принять во внимание и фактор осмотрительности в оценке балансовых статей. Данные баланса основаны на финансово–хозяйственных операциях, имевших место в прошлом, однако их последствия для финансового состояния предприятия могут оставаться неопределенными еще долгое время. Например, дебиторская задолженность может оказаться нереальной к получению партии сырья и материально-неликвидными, оборудование – простаивающим т.д. Все вышеперечисленные требования к формированию и оценке данных бухгалтерского баланса способны обеспечить надежность выводов, полученных на его основе. Но вместе с тем, эти требования являются лишь самыми общими признаками адекватной информации и не содержат конкретных практических рекомендаций. Смысл качественных характеристик отчетности и бухгалтерского баланса как главной ее части состоит в определении направления информационных потоков при разного рода неясностях. Так например, ясно, что эксперт, определяющий стоимость нематериального актива, должен иметь о нем максимум информации, поскольку это подразумевается критериями достоверности баланса и т.д. Следование при составлении и оценке первой формы, её качественными характеристиками позволяет надеяться на удобство работы с ней даже неквалифицированным пользователям, хотя реализация преимуществ бухгалтерского баланса в конечном итоге определяется возможностью прибегнуть при его исследовании к широкому диапазону аналитических процедур и основывается на знании техники составления баланса, методов экономического анализа и условий финансово-хозяйственной деятельности предприятия, чей баланс исследуется. 1.5 Пределы полезности бухгалтерского баланса. Ограничения, присущие этой форме отчетности.Существуют несколько естественных ограничений формы №1, которые обусловлены ее структурой, правилами оценки статей и многими другими причинами, большинство которых не имеют прямого влияния на формы бухгалтерской отчетности (Конкуренция, товарно-денежные отношения и т.п.). Этими ограничениями и определяются те пределы, в которых баланс полезен для пользователей. Лицу, занимающемуся исследованием баланса, для получения каких-либо полезных выводов, следует знать, что представляет собой идеальный и совершенный носитель бухгалтерской информации. Незнание несовершенств формы №1 может быть вредно пользователю по двум причинам: во-первых, это ведет к неверным выводам из рассмотрения данных (даже если эти данные абсолютно верны), во вторых, это ведет к приданию форме №1 слишком большого значения и неверному предположению, что балансовый анализ является наиболее предпочтительным по всем аспектам финансово-хозяйственной деятельности. В большинстве своем балансовые ограничения достаточно просты и их учет при исследованиях не требует специальных знаний. 1) Баланс это свод данных на определенный момент времени. Но какая-либо статья формы №1 именно в этот момент может иметь совершенно нехарактерный ей абсолютный размер и удельный вес. Например, если заключительный баланс коммерческой организации указывает на большой удельный вес товаров, то это не значит, что это имеет место во время всего отчетного периода, это также не значит, что имела место тенденция увеличения товарных запасов, для того, чтобы убедится в ее наличие необходимо рассматривать данные о товарах за более мелкие операции времени чем год или квартал. Дискретное представление данных очень удобно при проведении трендового анализа и построения динамических рядов, однако, в текущих или общих исследованиях создает большие трудности, которые способны привести к неверной интерпретации показателей рассчитанных на основе баланса. 2) Необходимым условием верной интерпретации балансовых показателей является возможность привлечения данных об оборотах. Из предыдущего примера видно как отсутствие базы для сравнения, приводит к ошибочным выводам. Наиболее удобной базой следует признать суммы оборотов. Так например, величина запасов товаров при сопоставлении с объемом реализации даст временную норму товарного запаса, (месячный, полугодовой и т.д.) которая и является той величиной, на которую можно ориентироваться при анализе. 3) Бухгалтерский баланс отражает итоги финансово-хозяйственной деятельности, которые сложились к моменту его составления, т.е. дает понять, что имеет коммерческая организация сегодня, но в результате каких причин сложилось настоящее положение. Проведение факторного анализа требует привлечения данных об изменении цен и затрат, изменениях объемов производства и реализации. Причины же обусловившие факторные сдвиги в деятельности предприятия лежат не только за рамками отражения в балансе, но и в отчетности вообще (инфляция, изменение спроса, научно технический прогресс, появление тенденций и усилению конкуренции и т.п.). Рассмотрение тех или иных управленческих решений, принятых в ответ на изменение внешнеэкономической среды требует выхода из сферы бухгалтерского учета и анализа. В подобных случаях необходимо создавать иерархическую систему матричного типа, куда помимо бухгалтеров, входят маркетологи, технологи (на промышленных предприятиях) специалисты по качеству и сбыту и т.д. 4) Данные балансы позволяют рассчитать целый ряд относительных величин, но использовать эти аналитические показатели для формирования выводов о состоянии и положении предприятия невозможно без базы сравнения, в которой нуждаются не только абсолютные, но и относительные величины, не только «первичная» информация, но и расчетные показатели. Интерпретация показателей проводится с широким использованием данных по родственным предприятиям и организациям, средним значением, рассчитанным на основе статистики показателях предыдущих периодов (что позволяет выявить динамику процесса). Дополнительная трудность состоит в том, что среднестатистические величины не дифференцированы по отраслям и регионам, а данные по родственным предприятиям неудобны для использования в силу различий в условиях деятельности (различия величины вложенных средств, разное время деятельности и т.д.). Наиболее удобной, с точки зрения достоверности результата, следует признать предыдущую характеристику какой-либо стороны деятельности предприятия и сравнивать настоящие показатели с ней. В силу этих причин, обычно, характеристика финансово-экономического процесса бывает более туманна, чем его динамика и при ее оценке следует соблюдать большую осмотрительность 5. Финансовое состояние предприятия, его деловая активность и перспектив их изменения могут находиться под влиянием факторов, не имеющих количественной оценки (Политические и экономические потрясения, квалификация работников предприятия, их вкусы и пристрастия, криминальная ситуация страны и региона и т.д.), поэтому, даже самый глубокий балансовый анализ не может выявить и предусмотреть все возможные варианты будущих ситуаций. Для минимизации вредных воздействий такого рода факторов следует наряду с методами балансового анализа использовать и неформальные подходы, интуицию, знания в области экономической теории. 6) В современном бухгалтерском балансе очень скудно освещается показатель прибыли. Прибыль показывается в отрыве от затрат и объемов реализации, упор делается на приращение стоимости и распределение вновь созданной стоимости между фондами и резервами. С точки зрения выявления тенденции движения структуры имущества и определения таким образом перспектив состояния финансовых потоков предприятия, такой подход очень удобен. Однако, в этом случае, очень сложно оценить эффективность работы предприятия в части показателей рентабельности продукции и продаж, а значит представления исследователя о потенциальных возможностях предприятия могут быть искажены. 7) Неудобством в современном балансе является принцип оценки многих статей по ценам приобретения. Это приводит к искажениям реальности итога баланса и аналитических показателей, рассчитанных на его основе. 8) Еще одним ограничением формы №1 является агрегирование в нем данных аналитического учета. Разумеется, это даст преимущества наглядности и возможности проведения экспресс-анализа, но затрудняет виды исследований, опирающихся на подробные данные (Построение баланса ликвидности и сметы движения финансовых потоков и т.д.), кроме того, отсутствие аналитических данных может негативно повлиять на достоверность выводов (информация о неликвидах, сомнительной дебиторской задолженности, состав незавершенного производства и условия его превращения в готовую продукцию и т.д.). Ясно, что во всех случаях, где необходимо дать детализированные выводы о состоянии предприятия и предсказать будущее состояние показателей, характеризующих его деятельности с высокой степенью точности, необходимо работе с балансом предпочесть работу с данными аналитического учета. Несмотря на эти ограничения реальных аналитических возможностей баланса, форма отчетности, характеризующая в постатейном разрезе состояние имущества и обязательств предприятия данные, в которой представлены в денежном выражении и на определенный срок, является в сегодняшних экономических реальных Главнейшим и полезнейшим источником информации. Из этого, обобщающего сущность баланса, резюме можно сделать вывод о том, что знание нормативных актов и учетно-технических процедур, необходимых для правильного составления и оценки содержания статей формы №1, является важнейшим требованием к квалификации специалиста в области бухгалтерского учета. Глава 2.
Техника составления бухгалтерского баланса.
|
Таблица № 1 | ||||
А 1 |
13760 |
< |
14048 |
П 1 |
А 2 |
15900 |
> |
0 |
П 2 |
А 3 |
57845 |
> |
5000 |
П 3 |
А 4 |
28450 |
< |
96907 |
П 4 |
115955 | 115955 | |||
А 1 |
20202 |
> |
19711 |
П 1 |
А 2 |
29150 |
> |
0 |
П 2 |
А 3 |
58622 |
> |
0 |
П 3 |
А 4 |
32367 |
< |
120630 |
П 4 |
140341 | 140341 |
Существуют и другие способы построения модели, в частности, при наличии у аналитика информации о точных сроках погашения обязательств и времени превращения разного рода активов в денежные средства, может быть построен баланс ликвидности или смета платежей. Принцип построения является тем же – сравнение средств каждой группы по активу и пассиву даст информацию о платежеспособности субъекта, но к быстрореализуемым активам могут быть отнесено имущество самого разного вещественного пополнения, если его можно быстро реализовать (То же относится и к другим группам, число которых может быть в рамках сметы весьма значительным).
В нашем случае имущество организации нельзя точно разделить по срокам превращения в деньги, следовательно, приходится довольствоваться приблизительной оценкой платежеспособности на основе модели.
Впрочем, саму модель можно привести в наиболее достоверную и соответствующую реальной хозяйственной жизни форму:
λ=
где - весовые коэффициенты, показывающие важность тех или иных групп для расчета показывающие важность тех или иных групп для расчета показателя комплексной оценки платежеспособности. Ясно что,
В нашем случае кредиторы организации обычно «изъявляют желание» подождать с получением своей задолженности и не прерывают отношения с ней из-за просрочки платежа. Следовательно, наиболее важной является среднесрочная платежеспособность, т.е.
(а1=0,2); (а2=0,5); (а3=0,3).
Таблица № 2 "Расчет обобсченного показателя платежеспособности" | |||
Весовые коэффициэнты |
На начало периода |
На конец периода |
Темп прироста(%) |
0,2 | |||
0,5 | 6,510 | 9,183 | 41% |
0,3 | |||
0,2 | |||
0,4 | 6,705 | 9,931 | 48% |
0,4 |
Расчет в таблице двух вариантов обобсченного показателя платежеспособности может показаться парадоксом. В самом деле, какое значение может иметь второй вариант этой расчетной величины, если она рассчитана по показателям прошедшего отчетного периода? Ответ достаточно прост. Если одна из величин служит для количественной оценке платежеспособности прошедшего периода и на ее основе можно предпринять попытку количественной оценки всей характеристики, т.е. дать рейтинговую оценку ФСП. То другая величина может быть применена для прогнозного анализа этой характеристики. Дело в том, что комплексные характеристики, складывающиеся из интерпретаций множества показателей, обладают определенной инертностью. Это имеет место в силу постоянных причин. Во-первых, как уже упоминалось между частными величинами с разных сторон освещающих общую характеристику, т.е. ФСП, часто наблюдается обратную зависимость. Во-вторых, хозяйствующий субъект имеет то имущественное и финансовое положение, которое ему диктует внешняя и внутренняя среда. Предприятие (а торговая организация в особенности) имеет обычно определенный уровень емкости доступного ему рынка, имеет определенные отношения на рынках ресурсов и управляется персоналом определенного уровня квалификации. Неизменность этих факторов является тормозом динамики ФСП. Разумеется, смена управленческой стратегии может оказать мощное воздействие на финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта. Именно поэтому показатели жизнедеятельности предприятия должны предусматривать различные варианты будущего развития. В полном соответствии с логикой расчета показателя платежеспособности его обобщения величина возрастает с увеличением приоритета перспективной платежеспособности, поскольку в нашем случае организация обладает запасом медленно реализуемых активов, который значительно превышает пассивы долгосрочного характера. Из таблицы видно, что за последний отчетный период платежеспособности значительно выросла, особенно это заметно на варианте с более долгосрочным приоритетом показателя. Организация значительно увеличила запас высоколиквидных активов, наиболее срочные обязательства так же увеличились, однако произошло это за счет обязательств с большим сроком погашения, в то время, как в активе эти группы имущества не только не уменьшались, но и росли, а поскольку приоритетной считается перспективная платежеспособность, становится ясным бурный рост этой частной величины. Проблема состоит в том, следует ли по-прежнему считать приоритетной долгосрочную платежеспособность, ведь часть обязательств, из которых сложилась наиболее срочная группа пассива, довольно долго находилась на балансе предприятия и сомнительно, чтобы кредиторы проявили желание ждать в этой части долгов. Однако, ошибка в оценке перспектив может касаться лишь прогнозного анализа, а рейтинговая (бальная) оценка ФСП не пострадает из-за неверной интерпретации срочного фактора платежеспособности, кроме того влияние ошибки на прогнозный анализ можно минимизировать учтя показатели оборачиваемости кредиторской задолженности. Возникает вопрос, на каком основании весовые коэффициенты приоритета были определены без учета процессов происходящих в кредиторской задолженности? Но, во-первых, не обязательно корректировать платежеспособности количественно, т.к. это представляет определенную трудность, в данном случае необходима качественная корректировка, т.е. при получении оптимистичных выводов о финансовом состоянии в настоящем времени и плохих характеристик оборачиваемости задолженности, следует, оценивая будущее ФСП, сделать вывод о большой вероятности его ухудшения из-за неудобно графика платежей. Во-вторых, дифференциация данных о платежеспособности удобна не только для прогнозного рассмотрения. Руководство хозяйствующего субъекта должны интересовать вопросы о причинах, влияющих на финансовую устойчивость. Сравнение двух расчетных величин платежеспособности ясно свидетельствует, что согласие кредиторов на отсрочку платежа выгодно организации не только вследствии высвобождения на какое-то время части высоколиквидных активов и улучшения показателей эффективности деятельности, но и прямо оказывает позитивное воздействие на перспективы платежеспособности, которая в другой ситуации может и остаться нейтральной к попыткам ее улучшения. Ясно, что такая ситуация возможная, если запасы и затраты предприятия значительно превосходят его долгосрочные пассивы.
В нашем случае организация обладает на конец рассматриваемого периода отличным уровнем платежеспособности даже при допущении, что кредиторы окажутся малосговорчивыми. Что наглядно может быть подтверждено моделью платежеспособности. Обобщенная оценка этой частной характеристики интересуют нас в основном для рассмотрения ее динамики и дальнейшего расчета показателя, величина которого зависит от всех показателей финансовой устойчивости предприятия и определения его динамики. Дальнейшее исследование положение хозяйствующего субъекта необходимо проводить в несколько другом аспекте.
Все вышеприведенные алгоритмы исследования платежеспособности свидетельствуют об исключительной важности фактора времени превращения имущества в средства платежа, т.е. фактора ликвидности. Ясно, что последняя не только является основой платежеспособности, но и характеризует платежеспособность с точки зрения фактора времени.
Ликвидность можно выразить количественно с помощью коэффициентов.
Коэффициент абсолютной ликвидности (Кал.) рассчитывается как отношений наиболее ликвидных активов к сумме внешних краткосрочных обязательств, т.е. представляет собой отношение денежных средств по строкам 610; 620; 630; 660. Показатель характеризует, какую часть задолженности организация может погасить немедленно. Нормальное ограничение Кал=0,2.
Для расчета коэффициента срочной ликвидности необходимо в числитель отношения добавить краткосрочные финансовые вложения, получившаяся величина покажет, какую часть задолженности можно погасить в ближайшее время. Нормальное ограничение Кал³0,2-0,5. Величина, характеризующая промежуточную ликвидность (критическую ликвидность) путем рассчитывается добавления в числитель неравенства всей дебиторской задолженности. Нормальное ограничение Ктпл ³1. Таким образом, данные средства, краткосрочные вложения и дебиторская задолженность должны быть не меньше внешних краткосрочных обязательств.
Наиболее общий уровень ликвидности отражает коэффициент текущей ликвидности (Ктл). Он рассчитывается как отношение всех оборотных средств к внешним краткосрочным обязательствам. Нормальное ограничение Ктл³ 2.
Помимо этих величин следует провести расчет коэффициентов реальной ликвидности, для чего из числителя каждого коэффициента необходимо отнять величину неликвидов и иммобилизации, как то: незавершенное производство по снятым заказам, неликвиды товаров, материалов, готовой продукции, сомнительная дебиторская задолженность и т.д. (см. табл. №3)
Таблица № 3 "Расчет показателей ликвидности" | |||||||||||
Таблица вспомогательных данных |
На начало периода |
На конец периода |
Темп роста (снижения)(%) |
Темп прироста (снижения)(%) |
|||||||
Числитель относительной величины |
К.ал. |
По обычному алгоритму расчета |
13760 | 10202 | 74,14% | -25,86% | |||||
К.сл. | 13760 | 20202 | 146,82% | 46,82% | |||||||
К.пл. | 29660 | 49352 | 166,39% | 66,39% | |||||||
К.тл. | 87505 | 107974 | 123,39% | 23,39% | |||||||
К.пл. |
В виде реальных величин (т.е. очищенных от всех видов иммобилизации) |
26080 | 45772 | 175,51% | 75,51% | ||||||
К.тл. | 82575 | 100024 | 121,13% | 21,13% | |||||||
Знаменатель
относительной |
14048 | 19711 | 140,31% | 40,31% | |||||||
Значения величин показателей ликвидности | |||||||||||
К.ал. К.сл. К.пл. К.тл К.пл. К.тл. |
По обычному алгоритму расчета |
0,98 | 0,52 | 52,84% | -47,16% | ||||||
0,98 | 1,02 | 104,64% | 4,64% | ||||||||
2,11 | 2,50 | 118,59% | 18,59% | ||||||||
6,23 | 5,48 | 87,94% | -12,06% | ||||||||
В виде реальных величин |
1,86 | 2,32 | 125,08% | 25,08% | |||||||
5,88 | 5,07 | 86,33% | -13,67% | ||||||||
|
В нашем случае ясно видно, что абсолютная ликвидность в нашем случае снизилась почти в два раза, однако по-прежнему находится за верхней границей нормативного значения этого показателя, который на начало отчетного года едва не был в границах нормативного значения промежуточной ликвидности. Срочная ликвидность несколько выросла за отчетный год, что имело место вследствии превышения темпа роста высоколиквидных активов над внешними краткосрочными обязательствами, и появление в организации на конец рассматриваемого периода отличного варианта модели платежеспособности объясняется именно различиями темпов роста двух частей этой относительной величины, именно это обусловило появление выгодного для платежеспособности соотношении между двумя группами, определяющих текущую платежеспособность, показателей баланса. (Причина динамики ликвидности удобно рассмотреть при проведении горизонтального анализа структуры баланса). Промежуточная ликвидность баланса организации росла за последний год еще быстрее, если в предыдущем случае разница между темпами прироста числителя и знаменателя была немногим более пяти процентов, то в случае с критической ликвидностью разница составила более двадцати пяти процентов. Противоположная ситуация наблюдается в сфере наиболее общего показателя, т.е. текущей ликвидности. Его величина упала за отчетный период более чем на двадцать процентов.
В сфере расчета значений этих коэффициентов в виде реальных величин ситуация немного иная. Промежуточная платежеспособность хотя и меньше ее «нереального» аналога, вследствии наличия сомнительной дебиторской задолженности, однако росла в течении отчетного периода значительно быстрее, т.к. величина неликвидов не увеличилась. Для торговой организации, извлекающей финансовый результат путем перепродажи товаров, величина иммобилизации должна включать в себя и стоимость находящихся на балансе и материалов, если их сложно реализовать и в дальнейшем оно должны быть использованы для увеличения стоимости основных средств (ремонт, реконструкция и т.д.). Разумеется, для производственной организации сырье является основой получения продукции, затем (после реализации) увеличивает дебиторскую задолженность и денежные средства, т.е. в будущем эта стоимость превратится в средства платежа, а значит, в обязательном порядке подлежит включению при анализе в состав текущих активов при расчете реальной ликвидности. Торговая организация для получения адекватных выводов при оценке ФСП должна исключить из состава текущих активов и НДС по такого рода ценностям, если они являются абсолютным неликвидом, т.е. их нельзя использовать вообще, либо возможность их использования крайне невелика (В нашем случае, НДС по материалам списания на расчеты с бюджетом во время авансового отчета). Торговая организация должна также убрать из состава активов при подсчете реальной ликвидности неликвиды в товарных ценностях, т.е. товарах, которые невозможно или крайне сложно реализовать, однако, в нашем случае, оценить величину такой иммобилизации не представляется возможным.
Итак, проведенный расчет показывает, что коэффициент реальной текущей ликвидности ниже, чем его аналог, определенный по обычному способу расчета, и темп его снижения был несколько выше. Что объясняется наличием на балансе организации материалов и значительного увеличения этих ценностей в течении отчетного периода.
Необходимо отметить, что все значения коэффициентов ликвидности выше их нормативных значений. Разумеется, текущая ликвидность обычно не зависит от состояния текущих активов, а определяется структурой обязательств и на производственных предприятиях фондоемкостью производства. Однако, оценка ликвидности более срочного порядка, позволяет утверждать о наличии дисгармонии в структуре баланса. Следует подчеркнуть, что абсолютная ликвидность на конец рассматриваемого периода в целом соответствует условиям хозяйствования организации. Срочная ликвидность также позволяет без сбоев обслуживать кредиторскую задолженность организации и процесс формирования запасов и затрат (Этот вид ликвидности даже несколько вырос, что означает готовность организации к погашению коммерческого кредита, чей срок оплаты приближается.) необходимо боле подробно рассмотреть процессы, происходящие в промежуточной ликвидности, т.к. ее текущее значение и динамика могут быть истолкованы неоднозначно.
Следует иметь ввиду, что нижние пределы этих показателей являются в большей степени умозрительными величинами и для интерпретации более важное значение имеет их динамика. Впрочем, в рамках внешнего анализа применимы и моментные величины, причем разные показатели отвечают интересам разных внешних пользователей. Так, для поставщиков сырья , материалов, товаров наиболее интересен коэффициенты срочной и абсолютной ликвидности, кредитное учреждение или кредитор наибольшее внимание уделяет промежуточной и текущей ликвидности.
Можно сделать вывод, что платежеспособность, являющаяся важнейшим показателем ФСП в значительной мере зависит от структуры имущества и обязательств, а также ее динамики. Следовательно, при появлении дисбаланса между хозяйственными операциями и движением финансовых ........., предприятие начинает движение к кризисному финансовому состоянию.
Для комплексного рассмотрения причин появления признаков дисбаланса следует провести вертикальный и горизонтальный анализ статей баланса, что означает расчет удельного веса и абсолютного изменения данных по каждой статье формы №1. (См. таблицу № 4)
Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что за отчетный период внеоборотные активы увеличились за счет увеличения основных средств, но их удельный вес снизился. Это означает, что созданная за отчетный период стоимость направлялась в основном в оборотную часть капитала. Такая практика соответствует концепции развития. Однако, увеличение иммобилизованной части имущества в условиях падения коэффициента текущей ликвидности за счет концентрации привлеченных средств в части краткосрочных обязательств означает, что в условиях угрозы потери части заемного капитала и сокращения масштабов деятельности организация допускает изъятие части текущих активов, необходимых ей для извлечения прибыли. Налицо несоответствие между управленческой стратегией и движением финансовых потоков, хотя проблему несколько сглаживает тот факт, что за отчетный период увеличивались и собственный капитал и собственные оборотные средства. Из рассмотрения структуры и динамики пассива баланса становится ясным, что собственный капитал увеличивался более быстрыми темпами, чем заемные средства. Вопрос о том, является ли вложение средств в оборудование тактической ошибкой, лежит за гранью компетенции бухгалтера и, в конечном итоге определяется динамикой платежеспособного спроса в сфере деятельности организации. При его росте было бы ошибочным вкладывать средства в оборудование до выяснения возможности нового привлечения средств, если это оборудование не позволит резко увеличить оборачиваемость текущих активов за счет увеличения ассортимента товаров. Ясно, что подобные вопросы бухгалтеру рассматривать сложно.
Необходимо обратить внимание на снижение в организации удельного веса запасов, которое имело место вследствии резкого сокращения товаров, которое происходило в условиях общего увеличения оборотных средств.
Здесь уместно отвлечься от рассмотрения структуры имущества и обязательств. Один из методов определения финансового состояния базируется на сравнении величины запасов и затрат с различными показателями, когда для формирования уровня запасов и затрат предприятию не приходится прибегать к источникам, ослабляющим финансовую напряженность, т.е. чрезмерной кредиторской задолженности, чрезвычайным займам и неплатежам по ссудам. Отличное финансовое состояние при этом методе оценки задается условием:
; где,
Е.з. - величина запасов и затрат.
Е.с. – величина собственных оборотных средств (т.е. превышение собственных средств над внеоборотными активами).
С.к. - нормальный уровень кредиторской задолженности и краткосрочные заемные средства, привлеченные для расширения масштабов деятельности. В нашем случае имеет место именно такая ситуация (См. таблицу № 5). Однако, данная модель не рассматривает адекватность запасов потребностям хозяйственной жизни предприятия, соблюдение условий неравенства есть признак необходимый, но недостаточный для вывода и хорошей финансовой устойчивости.
В нашем случае наблюдается увеличение стоимости материалов (т.е. по сути изъятие активов из процесса извлечения прибыли), дебиторской задолженности (что может означать и усилия предприятия по повышению оборачиваемости, так и замораживание средств вследствии неплатежей). Имело место и увеличение краткосрочных финансовых вложений, что в условиях увеличения абсолютного размера краткосрочной кредиторской задолженности является весьма разумным. По этим причинам наблюдается увеличение срочной и промежуточной ликвидности. В части запасов наблюдается рост в МБП и издержках обращения, темп прироста в которых превзошел общий темп прироста имущества. В месте с тем наблюдается резкое падение стоимости товарных ценностей, средства ранее зарезервированные здесь, сконцентрировались на конец рассматриваемого периода, в финансовых вложениях, дебиторской задолженности, МБП, покинули состав текущих активов или, превратившись в средства платежа, были направлены на обслуживание задолженности, т.е. вообще исчезли из состава имущества.
Для оценки ФСП наиболее важным является рассмотрение тенденции уменьшения запасов за счет увеличения задолженности дебиторов. Следует определить, носит ли этот процесс случайный, временный или закономерный и постоянный характер.
В первом случае наблюдаемые изменения не повлекут ухудшения финансовой устойчивости и выгодны с точки зрения эффективности деятельности, т.к. означают увеличение темпов реализации или попытку ее стимулирования. Во втором случае неизбежно ухудшение всех показателей деловой активности, сокращение масштабов деятельности, т.к. большая часть средств оторваны из оборота. Для восстановления финансовых мощностей в прежнем объеме, т.е. прежней величины товарных ценностей, потребуется привлечение средств или уменьшение размера высоколиквидных активов, а также жесткое любых затрат, не ведущих к формированию оборотного имущества.
Представляется интересным рассмотреть причины падения текущей ликвидности, определить наиболее вероятный уровень ее равновесия и оценить возможные последствия такой отрицательной динамики. Природа этой расчетной величины такова, что ее падение наступает при превышении темпов роста краткосрочных внешних обязательств над темпом увеличения оборотных средств. В перспективе может наступить момент, когда текущие активы будут не в состоянии обслуживать возросшую величину краткосрочных пассивов, т.е. организация окажется неплатежеспособной. Это может иметь место не только при засорении имущества предприятия неликвидами, но и при появлении дисбаланса между финансовыми и хозяйственными операциями, когда сложившаяся структура баланса не удовлетворяет требованию своевременного погашения задолженности. Существуют критерии для определения возможности такой ситуации. Разумеется, базовой величиной при исследовании перспективы банкротства должна стать ликвидность наиболее общего порядка, т.е. текущая ликвидность. В нашем случае, когда фактическое значение расчетной величины выше нормативного, но наблюдается тенденция к ее снижению, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период три месяца.
Логическая интерпретация этой формулы очевидна. Если значение базового показателя на конец отчетного периода меньше, чем на начало, имеется тенденция падения значения. За период в три месяца организация потеряет четверть величины годового снижения показателя. Известно, что нижняя граница базовой ликвидности выглядит так: (Ктл.≥2). Формула критерия неудовлетворительной структуры баланса даст оценить, не упадет ли через три месяца базовая величина ниже предельной нормы. Ясно, что при (К.уп.л.<1) организация имеет реальную возможность потерять свою платежеспособность. Разумеется, критерий оценки потенциального банкротства не является неоспоримым, т.к. основывается на допущении, что темп снижения базового показателя не уменьшится в течении рассматриваемого периода.
В нашем случае организация при сохранении темпов падения текущей ликвидности свою платежеспособность не утратит. Причем, падение наиболее общей величины ликвидности имело место в силу резкого прироста краткосрочных обязательств.
Для того, чтобы подтвердить превосходство фактора изменения краткосрочных займов для динамики ликвидности, необходимо провести факторный анализ показателя ликвидности общего порядка. Следует иметь ввиду, что общее увеличение краткосрочных пассивов имело место за счет уменьшения привлеченных средств долгосрочного характера (Достаточно сравнить абсолютное отклонение по соответствующим статьям таблицы № ...). Для факторного анализа коэффициента необходимо рассчитать одну промежуточную величину.
Кт.л. условий = , где ТА1 – текущие активы на конец отчетного периода
ТП0 – внешние краткосрочные обязательства на начало отчетного периода.
Ясно, что ΔК1 есть влияние увеличения числителя относительно величины.
, где - величина, сложившаяся за счет изменения и числителя и знаменателя, т.е. коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода.
- величина, сложившаяся только в результате изменения числителя, т.е. величины текущих активов. Ясно, что разница между двумя этими величинами есть мера влияния изменившихся краткосрочных обязательств. Для проверки составляет баланс отклонений (одна из частных разновидностей балансового метода в экономическом анализе).
ΔК1+ ΔК2=
Интерпретация этого равенства очевидна. Сумма разнонаправленных влияний обоих факторов дает общее отклонение показателя. В нашем случае отрицательное влияние динамики знаменателя, т.е. обязательств, перекрывает положительное влияние динамики активов, вследствии чего, наблюдается общее снижение текущей ликвидности. (См. факторный анализ коэффициента в таблице № 6).
Для проведения углубленного исследования динамики общей ликвидности прироста имущества и обязательств необходимо разложить на факторы второго порядка и оценить меру влияния динамики тех или иных статей баланса на базовую величину. В нашем случае ограничимся анализом первого порядка, т.к. ясно, что наибольший вес в общем изменении обязательств (абсолютном отклонении) имеет фактор изменения срока погашения привлеченных средств (См. таблицу № 7)
Можно сделать вывод о низкой вероятности сохранения темпов падения ликвидности, т.к. увеличение краткосрочных обязательств будет происходить без больших отклонений, или (и) сопровождаться одновременным увеличением обратного капитала. Но, даже при сохранении прежних темпов падения, организация не утратит свою платежеспособность, т.к. критерий неудовлетворительности структуры баланса говорит о реальной возможности ее сохранения. В подобной ситуации угрозой финансовой стабильности могут стать лишь крупномасштабные хозяйственные операции на соответствующие движению финансовых потоков (Например, резкое увеличение основных средств за счет краткосрочных займов).
Существует и другой показатель, оценивающий перспективы динамики текущей ликвидности. Если (К.тл.<2), но наблюдается тенденция к росту, рассчитывают коэффициент восстановления платежеспособности. Расчет и оценка происходит аналогичным образом, но сроком появления того или иного результата считают шесть месяцев.
Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что удобство или неудобство в формировании запасов и затрат предприятия, действующего в условиях рыночных отношений, т.е. получающего ресурсы на платной основе, зависит от движения его финансовых потоков, которые в свою очередь представляют собой процессы, происходящие в иммобилизованном и оборотном имуществе, а также в его привлеченных средствах. Но, если финансовые потоки актива во многом зависят от сферы деятельности предприятия, его профиля, условий внешней среды, то движение займов или привлеченных средств, определяется конкретными договорами или законодательством Российской Федерации. Гипотетически можно предположить возникновение ситуации, когда вследствии большого объема займов, подлежащих погашению в ближайшее время и неудобных условиях хозяйствования, не позволивших высвободить из оборота средства платежа, предприятие потеряет возможность бесперебойного формирования своих хозяйственных ресурсов, т.е. финансовая устойчивость будет подорвана. Для оценки уровня гарантии того, что финансовые ресурсы не будут изъяты из оборота в неудобное для хозяйственного цикла время, существует несколько показателей, представляющих собой относительные величины. (См. расчет показателей рыночной устойчивости в таблице № 8).
Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что финансовая устойчивость подразумевает возможность одновременного погашения своих обязательств и формирования запасов и затрат. Ясно, что при нахождении в состоянии оборотных активов только привлеченных средств, предприятие с какого-то времени будет лишено возможности приобретать ресурсы, т.к. ему необходимо будет проводить подготовку к погашению долгов. Причем не всегда удается превратить запасы в средства платежа к нужному сроку. Хозяйственная деятельность предприятия ставится в жесткую зависимость от движения обязательств.
Гораздо свободнее чувствует себя организация, обладающая собственными оборотными средствами. Во-первых, при концентрации привлеченных средств в активной части баланса в виде труднореализуемого имущества эта величина служит гарантией погашения обязательств. Превосходство оборотного имущества над обязательствами на всех хронологических ступенях, являющееся необходимым условием абсолютной платежеспособности на определенный момент времени возможно лишь при наличии этих средств (Что видно из последнего неравенства модели платежеспособности). Во-вторых, их наличие – гарантия того, что при стабильной деятельности процесс формирования необходимых ресурсов не будет прерван, хотя возможно сокращение масштабов деятельности. В третьих, процесс формирования запасов и затрат становится более качественным, т.к. имея собственный оборотный капитал, приобретение необходимых ресурсов становится в зависимость от фактора оборачиваемости, а не моментного приобретения. Это дает возможность плавно реагировать на изменение внешних условий. Ясно, что для достижения первого преимущества собственные оборотные средства должны быть достаточно значимой величиной. Критерием служит коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Значение этой величины ниже норматива (Ко.с.с.≥0,1) является условием признания предприятия потенциально неплатежеспособным. Алгоритм расчета показателя не учитывает направление привлеченных средств на капитальные вложения во внеоборотные активы, т.к. погашение обязательств происходит обычно за счет оборотного имущества. Высокое значение этой величины означает не только высокий уровень гарантии обязательств, т.к. задолженность может быть погашена и при отягощении баланса неликвидами, отрицательном финансовым результате, но и высокую автономность предприятия, когда процесс формирования затрат мало зависит от движения займов.
В дополнение к этому показателю можно рассмотреть целый ряд расчетных величин. Так например, коэффициент структуры заемного капитала служит ограничителем для (Ко.с.с.). Ясно, что, чем больший удельный вес имеют долгосрочно привлеченные средства в общей величине займов, тем больший период времени предприятие может формировать свои запасы и затраты на достаточно высоком уровне. При наличии высоких значений этого показателя финансовое состояние предприятия можно расценивать как стабильное даже при приближении коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами к своей нормальной нижней границе.
Из таблицы (№ 8) видно, что в нашем случае наблюдается две противоположные тенденции. С одной стороны, коэффициент обеспеченности несколько возрос, причем его значения за отчетный период значительно превышали норматив (что типично для мелких торговых организаций, лишенных возможности прибегать к услугам кредитных учреждений). Рост данного показателя означает, что полученная прибыль направлялась большей частью на погашение собственного оборотного имущества, а увеличение привлеченного капитала было незначительным. С другой стороны, наблюдается снижение коэффициента структуры заемного капитала, что означает в перспективе меньшую степень свободы в пользовании финансовыми ресурсами.
Для выяснения динамики финансового состояния, т.е. изменения степени удобства в формировании своих запасов и затрат необходимо рассмотреть более общий показатель, отражающий некоторые аспекты этой характеристики на достаточно длительный период. Коэффициент финансовой независимости несколько снизился за отчетный период. Следовательно, потеря организацией такого ресурса, как долгосрочно привлеченные средства, отозвалась снижением возможностей организации, которое не могло быть нейтрализовано увеличением собственных финансовых ресурсов.
Высчитанный коэффициент автономии является более жестким критерием для оценки возможностей. Этот показатель оценивает состояние хозяйствующего субъекта, игнорируя возможности, открывающиеся в использовании долгосрочно привлеченных ресурсов, и не делает различия между формированием внеоборотных средств и текущих активов, являющихся для торговой организации финансовой массой, участвующей в извлечении прибыли. В нашем случае, динамика показателя говорит о возросшей способности организации финансировать свою деятельность на настоящем уровне за счет собственных источников. Таким образом, хозяйственная жизнь организации в меньшей степени стала зависеть от внешней среды.
Здесь необходимо обратить внимание на парадоксальность динамики этих показателей рыночной устойчивости. Финансовая независимость обращает внимание прежде всего на процесс насыщения организации необходимыми ресурсами для продолжения ее деятельности. Автономность, это скорее именно устойчивость, т.е. способность удержать основные характеристики своей деятельности при изъятии средств из оборота. В разнородных тенденциях этих показателей проявляются противоречия между требованиями оптимизации разных комплексных характеристик жизнедеятельности предприятия. Ясно, что финансовое состояние с точки зрения платежеспособности, можно улучшить, минимизировав привлеченные средства. Это даст процессу формирования запасов и затрат большую стабильность, сделав его зависимым от характеристик оборачиваемости. При этом вероятность затруднений из-за оттока средств отойдет на второй план. С другой стороны. Формирование финансовых ресурсов с помощью привлечения средств со стороны может дать расширение масштабов деятельности и, воздействуя на некоторые составляющие деловой активности (эффективность деятельности и т.д.) улучшить перспективное ФСП. Критерием оценки целесообразности привлечения ресурсов со стороны обычно служит соотношение между нормой прибыли предприятия и издержками по обслуживанию долга. Однако, с точки зрения оценки динамики финансового состояния, нас, прежде всего, интересует, какой из частных характеристик устойчивости следует отдать приоритет при оценке комплексной характеристики.
Логично предположить, что платежеспособность и автономность имеют меньшее значение тогда, когда прирост характеристик оборачиваемости и эффективности деятельности превышает прирост капитала за счет заемных средств. Ограничивающим фактором служит отношение между заемными и собственными средствами, нормативное значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами и др.
В нашем случае коэффициент соотношения значительно ниже своих нормативных границ, установленных для условий с получением нормы прибыли, превышающей финансовые издержки (0,5≤К.с.з.с≤1,5). Наблюдается его тенденция к снижению, что имеет место вследствии превышения темпов роста капитала над приращением пассивов и служит дополнительным свидетельством возросшей автономности организации.
В нашем случае тенденция роста дебиторской задолженности за счет сокращения запасов вызывает серьезные опасения. Следовательно, возможность использования долгосрочных пассивов для финансирования деятельности предприятия на прежнем уровне должна получит приоритет перед оптимизацией требования платежеспособности и удобствами хозяйствования вследствии роста автономности.
Итак, вышеприведенные характеристики устойчивости свидетельствуют о том, что на конец рассматриваемого периода вероятность финансовых затруднений из-за оттока капитала несколько снизилась, но в то же время появились затруднения с формированием будущих (частично и текущих) запасов и затрат. Показатели, приведенные в таблице №4, представляют финансовое состояние организации достаточно хорошим, но с негативными процессами в настоящем и туманными перспективами на будущее.
Для получения дополнительных данных можно рассмотреть еще несколько показателей, выявляющих как саму финансовую устойчивость, так и варианты ее динамики.
Коэффициент финансовой задолженности рассчитывается в дополнение к коэффициенту соотношения и служит для сравнения собственной финансовой мощности с общим имущественным потенциалом. Из рассмотрения этого показателя становится ясным, что автономность предприятия незначительно возросла и на определенное количество собственных ресурсов приходится меньшая часть общих финансовых мощностей. Нормативные значения коэффициента легко установить из рассмотрения предметов показателя соотношения заемных и собственных ресурсов. (1≤К.ф.з.≤1,5 или 1,5≤К.ф.з.≤2,5; в зависимости от соотношения нормы прибыли и финансовых издержек по обслуживанию привлеченных средств).
Экономическая интерпретация данной величины несколько иная, чем у коэффициента соотношения. При ее рассмотрении выявляется общая финансовая мощность, т.е. возможность формирования ресурсов хозяйствования на определенном уровне. Известно, что собственные средства предприятия это не только ресурсы, приносящие прибыль без дополнительных финансовых издержек, но и основа платежеспособности организации. Динамика показателя ясно свидетельствует, что появились резервы для наращивания процесса хозяйственной деятельности без ущерба для уровня финансовой устойчивости, сложившегося на начало отчетного периода.
Для рассмотрения причин появления этих резервов можно использовать коэффициент финансовой маневренности собственного капитала. В нашем случае его изменение за отчетный период свидетельствует о превосходстве темпа роста собственных оборотных средств над приращением общей величины собственных средств организации. Другими словами, большая часть финансового результата, полученного за отчетный год, была направлена на погашение оборотного капитала организации, что в сложившихся условиях было достаточно разумным. Необходимо обратить внимание на то, что большая часть собственного капитала находится в обороте. Для торговой организации это достаточно типично. Причем алгоритм расчета величины собственных оборотных средств таков, что значение –данного показателя можно истолковать как превышение собственных оборотных средств над внеоборотными активами.
Смысл расчета показателей рыночной устойчивости заключается не только в попытке качественно оценить комплексную характеристику финансового состояния предприятия. Некоторые из представленных величин могут служить для общей рейтинговой, т.е. количественной оценки положения организации. Другие могут служить пограничными условиями для функции, описывающей общее финансовое положение при построении оптимизационной модели этой характеристики.
Задача заключается в том, чтобы избежать противоречий между различными комплексными характеристиками хозяйственной жизни организации, определить оптимальный уровень запасов и привлеченных средств, приемлемый из соображений как финансовой устойчивости, так и эффективности деятельности. Поскольку важнейший критерий удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса базируется на величине текущей ликвидности, примем ее показатель в качестве целевой функции.
СОС - величина собственных оборотных средств. (Х2+А) – привлеченные средства. А – долгосрочно привлеченные средства. Х – внешние краткосрочные обязательства (В нашем случае не требуется вводить дополнительную переменную отражающую состояние краткосрочных пассивов, отличных от внешних обязательств).
Числитель относительной величины, которую требуется максимизировать, представляет собой текущие активы организации. Причем, функция является адекватной ситуации даже при направлении заемных средств во внеоборотное имущество. Однако, в чистом виде эта целевая функция нас устроить не может, т.к. предлагает минимизировать внешнюю краткосрочную задолженность, т.е:
1)Х2→min
2)A→max
Кроме того, в подобной предпосылке отсутствует переменная отражающее состояние запасов и ввод ее в числитель отношения (Х2+А-ЗЗФ+Х1; где ЗЗФ – уровень запасов и затрат фактический, а Х1 - оптимальный) был бы логической ошибкой, поскольку числитель представляет собой оптимальную величину текущих активов, в которой уже содержится такого рода имущество.
Следует ввести в модель несколько ограничений.
≥0,1
Смысл неравенства очевиден. Займы должны быть ограничены требованиями критериев удовлетворительности структуры баланса (КОСС≥0,1).
1,5≥ ≥ 0,5; ВН.А – внеоборотные активы
Это ограничение вытекает из требований рыночной устойчивости. Нижнее ограничение коэффициента соотношения заемных и собственных средств установлено из предположения о тои, что уровень рентабельности активов после налогообложения покроет финансовые издержки на обслуживание привлеченных средств. Таким образом, вносит в модель требования ограничение активности и стремления к максимизации прибыли.
Неравенство представляет собой ничто иное, как коэффициент промежуточной ликвидности и вносит в модель переменную отражающую оптимальный уровень запасов и затрат (с НДС). Пограничные условия неравенства корректирует оптимум запасов исходя из требований своевременного погашения обязательств. Верхний предел ограничения является условием комплексным, учитывающим требования самых разных характеристик. Во-первых, такое ограничение подразумевает установление максимального уровня дебиторской задолженности. Во-вторых, устанавливает минимальный уровень запасов и затрат. Это значит, что в модель введено требование недопущения чрезмерного изъятия средств из оборота, причем максимальный уровень приемлемой дебиторской задолженности меняется в зависимости от суммы обязательств краткосрочного характера. С другой стороны, в модель введено предположение. Что между уровнем реализации за период и средними остатками запасов одного периода существует тесная взаимосвязь. Верхнее ограничение промежуточной ликвидности оптимизирует уровень запасов и с точки деловой активности.
Этот пример ясно показывает, на сколько сложной может быть экономическая интерпретация самых простых математических зависимостей. При наличии дополнительных данных о запасах и реализации (ежемесячной, ежеквартальной и т.д.) можно привести корреляционный анализ, т.е. выявить количественно степень связи между факторным и результативным признаком. В нашем случае это не требуется, т.к. неравенство будет адекватно требованиям финансовой устойчивости даже при отсутствии связи. Организация не сможет нормально формировать свои запасы и затраты на прежнем уровне при резком ухудшении оборачиваемости дебиторской задолженности. Неравенство многогранно в интерпретации и, во-первых, его рассмотрение при соблюдении требования осторожности в оценке последствий для будущего доступны лишь квалифицированному пользователю, а во-вторых, разрешение парадоксов, в нем содержащихся, выходит за рамки не только балансового анализа, но и вообще бухгалтерского учета и зависит от технологов и маркетологов.
Х2≥14000 Смысл неравенства очевиден. Внешние краткосрочные обязательства состоят не только из займов, но и из кредиторской задолженности, уровень которой обусловлен скоростью расчетов. При отсутствии внешней краткосрочной задолженности целевая функция математически превращается в неопределенность. Исходя из требования осторожности, признаем минимальным уровнем внешней задолженности уровень начала отчетного периода, т.е. величину обязательств до приближения сроков погашения долгосрочного коммерческого кредита.
Следует принять во внимание, что такие величины, как СОС и ВН.А, являются константами. Поскольку оптимизационную модель мы строим на будущий отчетный период, в качестве этих величин следует принять значения сложившейся на конец рассматриваемого периода.
Пусть (Х2+А)= y, тогда, ограничение по рыночной устойчивочти дает:
180945≥y≥60315, где y – общее количество привлеченных средств. (Верхняя граница допустимого уровня заемных средств из ограничений норматива собственных оборотных средств значительно выше, следовательно, это излишнее ограничение).
Известно, что в нашей модели фактически присутствуют три переменные. Следовательно, оптимальный уровень запасов попадает в зависимости от коэффициента структуры заемного налога, т.е. от величины:
КСЗК=А/Y
Следовательно, необходимо рассмотреть различные варианты соотношения долгосрочных и краткосрочных пассивов. Наихудшая с точки зрения платежеспособности ситуация имеет место при максимальном уровне краткосрочных пассивов. Следовательно, необходимо ввести в модель условия, при которых организация имеет как наибольшую, так и наименьшую величину краткосрочных обязательств. Кроме того, необходимо учесть, что текущая ликвидность предприятия должна соответствовать нормативной величине даже при отсутствии у организации обязательств долгосрочного характера.
Х2 = y
≥2
Решение неравенства при фиксированной величине собственных оборотных средств дает:
≥2; Y≤88263; т.е. Y≤COC
Таким образом, в соответствии с правилом осторожности считаем (Y≤88263) предельным ограничением целевой функции. На самом деле, условие (КТЛ≥2) может выполнено и при (Х2≥СОС), но в этом случае организация должна иметь определенную сумму долгосрочно привлеченных средств (А>Х2-88263), т.е. сумму большую, чем превышение краткосрочных обязательств над собственными оборотными средствами. Смысл очевиден; если текущее финансовое состояние может быть оптимизировано путем привлечения средств с соблюдением высокой величины коэффициента соотношения. То перспективы финансового состояния попадают в зависимость от графика погашения обязательств. При недопущении концентрации привлеченных средств в части краткосрочных обязательств одновременно, организация может сохранять значения текущей ликвидности на достаточно высоком уровне. Однако, ввести этот фактор в модель не представляется возможным, т.к. это выходит за рамки балансового анализа.
Любая математическая модель упрощает действительность, но в нашем случае упрощение модели происходит в русле требования осторожности, следовательно, является приемлемым.
Ограничение по уровню запасов должно быть рассчитано с дифференциацией по различным вариациям переменной краткосрочных обязательств.
При Х2=14000
≥1; Х1≤74236+(Х2+А)
≤2; Х1≥60236+(Х2+А)
При Х2=88236
≥1; Х1≤Y
≤2; Х1≥88-Y
Таким образом, оптимальная величина запасов и затрат (Х1) находится при максимизации разных составляющих привлеченных средств в двух разных областях, определяемых уровнем ограничений. Ясно, что эти области установлены, исходя из предельных значений краткосрочных обязательств, и их наличие свидетельствует о том, что при столь широких вариациях переменных привлеченных средств, задача не имеет общего решения, т.е. не существует уровня запасов и затрат при любых условиях, являющегося приемлемым для организации.
Экстремум целевой функции находится в крайних точках этих областей. (См. таблицу № 9 и диаграмму).
Необходимо методом перебора крайних точек найти максимальное значение целевой функции. Однако ясно, что при принятии целевой функции в ее настоящем виде, экстремум функции будет находиться в правой области, т.е. Х2 = 14000. Кроме того, числитель отношения (по логике приращения относительной величины должен быть наибольшим).
= 12,609
Оптимальный уровень запасов должен в этом случае находиться в границах: 148562≤Х1≤176526
(В зависимости от приемлемого уровня промежуточной ликвидности).
Интересно было бы рассмотреть ситуацию, при которой величина долгосрочно привлеченных средств не позволяла бы максимизировать привлеченные средства при минимальном уровне краткосрочных обязательств. Каким в этом случае должен быть оптимальный уровень запасов?
≥1; (Х2+А)+СОС – Х1≥Х2
88263-Х1≥Х2-Х2-А; СОС – Х1≥ -А; Х1≤А+СОС
Разумеется, эта зависимость между предельным уровнем запасов и величиной долгосрочных пассивов имеет место не только при минимизации переменной (Х2). Но нам интересно проследить влияние уровня финансовой устойчивости, т.е.
Удобства формирования запасов и затрат на предельную их величину. Ясно, что величина такого рода активов не должна превышать сумму долгосрочных активов и собственных оборотных средств.
Предложенная модель для оптимизации займов и запасом организации не предусматривает некоторых мер, способных значительно влиять на элементы целевой функции:
1) Выше упоминалось, что предложенная модель на допущении об одновременной концентрации долгосрочно привлеченных средств в составе внешних краткосрочных обязательств. При погашении в течении срока привлечения долгосрочных пассивов какой-либо их части. Верхний предел переменной (y) может быть значительно выше.
2) Возможность пополнения оборотных средств организации за счет ее внеоборотного имущества в модели не рассматривается.
3) Оптимизация переменных предложенной модели может быть принята при рассмотрении ближайшей временной перспективы.
4) Модельно предложена ситуация, при которой подразумевается возможность реализации материалов, содержащих на балансе организации и получении сомнительной задолженности или ее реализации с незначительной скидкой.
Тем не менее, предложенная модель удовлетворяет требованиям нахождения оптимального уровня ее переменных, поскольку целевая функция является показателем сигнальным и незначительные упрощения, противоречащие требованию осторожности, не могут считаться причиной неадекватности найденных величин.
Методы исследования финансовой организации базируются на оценке ее возможностей при формировании запасов и затрат в определенном объеме и. По возможности, регулярно. При этом подразумевается. Что эти хозяйственные ресурсы организация приобретает, используя средства платежа, т.е. денежные средства. В свою очередь, этот вид ресурсов образуется при реализации товаров, т.е. в процессе кругооборота капитала. Таким образом, интенсивность образования денежных средств также есть мерило удобства формирования запасов и затрат. Если предыдущие способы рассмотрения финансового состояния были основаны на сравнении величины наименее ликвидной части оборотных активов с различными балансовыми данными, то рассмотрение характеристик оборота капитала, т.е. оборачиваемости, применительно к финансовому состоянию предприятия имеет другое смысловое наполнение. Ясно, что высокая оборачиваемость является не только показателем, свидетельствующим об активности предприятия на внешних рынках и высокой конкурентоспособности за счет получения средней нормы прибыли без значительной торговой наценки, но и характеристикой возможностей организации в осуществлении своей деятельности
За счет привлеченных средств. Во-первых, организация, обладающая высокой оборачиваемостью может позволить себе большую свободу в формировании своих запасов и затрат в условиях приближения срока погашения обязательств, т.к. процесс приведения активов в необходимую форму (в соответствии с нормативами ликвидности) занимает меньшее время. Во-вторых, высокая оборачиваемость означает, что процесс формирования ресурсов хозяйствования проходит интенсивно и регулярно. Ясно, что приостановление кругооборота капитала и замораживания финансовых средств в товарах или дебиторской задолженности остановит приобретение и формирование затрат даже при исключительно благоприятном графике погашения обязательств.
Таким образом, оборачиваемость капитала это показатель, отражающий не только интенсивность использования средств предприятия, но и степень удобства в формировании запасов и затрат.
При оценке движения капитала на всех стадиях его оборота очень важным является вопрос о том, какую выручку считать приходной для целей обеспечения организации необходимыми ресурсами. В нашем случае организация определяет выручку по мере отгрузки товаров и предъявления расчетных документов. Если принять ее величину за основу показателей оборачиваемости, (разумеется, без налога на добавленную стоимость, акцизов и иных обязательных платежей подобного рода) то степень удобства в формировании ресурсов окажется завышена. С другой стороны, при резком увеличении дебиторский задолженности, которое, возможно, носит временный случайный характер, такой подход окажется более адекватным.
В нашем случае следует избрать второй вариант, т.к. он позволяет абстрагироваться от колебаний дебиторской задолженности и больше подходит для чисто балансового анализа.
Необходимо подчеркнуть, что рассмотренный вопрос является принципиальным только для исследования финансовой устойчивости предприятия. Комплексная характеристика деловой активности защищена от такого рода несоответствия своей логической сущностью, целью анализа, которой. В данном случае является оценка интенсивности использования средств предприятия. Это еще один пример сложной экономической интерпретации простых в расчете величин.
В нашем случае коэффициент оборачиваемости текущих активов, т.е. показатель, отражающий краткость получения организацией стоимость оборотных средств в виде выручки, снизился по сравнению с прошлым годом .(См. таблицу № 10).
Это проявилось также и в том, что в отчетном году для получения в виде выручки стоимости равной величине текущих активов, организации требуется на сорок один день больше (См. ту же таблицу). Ясно, что от оборачиваемости средств напрямую зависит доходность капитала хозяйствующего субъекта и при неизменности остальных факторов эффективности деятельности, для получения прежней нормы прибыли необходимо привлечение дополнительной величины средств в оборотные активы. Здесь не имеет смысла касаться аспектов абсолютного и относительного привлечения ресурсов, т.к. это выходит за рамки балансового анализа, однако необходимо отметить, что сумма требующихся для компенсации ухудшения оборачиваемости средств не превосходит величину полученной прибыли. Следовательно, удобство в формировании запасов и затрат было восстановлено за счет увеличения собственных оборотных средств (См. методы структурного анализа баланса). Однако, тенденция ухудшения оборачиваемости, т.е. характеристики, от которой полностью зависит оценка интенсивности финансовых потоков, вызывает определенные опасения. Следует более подробно рассмотреть эту характеристику с помощью методик факторного анализа. (См. таблицу №11).
Проведенные расчеты показывают, что увеличение стоимости оборотных средств не повлекло за собой пропорционально увеличения выручки. Которая даже уменьшилась. Рассмотрение причин ухудшения показателей оборачиваемости дает понять, что причина кроется не в падении уровня реализации, а в снижении отдачи вложенных ресурсов, т.е. снижении уровня их полезности. Причем влияние факторов явно не сопоставимо (См. диаграмму).
В рамках балансового анализа рассмотрении факторов второго порядка может быть проведено лишь в части остатков, тех или иных составляющих оборотных средств. Впрочем, влияние динамики выручки на коэффициент оборачиваемости и период оборота составляет шесть-пять процентов, следовательно, можно обстрогироваться от этой характеристики и рассматривать лишь снижение отдачи ресурса.
Проведенные расчеты показывают, что оборотные активы, в основном оказались заморожены в запасах, краткосрочных финансовых вложениях и дебиторской задолженности.
Целесообразность концентрации средств в виде краткосрочных финансовых вложений зависит от сравнения их доходности с рентабельностью текущих активов. Эта стоимость может и не оказать влияния на процесс формирования запасов и затрат, поскольку при отсутствии опасений потери сектора рынка и положительном соотношении доходов на разные составляющие капитала отпадает потребность в формировании запасов.
Увеличение периода оборачиваемости за счет запасов, т.е. замораживания средств в запасах может означать как неудовлетворительность структуры запасов и повышение доли неликвидов, так и ограничение по доступному сектору рынка. Для нас причины подобной тенденции имеют значение лишь постольку, поскольку их рассмотрение дает ответ на вопрос, приведет ли увеличение запасов к увеличению реализации, т.е. имеет ли смысл расширения этого вида ресурсов. Ясно, что исследование такого рода лежит за гранью балансового анализа. Расчеты показывают, что наибольший удельный вес в снижении интенсивности оборота капитала имеет влияние дебиторской задолженности. (Наглядно это представлено в диаграмме, отражающей влияние факторов первого и второго порядка). Следует вспомнить, что предприятие, определяющее выручку методом «по отгрузке», включает дебиторскую задолженность в состав выручки. Столь резкое ухудшение оборачиваемости задолженности в этих условиях означает, что «качество» выручки значительно ухудшилось, т.е. часть, пригодная для формирования запасов и дальнейшего продолжения кругооборота капитала значительно уменьшилось. Период нахождения средств в дебиторской задолженности увеличился более, чем на пятнадцать дней, что разумеется, не могло не отразиться на процессе формирования ресурсов, хотя, как уже было сказано, вредные исследования были компенсированы за счет полученной прибыли.
Анализ необходимо продолжить более подробным рассмотрением процессов, происходящих в составе прав требования. (См. таблицу №12 и 13). Результаты исследования свидетельствуют о том, что падение темпов интенсивности финансовых потоков имеет место вследствии ухудшения практики расчетов покупателей за реализованные им товары. Общее увеличение времени нахождения средств в дебиторской задолженности составляет более шестнадцати дней. Время погашения задолженности около семи недель (очень плохое для торговых организаций). Если рассматривать в рамках балансового анализа ликвидность долгов. Считая сомнительной задолженностью долги, чей срок погашения истек один квартал назад и более, то видно, что неликвиды в этой части средств составляют значительную величину, которая несколько увеличилась за рассматриваемый период. Интересно также проследить влияние увеличения времени погашения прав требования на величину пригодных для продолжения хозяйственной деятельности средств. Отношение среднего уровня дебиторской задолженности к выручке выросло на 4 процента. Следовательно, логично предположить, что на эту величину упала степень удобства формирования запасов и затрат.
Из вышеизложенного видно, что финансовые потоки организации испытывают влияние двух противоположных тенденций. С одной стороны. Организация увеличивает величину собственных оборотных средств и довольно успешно проводит структурные изменения в балансе с целью поддержания стабильности в расчетах с кредиторами. С другой стороны наблюдается нарушение в характеристиках использования капитала. Организация вынуждена направлять часть своих ресурсов на оптимизацию финансового состояния сторонних хозяйствующих субъектов. Разумеется, эти явления должны быть учтены при обосновании выбора алгоритма обобщенной оценки финансового положения организации.
Формирование данных для рейтинговой оценки может проходить различными путями. Широко известны способы бальных оценок, при которых различным значениям частных характеристик присваивается определенное количество баллов, а затем по общей их сумме происходит общая оценка ФСП. За рубежом широко используются различные факторные модели. Например, модели Альтмана, Тишоу, Лиса и других авторов.
В нашем случае более адекватную оценку сложившейся ситуации может дать следующая модель:
Где а – доля сомнительной дебиторской задолженности в общем ее объеме.
в– доля неликвидов в текущих активах. (куда входит и сомнительная задолженность)
Xi=Pi/PЭТАЛОН, где Pi - фактический уровень частных характеристик, рассчитанных различными методами.
PЭТАЛОН – оптимальный уровень тех же характеристик.
Ясно, что функция построения по методу наименьших квадратов учитывает требования деловой активности, поскольку положительное отклонение и превышение фактического уровня над оптимальным, расценивается как факт негативный.
Вместе с тем предложенный алгоритм вычисления обобщенного показателя финансового состояния является гораздо более гибким, чем любой другой, т.к. конкретная ситуация может быть задана подбором оптимальных значений. Но в этом заключается и неудобство предложенного метода, т.к. определить адекватный ситуации оптимизм частной характеристики не всегда легко.
В нашем случае:
P1 – обобщенный показатель платежеспособности, его оптимумом следует счесть максимальное значение.
P2 - коэффициент текущей ликвидности.
P3 – коэффициент абсолютной ликвидности (введен для реализации требований деловой активности).
Следует обратить внимание, что оптимальным уровнем значений ликвидности не могут быть признаны их нормативы. В этом случае снижение коэффициента будет расценено как факт, в высшей степени положительный. Факторный анализ этих показателей свидетельствует, что снижение имело место за счет приближения срока погашения долгосрочных пассивов, а не за счет краткосрочного привлечения средств или превращения денежных средств в запасы. (См. таблицы № 4, и диаграммы). Оптимальным уровнем текущей ликвидности следует счесть ее величину на начало отчетного периода. Оптимальным уровнем абсолютной ликвидности следует счесть условную абсолютную ликвидность, сложившуюся лишь в результате снижения уровня денежных средств. Ясно, что при таком наборе (p эталон) функция будет признавать снижение коэффициента структуры заемного капитала (См. таблицу №4) за негативную тенденцию. Это еще один пример «логической ловушки» при исследовании бухгалтерского баланса.
P4 и P7 – показатели оборачиваемости, оптимумом следует признать наибольшее значение.
P6 – величина, обратная периоду оборачиваемости дебиторской задолженности, ее рост свидетельство положительной тенденции, оптимумом следует признать наибольшее значение.
P9 – доля дебиторской задолженности в объеме оборотных средств. Если учесть, что при превышении прав требования над кредиторской задолженностью организация в ущерб себе вынуждена сдерживать интенсивность формирования своих ресурсов, то оптимум этой величины легко найти через кредиторскую задолженность.
Остальные показатели рейтинговой оценки достаточно просты в логической интерпретации (См. таблицу № 14)
Проведенные расчеты свидетельствуют, что за отчетный период финансовое состояние организации ухудшилось на двадцать три процента, причем три процента от этой величины является следствием увеличения неликвидов.
Финансовое состояние прошлого отчетного периода так же отличается от заданного функцией идеального состояния
F (х) = 0
Однако, алгоритм оценки таков, что динамике показателя должно быть уделено более внимания, чем абсолютным его значениям.
Исследования необходимо продолжить оценкой финансового состояния по другому алгоритму расчета. Если предыдущая функция была основана на отклонение от оптимальных значений и учитывала характеристики интенсивности движения средств, то следующую необходимо строить на принципе наибольшего удаления от начала координат.
F(x)→max
Если первый показатель отражает все тенденции финансовой устойчивости, то второй ориентирован на оценку удовлетворительности структуры баланса для целей стабилизации отношений с кредиторами. То есть, чем больше значение величины, тем меньше вероятность прекращения деятельности вследствии банкротства или нарушений (См. таблицу №15). Следует обратить внимание на присутствие среди переменных коэффициента автономии и коэффициента структуры заемного капитала одновременно. Здесь нет противоречия. Ясно, что в условиях, когда первый показатель отличается от единицы, наилучшая структура баланса имеет место при максимизации второго.
Расчеты свидетельствуют, что структура бухгалтерского баланса улучшилась за отчетный период на двадцать три процента. Логично предположить, что столь существенная разница в оценке динамики финансовой устойчивости есть мера влияния характеристик интенсивности финансовых потоков (оборачиваемости) и нарушений требований деловой активности (максимизация прибыли за счет привлеченных средств и т.д.).
В обе функции, описывающие финансовое положение организации можно ввести весовые коэффициенты, определяющие приоритет тех или иных характеристик при оценке комплексной величины. В нашем случае это не требуется, поскольку первостепенное значение оборачиваемости уже задано многообразием введенных показателей. Именно этим и объясняется значительная величина отрицательного влияния снижения интенсивности финансовых потоков (См. таблицу № 16 и диаграммы).
Разумеется, для обеспечения сопоставимости данных, полученных в результате анализа, выбранный алгоритм оценки должен применяться последовательно от одного периода к другому. Вариации могут иметь место лишь в сфере весовых коэффициентов. Выполнение этого условия позволит с высокой точностью выявлять тренд комплексной характеристики, если не было резких изменений внешней экономической среды.
Из рассмотрения частных аспектов устойчивости проведенных различными методами и факторного рассмотрения этой комплексной характеристики на основе разных алгоритмов рейтинговой оценки, можно сделать вывод. Что процесс формирования запасов и затрат, являющийся, своего рода, критерием определения состояния финансов, находится под угрозой не в результате неудовлетворительной структуры, а из-за ухудшения характеристик движения финансовых потоков.
Поскольку увеличение дебиторской задолженности не сопровождается увеличением выручки, необходимо предположить факт замораживания средств в правах требования, не случайного и временного, а закономерного характера. Результат факторного исследования говорит о том, что причиной этого явления являются неплатежи.
Структура баланса в целом удовлетворительна. Финансовый результат отчетного периода позволяет незначительно расширить масштабы деятельности в будущем без увеличения риска банкротства.
Меры, необходимые для стабилизации финансового отношения должны затрагивать, прежде всего, отношения организации с дебиторами. Как то: расширение числа покупателей, повышение объемов реализации за счет совершенствования условий продажи (возможно широкое представление консультационных услуг и кредитования, если оно сопровождается резким увеличением объема реализации), более тщательного рассмотрения возможностей отдельных дебиторов для минимизации коммерческого риска, переход на новые формы расчетов (с использованием векселей и т.д.).
В условиях риска неплатежей организации следует рассматривать возможность совершения бартерных операций и натуральной оплаты за поставленные товары. Необходим поиск рынков сбыта, полученных таким путем ценностей.
В русле этих положений должен проводиться и небалансовый анализ хозяйственной деятельности. Состояние расчетов с дебиторами должно быть рассмотрено вплоть до отдельных операций. Особое внимание необходимо обратить на факторный анализ отдельных составляющих отчета о прибылях и убытках. Необходимо сделать выбор между реализацией высокорентабельных и высоколиквидных товаров и на основе полученных данных оптимизировать структуру товарного запаса. Необходимо уделить внимание неформальному анализу отношений с дебиторами и рассмотреть возможность увеличения объема реализации за счет расширения географических рынков сбыта. В случае признания такой стратегии поведения перспективной, следует предпринять попытку расширения привлеченных средств за счет коммерческих кредитов (предоставляется не целесообразным использование для этих целей прямых займов).
Оптимальные пределы привлеченных средств и уровень запасов и затрат определяются в этом случае на основе построения модели финансового состояния.
Было бы разумным сокращение затрат, прямо не приносящих прибыли. И наращивание масштабов деятельности за счет высвободившихся средств. В нашем случае, необходимо прекращением увеличения стоимости основных средств, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, желательна была бы попытка реализации содержащихся на балансе материалов.
Стратегия в области финансовых вложений должна определяться исходя из результатов неформального исследования рынка. В случае, если высокорентабельный товар можно реализовать путем предоставления коммерческого кредита на срок, сопоставимый со сроком погашения финансовых вложений, следует отдать предпочтение этому способу извлечения прибыли. Превышение доходности вложений над уровнем рентабельности текущих активов не означает предпочтительность использования средств для вложений в такого рода активы, поскольку рентабельность активов является величиной средней, более пригодной для общего анализа. Дальнейшее наращивание средств в финансовых вложениях было бы нежелательно еще и потому, что это грозит сокращением масштабов основной деятельности и потерей рынков сбыта товаров.
Перспективы деятельности организаций представляются достаточно тревожными. Ясно, что в условиях низкой оборачиваемости организация может получить нормальную норму прибыли лишь путем установления высоких цен на товары. Следовательно, уровень конкурентоспособности низок и сохранение условия минимального приемлемого уровня финансового состояния способствует лишь слабость конкурентов и высокая инертность рынка.
Заключение.В соответствии с приказом Министерства финансов Российской федерации от тринадцатого января 2000 г.№ 34 н. организациям на настоящий отчетный год рекомендована форма баланса с несколько иным перечнем статей. Однако, было целесообразно в дальнейшем детализировать данные по материалам и фондам накопления.
Для небольшой торговой организации, совершающей в течении года, в среднем менее трехсот однотипных хозяйственных операций техника составления бухгалтерского баланса, принятая в ООО «Алтей», вполне приемлема, но это не значит, что достоверность и реальность этой формы отчетности не могут быть расширены. Меры по совершенствованию формирования данных баланса можно разделить на два основных направления.
1) Совершенствование учетной политики ООО «Алтей», т. е. введение в практику учета создания оценочных резервов (под сомнительную дебиторскую задолженность).
2)Совершенствование техники составления статей баланса. Разумеется, степень детализации в регистрах учета не должна быть снижена, так как в условиях отсутствия специализированных форм предоставления информации это приведет к информационному голоду и снижению полезной отдачи баланса. Степень восполняемости затрат на сферу контроля т. е. Бухгалтерию окажется снижена.
В данной ситуации полезной была бы разработка новых форм регистров учета. Желательно, для расчетов с дебиторами по реализации продукции ввести комбинированную форму регистров, предоставляющую информацию о движении средств по синтетическим счетам, в разрезе отдельных дебиторов. Ту же меру следует осуществить в отношении расчетов с кредиторами за предоставленные материалы и МБП. Полезным было бы иметь информацию о материально-вещественном воплощении этих ценностей.
Все это будет способствовать гармонизации аналитического и синтетического учета, усилит степень взаимосвязи и взаимоконтроля регистров.
Вместе с тем было бы желательным создание таких источников информации для составления баланса, которые, обладая свойством наглядности, были бы как можно менее громоздки. Возможно, для этого потребуется введение всеохватывающей дифференциации регистров на основные и промежуточные. Основные регистры (журналы-ордера, ведомости дебетовых оборотов и. т. д.) служат для составления справок-расчетов по каждой группе экономически однородных элементов, а на основании этих промежуточных регистров составляется баланс .
Введение промежуточной ступени формирования балансовых данных должно не только не увеличить, но даже уменьшить количество арифметических ошибок, проистекающих от невнимательности, так как несмотря на дополнительный объем записей, процесс составления баланса становится более упорядочен.
Проблема введения промежуточных источников информации не потеряет своей актуальности и с переходом к машинной форме учета, ведь обладая преимуществом наглядности, они как нельзя лучше подходят для неформального, субъективного анализа.
Подобная техника составления главной формы отчетности способна, при условии многообразия методов исследования, привести к минимизации влияния ограничений присущих балансу. И значит, сделает его основой и конечным этапом стратегической системы учета, т. е. системы интегрированной с анализом хозяйственной деятельности, представляющей собой синтез счетоводства и маркетинга, не требующей привлечения чрезмерного количества дефицитных ресурсов.
Перечень использованной литературы.1. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. (с изменениями и дополнениями от 23 июля 1998 г.).
2. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34 н. «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».
3. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. (Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н.)
4. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов». (ПБУ 5/98) (Утверждено приказом Министерства финансов от 15 июля 1998 г. № 25н.)
5. Положение по бухгалтерскому учету «Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/95) (Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1195 г. № 50)
6. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/97) (Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 3 сентября 1997г. № 65н.)
7. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) (Утверждено приказом Министерства финансов от 6 июля 1999 г. № 43н.)
8. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 5 августа 1996 г. № 71.
9. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 марта 1996г.
10. Инструкция о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности. Утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 1996 г. (с изменениями и дополнениями).
11. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 21 ноября 1997 г. № 81н. «О формировании годовой бухгалтерской отчетности».
12. Письмо Министерства финансов Российской Федерации и ФКЦБ Российской Федерации от 5 августа 1996г. № 71/149.
13. Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть 1 (принята Государственной думой 21 октября 1994 г.)
14. План счетов бухгалтерского учета.(В редакции Приказов Министерства финансов Российской Федерации от27.03.96. № 31.)
15. Методические рекомендации по учету затрат включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания. Утверждены Комитетом Российской Федерации по торговле 20 апреля 1995 г. № 1-550/32-2.
16. Н.Г. Волков. Бухгалтерская отчетность за 1999 г.: Обеспечение достоверности показателей. // Бухгалтерский учет 1999 г., № 12.
17. О.В. Ефимова. Годовой бухгалтерский отчет: раскрытие информации.// Бухгалтерский учет 1999 г., № 2.
18. М.В. Сухов. Комментарий к Положению по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) // Главный бухгалтер, 1999 г. № 18
19. П.С. Безруких. И.А. Белобжецкий. Бухгалтерский баланс: методика составления.// Бухгалтерский учет, 1994 г. № 6.
20. О.В. Ефимова. Анализ оборачиваемости оборотных активов // Бухгалтерский учет, 1994 г. № 9 , 10.
21. В.Д. Новодворский. А.Н. Хорин. В.Т. Слабинский. Бухгалтерская отчетность: какой ей быть. // Бухгалтерский учет,1993 г. № 4 , 5.
22. Аудит: Учебник для вузов./ВИ. Подольский. Г.В. Поляк. А.А. Савин. Л.В. Сотников.; под. ред. проф. ВИ. Подольского. –М.:Аудит, ЮНИТИ, 1997 г.
23. Аудит: Учебное пособие / А.Д. Шеремет, В.П. Суйц.-М.:ИНФРА-М, 1995.
24. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Г.В. Савицкая.-Минск, ООО «Новое знание», 1999 г.
25. Бухгалтерский учет: Учебник /П.С. Безруких, В.Б. Ивашкевич, А.В. Пономарева; под. ред. проф. П.С. Безруких.-2е. издан.,перераб. и доп. –М.: Бухгалтерский учет,1996 г.
26. Бухгалтерский учет и финансовый анализ на коммерческих предприятиях.: Учебник / А.К. Шишкин.- М.: ИНФРА-М, 1996 г.
27. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит: Учебник /Н.П.Кондраков.-М.:Перспенктива, 1994 г.
28. Бухгалтерский учет в учереждениях непроизводственной сферы. : Учебник /А.Н.белов.-М.:Финансы и статистика,1995
29. Бухгалтерский учет в организациях : Учебное пособие/Е.П. Козлова.-М.: Финансы и статистика,1999 г.
30. Бухгалтерский учет: Учебное пособие/Н.П. Кондраков.-М.: ИНФРА-М, 1998 г.
31. Журнально-ордерная форма счетоводства:Практическое пособие / С.И. Полякова.- М.:Перспенктива, 1994 г.
32. Бухгалтерский анализ: Учебник / Пер. с англ.С.М. Тимичева; ; под. ред. проф.М.А. Гольдсберга –Киев,ВНV,1998 г.
33. Бухгалтерский учет в торговле:Учебно практический курс/Б.Н. Ивашкин.-М.:ИКЦ «Дис»,1997 г.
34. Как читать баланс: Учебное пособие / В.В. Ковалев, В.В.Патров.- М.: Финансы и статистика,1999 г.
35. Основы российского аудита: Учебник / В.В.Суйц. Н.Б.Смирнов.- М.:ИКЦ «Дис»,1997 г.
36. Компьютеризация аудиторской деятельности: Учебник / А.Н. Романов Б.Е. Одинцов.- М.:Аудит, ЮНИТИ, 1999 г.
37. Стратегический учет для руководителя: Учебник /Райан Боб. .- М.:Аудит, ЮНИТИ, 1999 г.
38. Теория бухгалтерского учета: Учебник / Ю.А. Бабаев. .- М.:Аудит, ЮНИТИ, 1999 г.
39. Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности: : Учебник / Отв. ред. проф.С.Г. Чаадаев. –М.:Юристъ,1999 г.
40. Методика финансового анализа: Учебник /А.Д. Шеремет. Р.С. Сайфулин.- .-М.: ИНФРА-М, 1996 г.
41. Составление бухгалтерской отчетности: Учебник / В.Д. Новодворский.А.В. Пономарева.-М.: Бухгалтерский учет,1998г.
42. Упрощенная форма бухгалтерского учета : Учебное пособие / Г.Ф.Шарышева.-:Воронеж:тоо «Тавров ЛТД», 1993 г.
43. Учет, информация, управление, прямые и обратные связи.: Учебное пособие / В.А. Ерофеева.- М.: Финансы и статистика,1994 г.
44. Финансовый анализ: Учебник / О.В.Ефимова.-М.: Бухгалтерский учет,1998 г.
45. Финансы предприятий: Учебник / Н.В.Колчина. Г.Б. П.оляк. и др.;под ред. проф. / Н.В.Колчиной.- М.: Финансы, ЮНИТИ,1998 г.
46. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Л.А.Дробозина, Л.П.Окунева ; под ред. проф. Л.А.Дробозиной- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997 г.
47. Финансовый менеджмент. Российская практика: Учебник / Е.С. Стоянова.т - М.: Перспектива, 1994 г.
ПриложенияДебетуемые счета | По дебету с кредита счетов | Рзные суммы из | ИТОГО | |||||
сч.60 | сч.71 | сч.70 | других регистров | |||||
К счету 26 | ||||||||
К счету 31 | ||||||||
К счету 43 | ||||||||
приобретение | ||||||||
буклетов | 120 | |||||||
приобретение тары | 160 | |||||||
Итого | по счету | 120 | 160 | |||||
Итого | по счетам | 120 | 160 | 280 | ||||
Ведомость № 17 | ||||||||
"Учет нематериальных активов и начисление амортизации" | ||||||||
Амортизация | ||||||||
Вид актива | Остаток на | Движение за год | Остаток на | Остаток на | Начисленно | Остаток на | ||
начало года | дебет | кредит | конец года | начало года | за год | конец года | ||
Лицензия | 850 | 850 | 0 | 283 | 283 | |||
Итого | 850 | 850 | 283 | 283 | ||||
Ведомость№18. "Затраты по капитальным вложеням" | ||||||||
Обьекты вложения | Произведено | Списано затрат | ||||||
Основные средства | ||||||||
оборудование | 5000 | 5000 | ||||||
другие | ||||||||
Итого | 5000 | 5000 | ||||||
Нематериальные | ||||||||
активы | ||||||||
Итого | ||||||||
Финансовые вложения | ||||||||
ценные бумаги | 10000 | 10000 | ||||||
другие | ||||||||
Итого | 10000 | 10000 | ||||||
Всего |
15000 | 15000 |
ТАБЛИЦА № 7 | "Факторный анализ абсолютной ликвидности" | |||||||
Показатель | Формула для | Значение | ||||||
расчета | ||||||||
К.ал. На начало | ДС0/ТП0 | 0.98 | ||||||
периода | ||||||||
К.ал. Условная | ДС1/ТП0 | 0.73 | ||||||
К.ал. На конец | ДС1/ТП1 | 0.52 | ||||||
периода | ||||||||
К1 | ДС1/ТП0 | - | -0.25 | |||||
ДС0/ТП0 | ||||||||
К2 | ДС1/ТП1 | - | -0.21 | |||||
ДС1/ТП0 | ||||||||
Баланс отклонений | Удельный вес | |||||||
За счет снижения денежных | ||||||||
средств | -0.25 | 55% | ||||||
За счет увеличения | -0.21 | 45% | ||||||
обязательств | ||||||||
ИТОГО | ДС1/ТП1 | - | ||||||
ДС0/ТП0 | -0.46 | 100% | ||||||
Журнал-ордер № 11 | |||||||||
В дебет счетов с кредита счетов | |||||||||
№ счета | Наименование | 41 | 43 | 44 | 46 | 68 | 62 | Итого | |
46 | Реализация продукции | 79400 | 280 | 42576 | - | 31167 | 153423 | ||
51 | Расчетный счет | 117910 | 117910 | ||||||
50 | Касса | 56880 | 56880 | ||||||
62 | Расчеты с покупателями | 187003 | - | 187003 | |||||
и заказчиками | |||||||||
ИТОГО | 79400 | 280 | 42576 | 187003 | 31167 | 174790 |